Je ziet het overal. Wat eens hip en vooruitstrevend was, is al snel achterhaald. Wat vroeger een hippe telefoon was, is nu een ‘ijskast’. De auto waarin je vroeger ‘de blits’ maakte, daar wil de jeugd van nu nog niet dood in aangetroffen worden. En de lessen van 18e of 19e eeuwse filosofen hebben niet slechts aan kracht ingeboet – nee ze lijken in de huidige tijd echt te komen van een andere planeet.
Ingehaald worden door de tijd! Het overkomt ons allemaal: mensen, bedrijven, tactieken, strategieën. Wat op een bepaald moment goed, snel of hip was, wordt niet veel later beoordeeld als ‘kansloos’, ‘achterhaald’, of de misschien wel ergste kwalificatie van allemaal: als simpelweg onjuist.
Ik kan er zelf over meepraten! Kijk naar de adviezen uit mijn allereerste pot-limit Omaha boek Secrets of Professional* Pot-Limit Omaha**. Tamelijk revolutionair werk destijds: Een intelligente en feitelijk niet te exploiteren shortstack tactiek, uitgaande van de destijds bestaande situatie: zeer losse full ring games, met online een minimum buy-in van 20 big blinds. Maar wat zijn al deze mooie adviezen nog waard nu vrijwel iedereen 6-max speelt, nu het spel veel tighter is geworden, en nu de minimum buy-in bijna overal is opgetrokken naar 40BB of zelfs meer.
Of de adviezen uit mijn limit hold’em tijd. Ze waren gebaseerd op de heersende loose-passive speelstijl van eind vorige eeuw, waar je met een enigszins weak-tighte tactiek nog prima kon winnen, en waarbij door de zeer tighte open raise standaard van veel opponenten het simpelweg wegleggen van handen als 99 en AQ tegen slechts één enkele raise gewoon +EV was. Kom daar nu nog eens mee aan! Als ik mensen vertel dat in ‘mijn’ tijd AK in limit hold’em tegen één enkele raise eerder een pas was dan een drie-bet… dan kijken mensen mij meewarig aan. De Dinosaurus Spreekt!
Wat is hierbij van belang geweest voor mij als pokerprof, zijnde die ‘dinosaurus’? Van belang was eigenlijk vooral mijn constante vermogen tot aanpassen. Aanpassen aan de tijdsgeest, en aan de opkomst van nieuwe pokervarianten en –structuren. Weten & erkennen dat wat in pakweg 2000 of 2002 nog ABC was, in de huidige tijd is verworden tot weak-tight, achterhaald of gewoon slecht poker. Maar zelfs met al die aanpassingen & inspanningen die ik mij door de jaren heen heb getroost, zal toch duidelijk zijn dat mijn huidige standing aanmerkelijk lager is dan pakweg vier, vijf jaar terug. Het is niet anders!
Kijk naar Phil Hellmuth. Nog maar zo’n 7, 8 jaar geleden waarschijnlijk de allerbeste no-limit hold’em live toernooispeler ter wereld. De allerbeste in het tijdperk waar mensen slechts zeer zelden reraisten met air, waar opponenten minder kennis hadden van het belang van tells, en waar hun betpatronen gewoonlijk te veel informatie weggaven over de kracht van hun hand. Maar die tijden zijn veranderd! De jonge internetgeneratie heeft Phil overvleugeld op het gebied van durf, agressie, mathematische kennis en het twee of drie stappen vooruit denken in een hand. Overal op de wereld slaat men zich van plezier op de dijen na weer een ‘donk’ move van de Brat, of als hij weer eens is gepakt op zijn misschien wel grootste exploiteerbare zwakte: dat indien hij wordt geconfronteerd met een bet voor zijn toernooileven, hij werkelijk alles behalve de echt allersterkste handen zal folden. Jarenlang hield Hellmuth vol nog altijd de allerbeste no-limit hold’em speler ter wereld te zijn, terwijl voor iedereen te zien was dat hij allang van alle kanten was ingehaald. Pas nu erkent hij dan eindelijk schoorvoetend dat hij veel te lang heeft vergeten zijn speltactieken aan te passen aan de nieuwe tijd. Overvleugeld door de nieuwe generatie moet de voormalig beste nu erkennen dat hij ‘hulp’ nodig heeft van de jonge profs – om in ieder geval nog enige vorm van edge te behouden. Schrijnend!
Bij een andere voormalige topprof, Daniel Negreanu, zie ik eenzelfde patroon. Wie de afleveringen van High Stakes Poker terugkijkt, waar Kid Poker de eerste paar jaar steeds glansrijk wist te winnen, ziet in het huidige seizoen een angstige, los-passieve speler die simpelweg wordt opgewacht door de nieuwe kampioenen Tom Dwan, Patrik Antonius & Phil Ivey. Daniel probeert met enige grappen & grollen nog wel zijn gezicht te redden. Maar aan de lichaamstaal van eigenlijk alle betrokkenen valt wel af te lezen: Zij zien Daniel als de vis, en hij voelt zich de vis. Niet mooi voor iemand die ooit werd gezien als één van de allergrootste spelers ter wereld!
Ook online gaan de veranderingen snel. Toen ik een paar jaar terug de overstap maakte van live naar online, heb ik sessies lang het spel zitten bestuderen van Spirit Rock Prahlad Friedman. Hij was toentertijd de man! Prahlad heerste over het internet als een vorst, verdiende tonnen per jaar, en wanneer hij aanschoof sidderden de virtuele tafels. Niet veel later verscheen de jonge Fin Patrik Antonius op het toneel – en was Prahlad ineens second-best. In één klap leken de voorheen zo revolutionaire tactieken van Friedman toch wel wat opzichtig, voorspelbaar of zelfs sleets geworden. En net zo snel als hij zich een weg naar de top had gebaand moest hij gewoon weer terug in limieten – om opnieuw de bankroll op te bouwen die hij bij Antonius had ingeleverd. Het knappe: Prahlad vond de kracht en het vermogen zijn spel te vernieuwen, en aan te passen aan de nieuwe tijd waarin hij niet meer de allerbeste was. Door zijn tactieken aan te passen en door elementen van het spel van de nieuwe heersers ook in zijn eigen spel toe te voegen, wist hij te voorkomen dat hij verder wegzakte – en zo kon hij zich handhaven als goedverdienende pokeraar. Een prima prestatie!
In Nederland kennen we ook zo’n speler die een tijdlang boven alles en iedereen uitstak. In het tijdvak 2001-2004 kraakte Marcel Lüske het internationale toernooicircuit met een voor die tijd ongehoorde combinatie van gedurfd, agressief en read-afhankelijk poker. Niemand in Europa kon tippen aan de voormalig marktkoopman! Geïmponeerd door ’s mans charisma en geloofwaardig gebrachte “Everything-is-under-control” act, durfde vrijwel niemand terug te spelen als de Flying Fox een move maakte. Bovendien had slechts een enkeling zich de moeite getroost Marcel’s expressieve lichaamstaal goed te bestuderen die soms wel erg veel informatie weggaf.
Maar plotseling waren ze daar dan, de jongens van de nieuwe generatie. Mathematisch onderlegd, en op een net iets dieper niveau denkend dan de oldschool-players gewend waren te doen, waren zij de natuurlijke vijanden van de gevoelsspelers van het verleden. Weliswaar hield Marcel het langer en beter vol dan vrijwel alle andere pokeraars van de voorgaande generatie, ook hij erkende pas in Poker Inside dat de jonge gasten van nu wel erg goed zijn. Iets wat vroeger nooit over zijn lippen zou zijn gekomen, toen hij zelf nog gewoon alleenheerser was!
“Wat betekent dit nu allemaal?”, vraagt u misschien. Wel, het betekent mijns inziens drie punten:
- Dat het – vooral onder jongeren zeer populaire – ‘bashen’ van voormalige toppers een zeer slechte zaak is, en toch vooral een teken van dommigheid bij degenen die dit gedrag vertonen. Want zelfs al zouden sommigen van deze sterren tegenwoordig niet meer meekunnen in de absolute top, het feit dat zij in het verleden enige tijd tot die absolute top hebben behoord zou al genoeg moeten zijn voor levenslange bewondering. Immers, de meeste van ons zullen die status namelijk nooit bereiken!
- Dat het voor een pokerspeler van cruciaal belang is om te allen tijde verder te ontwikkelen, zelfs – nee, juist – op het hoogtepunt van je roem. Voor je het weet zijn jouw revolutionaire tactieken & onderscheidende kwaliteiten allang weer achterhaald!
- Dat de huidige grote winaars in het pokerspel zich toch enigszins bescheiden zouden moeten opstellen. Immers, de historie leert dat de winnaars van nu veelal de verliezers zijn van morgen – enkele uitzonderingen misschien daargelaten. (De paar zeldzame toppers die zich door de jaren heen de discipline kunnen aanmeten van continu willen blijven leren, verbeteren & vernieuwen.) Kortom: Enige bescheidenheid is wel gepast, zelfs voor diegenen die zich gezien hun huidige faam mogelijk enigszins onoverwinnelijk wanen.
Het is een oude wijsheid die eigenlijk altijd wel weer opgeld doet: What goes up, must come down. En de kans dat juist onze huidige generatie jonge & succesvolle pokerprofs zich aan deze universele wijsheid zal weten te onttrekken… wel, die kans lijkt mij in alle eerlijkheid vrij gering.
Elke week beschrijft Rolf Slotboom, Team captain van Team Holland Poker, zijn leven als pokerspeler en alle ervaringen, kennis en anekdotes die daarbij horen. Heb je zelf vragen of interessante pokerhandjes die je graag besproken ziet worden, stuur deze dan op naar [email protected]
aanjtwit
*Dat boek waar ik het over heb moet natuurlijk zijn Secrets of *Professional* Pot-Limit Omaha. Het boek Secrets of *Shorthanded* Pot-Limit Omaha is het ‘nieuwe’ boek samen met Rob Hollink – en dus in het huidige online klimaat uitermate relevant. Slordig! 🙂
*Dat boek waar ik het over heb moet natuurlijk zijn Secrets of *Professional* Pot-Limit Omaha. Het boek Secrets of *Shorthanded* Pot-Limit Omaha is het ‘nieuwe’ boek samen met Rob Hollink – en dus in het huidige online klimaat uitermate relevant. Slordig! 🙂
** voor de leesbaarheid maar even aangepast.
** voor de leesbaarheid maar even aangepast.
Leuk stukje weer.
Leuk stukje weer.
Beste Rolf,
Prima stukje. Ik lees je colums altijd met erg veel plezier. Ik vind echter dat je in deze column verzuimd om duidelijk aan te geven dat er een groot verschil bestaat (zowel in taktiek, mentaliteit, mindset etc) tussen een cashgame en toernooipoker.
IMO gaat de vergelijking dan ook scheef. Phil Ivey laat ik graag ff buiten beschouwing (de beste in beide varianten, what else is there to say :o). Ben zelf geen grote fan van Phil helmuth of Daniel negranu, maar in toernooipoker zet ik liever mn geld op hen dan op Antonius and Durr. De resultaten –in toernooien- van de Fin & Dwan zijn niet erg indrukwekkend.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de –recente- cashgame resultaten van Daniel & Phil (zoals je zegt…visjes in de BIG cashgame). Zeker t.o.v. big guns als Durr & Antonius…
MAW..(en dat weet jij waarchijnlijk beter dan wie ook ) het zijn verschillende disciplines die verschillende kwaliteiten vragen..
Kaisersoyze
Beste Rolf,
Prima stukje. Ik lees je colums altijd met erg veel plezier. Ik vind echter dat je in deze column verzuimd om duidelijk aan te geven dat er een groot verschil bestaat (zowel in taktiek, mentaliteit, mindset etc) tussen een cashgame en toernooipoker.
IMO gaat de vergelijking dan ook scheef. Phil Ivey laat ik graag ff buiten beschouwing (de beste in beide varianten, what else is there to say :o). Ben zelf geen grote fan van Phil helmuth of Daniel negranu, maar in toernooipoker zet ik liever mn geld op hen dan op Antonius and Durr. De resultaten –in toernooien- van de Fin & Dwan zijn niet erg indrukwekkend.
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de –recente- cashgame resultaten van Daniel & Phil (zoals je zegt…visjes in de BIG cashgame). Zeker t.o.v. big guns als Durr & Antonius…
MAW..(en dat weet jij waarchijnlijk beter dan wie ook ) het zijn verschillende disciplines die verschillende kwaliteiten vragen..
Kaisersoyze
Hoi Rolf,
Mooi geschreven stuk weer.
Ik denk zelf dat mannen als Negreanu en Helmuth hun uiterste best zullen doen op de WSOP2010 om te laten zien dat ze nog steeds bij de wereldtop van toernooispelers behoren.
Hoi Rolf,
Mooi geschreven stuk weer.
Ik denk zelf dat mannen als Negreanu en Helmuth hun uiterste best zullen doen op de WSOP2010 om te laten zien dat ze nog steeds bij de wereldtop van toernooispelers behoren.
Moeten de huidige broodspelers zich dan ook geen zorgen maken over de toekomst? Niet meer alles op het poker zetten, maar ook denken aan een andere bron van inkomsten? Volgens mij maken de meeste zich hier geen zorgen over. Een Luske die je ook noemt is zich daar wel van bewust en richt zich nu bijvoorbeeld ook op FIDPA rules. Hoe zit dat met jou en de anderen?
Ik denk overigens dat je wel gelijk hebt met je stuk!
Moeten de huidige broodspelers zich dan ook geen zorgen maken over de toekomst? Niet meer alles op het poker zetten, maar ook denken aan een andere bron van inkomsten? Volgens mij maken de meeste zich hier geen zorgen over. Een Luske die je ook noemt is zich daar wel van bewust en richt zich nu bijvoorbeeld ook op FIDPA rules. Hoe zit dat met jou en de anderen?
Ik denk overigens dat je wel gelijk hebt met je stuk!
Misschien een mooie vergelijking trekken naar sport, als je het hebt over respect voor de toppers van vervlogen jaren. In bijvoorbeeld het voetbal of het tennis, om maar wat te noemen, zijn de echte toppers van tien, twintig jaar terug, nu bijna stuk voor stuk gerespecteerde helden. Op hun hoogtepunt, en dat is altijd in relatieve zin (aan de tegenstand gerelateerd) waren ze wereldtop, nu niet meer. Dat respect zouden ook de pokerspelers die eens aan de top stonden horen te krijgen, gezegd dat zich wel normaal gedragen want iemand als Hellmuth verdiend alleen nog uitgelachen te worden imo.
De uitzonderingen hierop, die weer een stuk minder respect horen te krijgen, zijn mensen die een paar keer goed presteren in dure toernooien en daarmee of een sponsor hebben gekregen of een bankroll hebben gebouwd die dermate groot is dat ze voor de rest van hun leven wel goed zitten, en nu toch vooral aan iedereen willen laten weten hoe goed ze wel niet zijn. Respect verdien je in mijn ogen voornamelijk met bescheidenheid en door zelf respect te tonen.
Misschien een mooie vergelijking trekken naar sport, als je het hebt over respect voor de toppers van vervlogen jaren. In bijvoorbeeld het voetbal of het tennis, om maar wat te noemen, zijn de echte toppers van tien, twintig jaar terug, nu bijna stuk voor stuk gerespecteerde helden. Op hun hoogtepunt, en dat is altijd in relatieve zin (aan de tegenstand gerelateerd) waren ze wereldtop, nu niet meer. Dat respect zouden ook de pokerspelers die eens aan de top stonden horen te krijgen, gezegd dat zich wel normaal gedragen want iemand als Hellmuth verdiend alleen nog uitgelachen te worden imo.
De uitzonderingen hierop, die weer een stuk minder respect horen te krijgen, zijn mensen die een paar keer goed presteren in dure toernooien en daarmee of een sponsor hebben gekregen of een bankroll hebben gebouwd die dermate groot is dat ze voor de rest van hun leven wel goed zitten, en nu toch vooral aan iedereen willen laten weten hoe goed ze wel niet zijn. Respect verdien je in mijn ogen voornamelijk met bescheidenheid en door zelf respect te tonen.
de vergelijking die je maakt, Jacco, gaat niet helemaal op. Die toppers van weleer in de sport houden er namelijk mee op. Phil Helmuth speelt nog steeds. Sterker nog, hij laat zich omringd door lekkere wijven als een Romeinse keizer toejuichen. Tja, als je dan op je bek gaat is het niet raar dat hoon je deel is. Als, hij gestopt zou zijn, was hij een legende geworden. Nu maakt hij zichzelf belachlijk. Enne, ik mocht willen dat ik ooit ook maar iets van zijn succes zou hebben.
ben ook heel blij met dit soort gasten, zij geven poker namelijk hun kleur.
de vergelijking die je maakt, Jacco, gaat niet helemaal op. Die toppers van weleer in de sport houden er namelijk mee op. Phil Helmuth speelt nog steeds. Sterker nog, hij laat zich omringd door lekkere wijven als een Romeinse keizer toejuichen. Tja, als je dan op je bek gaat is het niet raar dat hoon je deel is. Als, hij gestopt zou zijn, was hij een legende geworden. Nu maakt hij zichzelf belachlijk. Enne, ik mocht willen dat ik ooit ook maar iets van zijn succes zou hebben.
ben ook heel blij met dit soort gasten, zij geven poker namelijk hun kleur.
Hmm daar heb je inderdaad een heel goed punt 🙂
Hmm daar heb je inderdaad een heel goed punt 🙂
Rolf. Volgens mij heeft Negreanu ieder jaar verloren bij HSP. #rectificatieaub
Rolf. Volgens mij heeft Negreanu ieder jaar verloren bij HSP. #rectificatieaub
@ Kaisersoyze:
(Waarom trouwens niet Keyser Söze? Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Keyser_S%C3%B6ze)
Heb je gelijk in. Spelers als Hellmuth zijn in grote live toernooien zeker nog wel zeer goede spelers – in ieder geval veel beter dan ze de ca
@ Kaisersoyze:
(Waarom trouwens niet Keyser Söze? Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Keyser_S%C3%B6ze)
Heb je gelijk in. Spelers als Hellmuth zijn in grote live toernooien zeker nog wel zeer goede spelers – in ieder geval veel beter dan ze de ca
@Fruithof:
Nee, Daniel Negreanu heeft niet ieder jaar verloren. Hiij heeft het eerste seizoen sowieso winnend afgesloten. Hij stond 800.000 dollar achter, maar hij heeft aan het einde alles teruggewonnen en uiteindelijk met winst afgesloten.
De res
@Fruithof:
Nee, Daniel Negreanu heeft niet ieder jaar verloren. Hiij heeft het eerste seizoen sowieso winnend afgesloten. Hij stond 800.000 dollar achter, maar hij heeft aan het einde alles teruggewonnen en uiteindelijk met winst afgesloten.
De res
Oh, dat moet trouwens zijn 200.000 dollar tegen David Benyamine en niet 400.000 dollar.
Oh, dat moet trouwens zijn 200.000 dollar tegen David Benyamine en niet 400.000 dollar.
Oh, dat moet trouwens zijn 200.000 dollar tegen David Benyamine en niet 400.000 dollar.
Oh, dat moet trouwens zijn 200.000 dollar tegen David Benyamine en niet 400.000 dollar.
Twee keer $ 200.000,- is ook $ 400.000,-. :+
Twee keer $ 200.000,- is ook $ 400.000,-. :+
Mijn bron is Gabe Kaplan.
Mijn bron is Gabe Kaplan.
@ Fruithof: Serieus, waar zei ‘ie dat dan? Graag een link. Ik bedoel: Je reageert helemaal niet op de inhoud van de column, komt slechts met de zeer summiere opmerking “Rolf. Volgens mij heeft Negreanu ieder jaar verloren bij HSP. #rectificatieaub” (incl.
@ Fruithof: Serieus, waar zei ‘ie dat dan? Graag een link. Ik bedoel: Je reageert helemaal niet op de inhoud van de column, komt slechts met de zeer summiere opmerking “Rolf. Volgens mij heeft Negreanu ieder jaar verloren bij HSP. #rectificatieaub” (incl.
Mijn bron is Gabe Kaplan.
Mijn bron is Gabe Kaplan.
*Zucht* Ik was er al bang voor, dat we weer een grappenmaker erbij hadden. Stom dat ik toch weer heb geprobeerd er serieus & respectvol op in gaan – ondanks dat mijn gut feeling al iets anders aangaf.
Nou ja, genoeg over Negreanu – terug maar weer naar de inhoud.
*Zucht* Ik was er al bang voor, dat we weer een grappenmaker erbij hadden. Stom dat ik toch weer heb geprobeerd er serieus & respectvol op in gaan – ondanks dat mijn gut feeling al iets anders aangaf.
Nou ja, genoeg over Negreanu – terug maar weer naar de inhoud.
Het is niet ondenkbaar dat die tweede post van Fruithof komt doordat hij de pagina heeft gerefresht. Als je dan een bericht hebt getikt, komt dat er nog een keer te staan. Heb al meerdere dubbele posts gezien de laatste tijd.
Het is niet ondenkbaar dat die tweede post van Fruithof komt doordat hij de pagina heeft gerefresht. Als je dan een bericht hebt getikt, komt dat er nog een keer te staan. Heb al meerdere dubbele posts gezien de laatste tijd.
@ Prins Flip:
Daar heb je gelijk in. Dat is inderdaad niet ondenkbaar – is mijzelf ook wel eens gebeurd. En aangezien ik weet dat Fruithof ook op andere forums (PI) gewoon ‘normale’ posts maakt, is het inderdaad wel gepast om hem hierbij het voordeel
@ Prins Flip:
Daar heb je gelijk in. Dat is inderdaad niet ondenkbaar – is mijzelf ook wel eens gebeurd. En aangezien ik weet dat Fruithof ook op andere forums (PI) gewoon ‘normale’ posts maakt, is het inderdaad wel gepast om hem hierbij het voordeel
Rolf, Gabe Kaplan refereert in het laatste seizoen een aantal keer aan het slechte trackrecord van Daniel. Ook heeft Daniel zelf daar meerdere keren op gezinspeeld dmv cynische opmerkingen in die richting. Denk echter niet dat er exacte cijfers te vinden zijn. Maar dat betekent ook dat jij niet exact kan aanduiden hoe Daniel dan zo ‘glansrijk’ heeft gewonnen in die eerste paar seizoenen. Vondt het verder een interessante column en er zit zeker logica en stof tot nadenken in. Dat we dan door allemaal sluikreclame heen moeten ploeteren neem ik maar weer voor lief hehe:)
Rolf, Gabe Kaplan refereert in het laatste seizoen een aantal keer aan het slechte trackrecord van Daniel. Ook heeft Daniel zelf daar meerdere keren op gezinspeeld dmv cynische opmerkingen in die richting. Denk echter niet dat er exacte cijfers te vinden zijn. Maar dat betekent ook dat jij niet exact kan aanduiden hoe Daniel dan zo ‘glansrijk’ heeft gewonnen in die eerste paar seizoenen. Vondt het verder een interessante column en er zit zeker logica en stof tot nadenken in. Dat we dan door allemaal sluikreclame heen moeten ploeteren neem ik maar weer voor lief hehe:)
Of het punt inzake Negreanu nou helemaal feitelijk juist is of niet, doet natuurlijk niets af aan het punt van de column imo.
Of het punt inzake Negreanu nou helemaal feitelijk juist is of niet, doet natuurlijk niets af aan het punt van de column imo.
Even terugkomen op wat Fruithof zegt. Volgens mij vertelde Gabe Kaplan in de laatste of voorlaatste aflevering dat Negreanu tot nu toe alle afleveringen van HSP verlies heeft gedraaid.
Ben net bezig geweest om hier bewijzen voor te vinden maar kon dat zo 1,2,3 niet.
Mocht ik ze nog vinden plaats ik linkje!
Even terugkomen op wat Fruithof zegt. Volgens mij vertelde Gabe Kaplan in de laatste of voorlaatste aflevering dat Negreanu tot nu toe alle afleveringen van HSP verlies heeft gedraaid.
Ben net bezig geweest om hier bewijzen voor te vinden maar kon dat zo 1,2,3 niet.
Mocht ik ze nog vinden plaats ik linkje!
@ Luuk: Top – gaarne!
@ Prins Flip: Correct. Het was bovendien enigszins gechargeerd geplaatst (van “glansrijke winnaar” tot een “angstige, loose-passieve speler” die door de anderen zou worden “opgewacht”), zeg in de beste columnisten-traditie. Wat n
@ Luuk: Top – gaarne!
@ Prins Flip: Correct. Het was bovendien enigszins gechargeerd geplaatst (van “glansrijke winnaar” tot een “angstige, loose-passieve speler” die door de anderen zou worden “opgewacht”), zeg in de beste columnisten-traditie. Wat n
Volgens mij zei Gabe Kaplan: “Another bad season (of high stakes poker) for Daniel Negreanu”.
Exacte cijfers zijn inderdaad moeilijk te vinden. Als Daniel in aflevering 13 van seizoen 1 een pot van 229.000 wint van Jerry Buss zegt A.J. Benza: “He’s now about even for the game.” Daarna wint hij in de uitzending nog een pot en verliest ongeveer evenveel.
Daniel Negreanu was de eerste seizoenen heel dominant aanwezig en kreeg zijn geld er vaak als beste in, ik denk dat dat ook meer is wat Rolf bedoelt. Hij verliest in seizoen 1 bijvoorbeeld een aantal grote potten met veel pech. All-in op de flop met K-high flush tegen Barry Greenstein met A-high flush draw en Sammy Farha maakt twee keer een flush terwijl het geld er ook op de flop is ingegaan tegen eerst een geflopte set van Daniel en later een geflopte straat van Daniel. Ook flopt hij een straat tegen Mimi Tran die de pot wint door een geturnde straat. Ik denk dat als je gaat kijken naar hoe het geld erin gaat, dat hij absoluut een van de beste spelers is.
Seizoen 2 als hij daar verlies in draait, dan komt dat voornamelijk door een rij bad beats die ik genoemd heb en die is niet eens compleet. Hij callt misschien te vaak af op de river, maar hij heeft wel extreem veel pech. In aflevering 8 zegt Mike Matusow: “You went from like 400.000 loser to like 400.000 winner.” Als je dat fragment bekijkt lijkt Mike gelijk te hebben. De bad beats/coolers komen daarna (aan de nieuwe tafel). Hij maakt een slechte call tegen Barry Greenstein met JJ tegen AA (prflop all-in), maar de rest van de handen is hij gewoon erg ongelukkig.
Volgens mij zei Gabe Kaplan: “Another bad season (of high stakes poker) for Daniel Negreanu”.
Exacte cijfers zijn inderdaad moeilijk te vinden. Als Daniel in aflevering 13 van seizoen 1 een pot van 229.000 wint van Jerry Buss zegt A.J. Benza: “He’s now about even for the game.” Daarna wint hij in de uitzending nog een pot en verliest ongeveer evenveel.
Daniel Negreanu was de eerste seizoenen heel dominant aanwezig en kreeg zijn geld er vaak als beste in, ik denk dat dat ook meer is wat Rolf bedoelt. Hij verliest in seizoen 1 bijvoorbeeld een aantal grote potten met veel pech. All-in op de flop met K-high flush tegen Barry Greenstein met A-high flush draw en Sammy Farha maakt twee keer een flush terwijl het geld er ook op de flop is ingegaan tegen eerst een geflopte set van Daniel en later een geflopte straat van Daniel. Ook flopt hij een straat tegen Mimi Tran die de pot wint door een geturnde straat. Ik denk dat als je gaat kijken naar hoe het geld erin gaat, dat hij absoluut een van de beste spelers is.
Seizoen 2 als hij daar verlies in draait, dan komt dat voornamelijk door een rij bad beats die ik genoemd heb en die is niet eens compleet. Hij callt misschien te vaak af op de river, maar hij heeft wel extreem veel pech. In aflevering 8 zegt Mike Matusow: “You went from like 400.000 loser to like 400.000 winner.” Als je dat fragment bekijkt lijkt Mike gelijk te hebben. De bad beats/coolers komen daarna (aan de nieuwe tafel). Hij maakt een slechte call tegen Barry Greenstein met JJ tegen AA (prflop all-in), maar de rest van de handen is hij gewoon erg ongelukkig.
Ok sluikreclame is het niet, het is immers volledig open en bloot ‘out there’ 😉 Wat hdkeisk lijkt mij bedoelde is dat je je eigen boeken (waarvan ik de inhoud erg sterk vind zoals je weet trouwens hoor :P) voor de zoveelste keer aan het promoten bent 😉 Negraeanu doet het trouwens inderdaad altijd al vrij slecht bij HSP, (geen idee van cijfers) maar dat kwam in de eerste seizoenen volgens de algemene opinie omdat hij heeeeeeel veel pech had qua coolers en beats.
Ok sluikreclame is het niet, het is immers volledig open en bloot ‘out there’ 😉 Wat hdkeisk lijkt mij bedoelde is dat je je eigen boeken (waarvan ik de inhoud erg sterk vind zoals je weet trouwens hoor :P) voor de zoveelste keer aan het promoten bent 😉 Negraeanu doet het trouwens inderdaad altijd al vrij slecht bij HSP, (geen idee van cijfers) maar dat kwam in de eerste seizoenen volgens de algemene opinie omdat hij heeeeeeel veel pech had qua coolers en beats.
Raar eigenlijk dat men bij dit programma niet gewoon de officiele resultaten weergeeft. Alsof je een voetbalwedstrijd verslaat – maar dan na afloop vergeet de uitslag te vermelden. 🙂
@ Marcoasd & JaccoH: goede posts! Alleen Jacco: Als ik mijn boeken *echt* aan het promoten was, dan schreef ik natuurlijk niet op dat mijn eerste PLO boek door alle recente veranderingen in het online spel misschien wel overbodig / nutteloos is geworden. Immers, ik weet niet hoe jij dat ziet – maar *mij* lijkt dit nu niet echt de allerbeste reclame voor een boek. 🙂
Raar eigenlijk dat men bij dit programma niet gewoon de officiele resultaten weergeeft. Alsof je een voetbalwedstrijd verslaat – maar dan na afloop vergeet de uitslag te vermelden. 🙂
@ Marcoasd & JaccoH: goede posts! Alleen Jacco: Als ik mijn boeken *echt* aan het promoten was, dan schreef ik natuurlijk niet op dat mijn eerste PLO boek door alle recente veranderingen in het online spel misschien wel overbodig / nutteloos is geworden. Immers, ik weet niet hoe jij dat ziet – maar *mij* lijkt dit nu niet echt de allerbeste reclame voor een boek. 🙂
Ik moet wel terugkomen op dat hij seizoen 1 sowieso winnend had afgesloten. Volgens A.J. Benza was hij dus ‘about even’, beetje onduidelijk dus. Seizoen 2 zal hij wel verliezend hebben afgesloten uiteindelijk en seizoen 4 (hij verloor in de 500.000 buyin show voornamelijk door die bluf tegen Benyamine) en 5 ook (verliet de tafel zelfs). Ik twijfel alleen over seizoen 3, maar goed, die dominantie van de eerste seizoenen is echt helemaal weg.
En ja, ik ben een HSP-fan…
Ik moet wel terugkomen op dat hij seizoen 1 sowieso winnend had afgesloten. Volgens A.J. Benza was hij dus ‘about even’, beetje onduidelijk dus. Seizoen 2 zal hij wel verliezend hebben afgesloten uiteindelijk en seizoen 4 (hij verloor in de 500.000 buyin show voornamelijk door die bluf tegen Benyamine) en 5 ook (verliet de tafel zelfs). Ik twijfel alleen over seizoen 3, maar goed, die dominantie van de eerste seizoenen is echt helemaal weg.
En ja, ik ben een HSP-fan…
@rolfslotboom ik refereerde aan het punt van de column in zijn geheel, en niet aan het onderdeel Negreanu. Dat punt verzwakt dan, maar daar kun je zo 4/5 andere mooie voorbeelden voor in de plaats zetten imo.
@rolfslotboom ik refereerde aan het punt van de column in zijn geheel, en niet aan het onderdeel Negreanu. Dat punt verzwakt dan, maar daar kun je zo 4/5 andere mooie voorbeelden voor in de plaats zetten imo.
Waarmee ik eigenlijk aangeef het ten zeerste eens te zijn met je drie slotconclusies en bereid ben daar voorbeelden van te leveren 🙂
Waarmee ik eigenlijk aangeef het ten zeerste eens te zijn met je drie slotconclusies en bereid ben daar voorbeelden van te leveren 🙂
@ Prins Flip:
Haha – niet nodig, volgens mij. En dat je de slotconclusie van het stuk onderschreef… nou dat had ik al begrepen hoor 😉
@ Prins Flip:
Haha – niet nodig, volgens mij. En dat je de slotconclusie van het stuk onderschreef… nou dat had ik al begrepen hoor 😉
Klopt natuurlijk dat je dat er dan niet in zou zetten, ware het niet dat je ondanks dat je graag over jezelf en je eigen dingen praat, je dit wel naar waarheid wilt doen. Overigens ben ik het ook niet met je conclusie eens dat je eerste boek nutteloos of overbodig is geworden, als ik alleen al naar mezelf kijk denk ik dat het mij vele duizenden euro’s heeft opgeleverd. Voor online grinden is het inderdaad redelijk waardeloos, maar het was uberhaupt meer gericht op live full ring spelen lijkt me.
Reclame hoeft trouwens niet altijd positief te zijn heh, als iets maar vaak genoeg genoemd wordt, neemt de interesse ervoor altijd toe, of het nu positief of negatief is.
Klopt natuurlijk dat je dat er dan niet in zou zetten, ware het niet dat je ondanks dat je graag over jezelf en je eigen dingen praat, je dit wel naar waarheid wilt doen. Overigens ben ik het ook niet met je conclusie eens dat je eerste boek nutteloos of overbodig is geworden, als ik alleen al naar mezelf kijk denk ik dat het mij vele duizenden euro’s heeft opgeleverd. Voor online grinden is het inderdaad redelijk waardeloos, maar het was uberhaupt meer gericht op live full ring spelen lijkt me.
Reclame hoeft trouwens niet altijd positief te zijn heh, als iets maar vaak genoeg genoemd wordt, neemt de interesse ervoor altijd toe, of het nu positief of negatief is.
Oke. Dat die post 2 keer gepost is komt niet door mij. Is er ook een verklaring voor het feit dat een andere reply van mij op rolf er niet meer staat? Ik bedoelde er niks fout mee Rolf, en ben zeker geen grappenmaker. Dat laat ik aan andere mensen over die dat veel beter kunnen. Ik weet alleen 99% zeker dat Gabe in een van de laatste afleveringen heeft gezegd dat Daniel alle seizoenen verloren heeft bij HSP.
Oke. Dat die post 2 keer gepost is komt niet door mij. Is er ook een verklaring voor het feit dat een andere reply van mij op rolf er niet meer staat? Ik bedoelde er niks fout mee Rolf, en ben zeker geen grappenmaker. Dat laat ik aan andere mensen over die dat veel beter kunnen. Ik weet alleen 99% zeker dat Gabe in een van de laatste afleveringen heeft gezegd dat Daniel alle seizoenen verloren heeft bij HSP.
Oke. Dat die post 2 keer gepost is komt niet door mij. Is er ook een verklaring voor het feit dat een andere reply van mij op rolf er niet meer staat? Ik bedoelde er niks fout mee Rolf, en ben zeker geen grappenmaker. Dat laat ik aan andere mensen over die dat veel beter kunnen. Ik weet alleen 99% zeker dat Gabe in een van de laatste afleveringen heeft gezegd dat Daniel alle seizoenen verloren heeft bij HSP.
Nu is het weer zover. Als ik refresh komt mijn post er 2 keer te staan. Bug in de software neem ik aan
Oke. Dat die post 2 keer gepost is komt niet door mij. Is er ook een verklaring voor het feit dat een andere reply van mij op rolf er niet meer staat? Ik bedoelde er niks fout mee Rolf, en ben zeker geen grappenmaker. Dat laat ik aan andere mensen over die dat veel beter kunnen. Ik weet alleen 99% zeker dat Gabe in een van de laatste afleveringen heeft gezegd dat Daniel alle seizoenen verloren heeft bij HSP.
Nu is het weer zover. Als ik refresh komt mijn post er 2 keer te staan. Bug in de software neem ik aan
@ Fruithof:
Nou ok, dan is dat uit de wereld. Jammer dat die andere reply van jou er niet (meer) staat. Want dat vond ik juist zo raar: Dat je *wel* eerst een pittige stelling plaatste, maar vervolgens niets liet horen (buiten een per ongeluk twee kee
@ Fruithof:
Nou ok, dan is dat uit de wereld. Jammer dat die andere reply van jou er niet (meer) staat. Want dat vond ik juist zo raar: Dat je *wel* eerst een pittige stelling plaatste, maar vervolgens niets liet horen (buiten een per ongeluk twee kee
Oke. Het probleem is inderdaad dat er nergens definitieve cijfers te vinden zijn. Maar ik ben bang dat door mijn opmerking alles afdwaalt. Ik vind het het wederom een sterke column. en bedoelde op geen enkele manier de boel hier op te naaien. Keep up the good work.
Rob
(Rolf-fan)
Oke. Het probleem is inderdaad dat er nergens definitieve cijfers te vinden zijn. Maar ik ben bang dat door mijn opmerking alles afdwaalt. Ik vind het het wederom een sterke column. en bedoelde op geen enkele manier de boel hier op te naaien. Keep up the good work.
Rob
(Rolf-fan)
Geeft niets, hoor. Ik ben altijd blij met lange reactie-lijsten. En hoewel dit nu misschien vooral gekomen is door wat misverstanden, offtopic gepraat en accidental double-posts… ik vind het niettemin wel leuk. 🙂
Rolf
(fan van lange discussies)
Geeft niets, hoor. Ik ben altijd blij met lange reactie-lijsten. En hoewel dit nu misschien vooral gekomen is door wat misverstanden, offtopic gepraat en accidental double-posts… ik vind het niettemin wel leuk. 🙂
Rolf
(fan van lange discussies)
Rolf een geweldige column heb je geschreven. Heel nostalgisch en daarmee ook tragedisch. Ik beeld me dan een documentaire in met zwart/wit beelden van de toppers van toen … Ik val in de categorie respect voor de toppers van toen, juist vanwege het feit dat dit in de sport ook gebeurt. Dat de toppers van toen nu nog meedoen is natuurlijk alleen maar leuk. De enige (negatieve) uitschieter is Phil Hellmuth vanwege het feit dat hij nog steeds denkt de beste te zijn, maar hij is een parodie op zichzelf. Hoe slecht Phil Hellmuth het nu ook doet, hoe belachelijk hij zichzelf soms ook maakt, het blijft een ware pokerlegende als je uitgaat van zijn staat van dienst. Wat die man bij elkaar heeft gepokerd en bereikt heeft is toch meer dan respect waard. Als je dat afzet tegen zijn huidige deels negatieve imago dan moet het toch in zijn voordeel doorslaan lijkt mij. Enig minpuntje in je column was het door Kaisersoyze genoemde ontbreken van onderscheid toernooi/cash poker. Naar mijn idee zijn de door jou genoemde toppers nog steeds toppers in de toernooien. We zullen het zien over een maandje 🙂
Rolf een geweldige column heb je geschreven. Heel nostalgisch en daarmee ook tragedisch. Ik beeld me dan een documentaire in met zwart/wit beelden van de toppers van toen … Ik val in de categorie respect voor de toppers van toen, juist vanwege het feit dat dit in de sport ook gebeurt. Dat de toppers van toen nu nog meedoen is natuurlijk alleen maar leuk. De enige (negatieve) uitschieter is Phil Hellmuth vanwege het feit dat hij nog steeds denkt de beste te zijn, maar hij is een parodie op zichzelf. Hoe slecht Phil Hellmuth het nu ook doet, hoe belachelijk hij zichzelf soms ook maakt, het blijft een ware pokerlegende als je uitgaat van zijn staat van dienst. Wat die man bij elkaar heeft gepokerd en bereikt heeft is toch meer dan respect waard. Als je dat afzet tegen zijn huidige deels negatieve imago dan moet het toch in zijn voordeel doorslaan lijkt mij. Enig minpuntje in je column was het door Kaisersoyze genoemde ontbreken van onderscheid toernooi/cash poker. Naar mijn idee zijn de door jou genoemde toppers nog steeds toppers in de toernooien. We zullen het zien over een maandje 🙂
Mooi stukkie weer ouwe dino. Leuk de discussie over Daniel Negreanu, ik heb de beste man ook zelden zien winnen bij HSP, maar mijn god wat een pech heeft ie ook gehad !!!!
Verder vind ik dat iedereen die een grote prestatie neer heeft gezet altijd respect moet krijgen. Plagen mag bashen niet (ok maak een uitzondering voor phil helmuth want die vraagt er echt om :))
Mee eens ook dat zeker pokerspelers zich moeten blijven ontwikkelen om op nivo te blijven.
Dat bescheiden opstellen van winnaars van grote events blijft natuurlijk een probleem : a omdat het meestal echt jonge gasten zijn die winnen (weinig levenservaring) en b omdat het prijzengeld zo mega is .
Mooi stukkie weer ouwe dino. Leuk de discussie over Daniel Negreanu, ik heb de beste man ook zelden zien winnen bij HSP, maar mijn god wat een pech heeft ie ook gehad !!!!
Verder vind ik dat iedereen die een grote prestatie neer heeft gezet altijd respect moet krijgen. Plagen mag bashen niet (ok maak een uitzondering voor phil helmuth want die vraagt er echt om :))
Mee eens ook dat zeker pokerspelers zich moeten blijven ontwikkelen om op nivo te blijven.
Dat bescheiden opstellen van winnaars van grote events blijft natuurlijk een probleem : a omdat het meestal echt jonge gasten zijn die winnen (weinig levenservaring) en b omdat het prijzengeld zo mega is .
@ Macboy: Toppost – en thanks.
@ Gladiator: Ook hier helemaal mee eens.
@ Macboy: Toppost – en thanks.
@ Gladiator: Ook hier helemaal mee eens.