Strategie met KaleGozer: Hand tegen ‘TomDries’

Forumlid Tom ‘TomDries’ Dries en ik speelden het afgelopen weekend een interessante hand tijdens het 1000 euro Main Event van de EUregio Poker Challenge in Valkenburg. Hier vind je het topic dat door Tom geopend is, waarin hij zijn kant van het verhaal vertelt. Deze hand vond ik ook erg interessant en heb hem daarna uitvoerig met Jasper ‘Bongo’ Bongaards, de winnaar van het 200 euro toernooi, besproken.
 
Voordat een hand begint zijn er altijd een aantal factoren die meespelen. Allereerst is mijn tafelloting beroerd: van de negen tegenstanders zijn er maar liefst zeven die het predikaat “snappen het spelletje wel” mee kunnen krijgen, waarvan zeker de helft ook nog eens als solide winnaar bestempeld mag worden.
 
Mijn relatieve positie is dan wel weer goed met drie agressieve jongens aan mijn rechterzijde, waaronder Joris ‘Jorizz’ Ruys en Jimmy Wong. Waar ik in de dagen daarvoor telkens de table captain was en de eerste paar uur veel kon openen was het duidelijk dat ik vandaag zeer waarschijnlijk moest terugschakelen en in plaats daarvan beter de spots die zij gingen creëren aan kon grijpen.
 
Rustig broodkaarten
Het eerste kopje koffie is nog niet eens achter de kiezen of er dient zich al een mooie spot aan. In letterlijk de allereerste hand van de dag opent de hijack naar 125. Jorizz flat de cutoff en de jonge speler op de button maakt er 400 van. Ik zit in de big blind, kijk naar een prachtige en twijfel of ik ga 4-betten.
 
Na een seconde of tien besluit ik om het toch maar niet te doen en de prudente pas te maken. Een jonge unknown mag dan wel weten wat een squeeze is, hij is nog steeds unknown. En om Prins Flip kwijlend van plezier over zijn laptop te zien hangen en met tranen in zijn ogen “Blowup KaleGozer in eerste hand lololol” in te zien toetsen gaat me ook weer wat te ver. Toch maar even rustig broodkaarten dan.
 
In de uren die daarop volgen zie ik wat spots voorbij komen, maar neemt mijn verstand het net te vaak over. Natuurlijk zijn die eerste levels niet al te relevant, maar omdat Jimmy Wong blijkbaar een persoonlijk vendetta tegen Jorizz heeft en elke raise van hem callt of 3-bet laat ik enkele mogelijkheden om te squeezen of 4-betten lopen. Vooral wanneer Jimmy na een raise van Jorizz de button 3-bet en ik in de small blind fold, een hand die beter 4-bet dan pure poepiewoepie i.v.m. card removal voor de aas. Tevens kan het nog iets floppen als Jimmy ervoor kiest aan te spelen (wat live veel meer dan online gebeurt). Zeker met mijn imago van “nitty broodkaarter”, omdat ik al twee uur non-stop aan het folden ben, had ik dit soort situaties meer moeten aangrijpen. Desondanks is er natuurlijk nog weinig aan de hand en zit ik nog dicht tegen de beginstack aan.
 
De hand tegen TomDries: AKo
Tijdens level vier (100/200) word ik iets actiever en 3-bet een keertje Jimmy met en Jorizz met , zodat mijn stack tegen de 10k zit als de hand met TomDries zich afspeelt. In de handen hiervoor heeft een shortgeraakte André van der Venne direct links van mij al twee keer allin gepusht. Tom opent in vroege positie naar 525 en ik vind in late positie mijn eerste legitieme hand van de dag, . Ik besluit te callen in plaats van te reraisen omdat André al een paar keer geschoven heeft en actieve spelers als John Goossens en Mart de Gier in de blinds zitten. Ook denk ik dat door mijn erg nitty imago enkel callen meer deceptie oplevert. Ik call en de rest foldt.
 
Flop
Pot: 1350
Bord:
Tom bet 675
Ik call
 
De flop komt en Tom c-bet 675. Ik heb overcards, een backdoor wheeldraw en een koning hoge backdoor flushdraw, waarbij de laatste backdoor wat minder interessant is omdat ik ruitenheer in plaats van ruitenaas heb. Ik besluit te callen omdat AK vaak gewoon de beste hand is, ik positie heb en er veel kaarten bij kunnen komen die ik, wanneer ik mijn hand in een bluf wil veranderen, geloofwaardig kan representen om druk op vrijwel zijn hele range te zetten.
 
Mijn range zelf is voor hem ook nog heel breed. Mijn meest waarschijnlijke handen zijn middle pairs 55-99/JJ en Tx handen, maar flushdraws en in iets mindere mate setjes (gezien de textuur) zitten er nog in. Bovendien is mijn daadwerkelijke hand underrepresented en, mocht het tot een showdown komen, ik vaak zes solide en verborgen outs heb. Raisen is eveneens een mogelijkheid, waarbij ik in positie het initiatief overneem. Desondanks lijkt callen mij om de eerder genoemde redenen beter dan raisen. Het is bijvoorbeeld lelijk als Tom de flop 3-bet met een hand die hij op de turn of river misschien nog wel afgooit. Bovendien smijt ik er dan net zoveel muntjes in als wanneer ik de flop én turn call, terwijl dat laatste me meer mogelijkheden geeft door de kaarten die nog kunnen komen.
 
De laatste optie, folden, vind ik de minste keus. Los van het feit dat mijn hand vaak gewoon de beste hand is schatte ik Tom ook wel in als een nadenkende speler en iemand die betere handen op latere scarecards zou kunnen passen. Dit kwam mede doordat hij in de uren daarvoor niet out of line geweest was. Ik call en we gaan naar de turn.
 
Turn
Pot: 2700
Bord:
Tom bet 1200
Ik call
 
De turn is een  en Tom bet nu vrij snel 1200. Deze kaart is uitermate interessant, net als Toms sizing. Het is een erg kleine bet relatief tot de pot en ik vind zijn bet goed gespeeld. Ik twijfel over wat ik moet doen, waarbij folden, callen en raisen alledrie in sneltreinvaart de revue passeren.
 
Folden is nu zeker een optie. Alhoewel ik nog steeds marginale showdown value heb opent Tom uit early positie en bet een tweede straat door, terwijl mijn hand in zijn ogen het meest op een middle pair hand lijkt. Ik weet niet of Tom iemand is die hier doorbarrelt met flushdraws, overcards of pure air, maar gezien mijn eerdere ervaringen denk ik dit niet . De optie folden heb ik niet gekozen, maar na achteraf de hand geanalyseerd te hebben denk ik dat dit wellicht een betere keuze zou zijn geweest (zie de aftermath).
 
Raisen is de ballsy play. We gaan onze hand in een bluf veranderen en een tien (meest logische) of een boot (minder logisch, gezien de call op de flop) representen. Een hele kleine raise is voldoende, waarbij ik aan 2875 denk zodat er op de river een mooie bet overblijft. Mocht hij callen, dan is het de bedoeling dat de laatste 5600 muntjes er op de river ingaan voor maximale druk op zijn (aannemelijke) overpair. Als hij weigert te folden is het klaar. Een ander gevolg van een raise is dat hij de turn smijt en ik mijn halve stack verlies. Meh.
 
Ik overweeg de raise-optie wel kortstondig omdat ik denk dat ik vaker een tien dan hij heeft en dat hij niet broke wil gaan met overpairs tegen een nitty ogende speler waar hij geen historie mee heeft. Toch vind ik het iets te makkelijk gezien de situatie en ik verwacht dat Tom er doorheen prikt. Om de actie daarom naar de river te verplaatsen besluit ik niet te raisen maar te callen.
 
Ik call en neem er naar mijn smaak iets te weinig tijd voor, waardoor ik een lichte timing tell weggeef. Hierdoor ben ik bang dat het moeilijker voor mij wordt om mijn hand op de river, mocht ik dit willen, succesvol in een bluf te veranderen. Ik verwacht dat hij redelijk overtuigd is dat ik voornamelijk 55-99/JJ en in mindere mate een (nut)flushdraw met wellicht een gutshot speel. Mocht ik achter liggen tegen een pair, dan heb ik nog steeds de zes verborgen outs.
 
River
Pot: 5300
Bord:
Tom checkt
Ik bet 3200
Tom callt
 
De komt op de river, waarmee ik verbeter naar kings up. Met deze kaart versla ik handen als 99, JJ en QQ, handen die hij zou kunnen spelen gezien het verloop van deze hand. Hij checkt vrij rap en ik denk na over wat hij heeft. De check kan betekenen dat hij opgeeft, dat hij een checkraise allin voorbereid of dat hij een bluf wil vangen. Toch verwacht ik de laatste mogelijkheid minder omdat ik er vanuit ga dat er weinig potentiële blufs in mijn range zitten, plus dat ik vrijwel al mijn showdownvalue (middle pairs en aas hoog) behind ga checken. Ik denk dus dat hij opgegeven heeft en eigenlijk geen bet meer gaat callen, met een hele kleine kans op een checkraise allin.
 
Alhoewel de koning van mij hidden is zou de kaart in principe eerder hem dan mij moeten helpen. Als hij twee straten bluft om mij van een middle pair af te zetten kan hij deze kaart gebruiken voor een derde kogel om mij definitief te laten folden. Aangezien ik dat weet zou ik hem dan weer lichter kunnen opzoeken, waardoor hij handen als JJ+ eveneens kan valuebetten om zijn valuerange te vergroten. Als hij deze handen hier checkt loopt hij vaker value mis van mijn nagecheckte handen dan dat hij er succesvol een bluf mee vangt. Vanuit deze optiek zou een valuebet van mijn kant dus weinig zin hebben omdat hij niet meer gaat callen.
 
Toch wil ik wel betten, om meerdere redenen. Allereerst ben ik er vrij zeker van dat ik de beste hand heb. Ten tweede hoeft de hand van mij ook niet per se naar showdown. Als ik opgezocht wordt ziet de tafel dat ik AKo flat, waardoor jongens als Jorizz direct zien dat de valuehanden in mijn 3-bet range wel erg beperkt worden en ze me dus vaker zullen 4-betten. Alhoewel ik een heel klein beetje bang ben dat hij allin checkraist kies ik ervoor om een healthy 3200 bet te plaatsen, waarmee ik 5000 en een beetje achterlaat.
 
Het zou natuurlijk kunnen dat ik zijn checkcallrange onderschat. Het kan zijn dat hij denkt dat er meer busted flushdraws in mijn range zitten, of dat hij checkcallen fijner vindt dan betten. Als hij dus toch callt verwacht ik wel dat hij vrijwel elke normale bet callt en kan ik daarom groot sizen voor value.
 
Ik bet 3200 en Tom tankt een minuut of twee. Hij neigt naar een fold, maar grijpt uiteindelijk naar zijn chips en callt. Ik show en hij draait disgusted om.
 
 
 
Aftermath
Na de hand ben ik uiteraard content met de afloop en met mijn sizing op de river. De turn is iets marginaler. Met Bongo heb ik geanalyseerd dat aas hoog tegen hem minder vaak goed is gezien zijn eerdere spel. Ook heb ik zijn checkcallrange wat onderschat, waardoor de mogelijkheid om de hand op de river in een bluf om te zetten (bijvoorbeeld als ik een flush of een tien wil representen) beperkter wordt doordat hij vaker callt dan ik verwacht.
 
Doordat ik preflop niet 3-bet krijgt een ogenschijnlijk standaard AK tegen QQ ineens een heel andere lading en een veel diepere dynamiek. Wanneer ik 3-bet zal hij waarschijnlijk 4-betten, ik allin schuiven, hij callen en hebben we een klassieke coinflip waar de live reporters geen brood van lusten en niet meer dan twee regels aan wijden. Nu hebben we een mooie hand met analyses van beide kanten.
 
Met 18k ga ik goedgemutst verder in het toernooi. Een orbit later word ik er echter snoeihard uitgemartdegierd als mijn top set niet van zijn ambitieus gesmeten vrouw hoge flushdraw kan winnen. Ach, als een echte live reporter zal ik er maar niet meer dan twee regels aan wijden 🙂
 
– KaleGozer –
PokerCity Workshops 1000x258

48 Comments

  1. Super dat je de tijd hebt genomen voor deze glasheldere analyse. Ik ben (in het algemeen) geen fan van aas-koning flatten pre maar hier levert het inderdaad een mooi handje op. Flop en river actie lijken me vrij standaard maar de turn is zoals je zelf ook al aangeeft het meest interessant.

    Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.

    Je geeft zelf al aan dat raisen een balsy play is maar we kunnen inderdaad met een vrij kleine raise al erg veel druk zetten. We hoeven niet bang te zijn om gecalld te worden door flushdraws, voornamelijk omdat we die vaak beaten.

    Het is tijd om kracht te tonen, voornaamste reden: Tom heeft echt zeer zelden een Tx of 44/33. Meestal is dit een overpair en zijn turnbet lees ik als zwakte (angst) omdat ik dus een grotere bet verwacht bij een blank.

    In jouw range zitten bovendien netjes Tx handen en je kunt ook een volle boot hebben dankzij een geflopte set. Tom zit daarnaast uit positie en als hij de turn callt moet hij waarschijnlijk een grote bet (all-in) check/callen op de river.

    We zetten hem dus echt gigantisch onder druk en als hij er doorheen weet te prikken zoals jij vreest dan zeg ik: GG sir, nice call (you donkey!)

    Mocht je het gevoel hebben dat Tom geen afscheid kan/gaat nemen van een overpair dan stel ik voor dat we netjes folden als een poesje, want zoveel equity/implied odds hebben we hier echt niet. Bovendien zijn de reversed-implied odds (als we hitten maar nog steeds beat zijn tegen KK/AA) ook niet zo fijn.

    Callen is wat mij betreft dus de slechtste optie.

  2. Super dat je de tijd hebt genomen voor deze glasheldere analyse. Ik ben (in het algemeen) geen fan van aas-koning flatten pre maar hier levert het inderdaad een mooi handje op. Flop en river actie lijken me vrij standaard maar de turn is zoals je zelf ook al aangeeft het meest interessant.

    Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.

    Je geeft zelf al aan dat raisen een balsy play is maar we kunnen inderdaad met een vrij kleine raise al erg veel druk zetten. We hoeven niet bang te zijn om gecalld te worden door flushdraws, voornamelijk omdat we die vaak beaten.

    Het is tijd om kracht te tonen, voornaamste reden: Tom heeft echt zeer zelden een Tx of 44/33. Meestal is dit een overpair en zijn turnbet lees ik als zwakte (angst) omdat ik dus een grotere bet verwacht bij een blank.

    In jouw range zitten bovendien netjes Tx handen en je kunt ook een volle boot hebben dankzij een geflopte set. Tom zit daarnaast uit positie en als hij de turn callt moet hij waarschijnlijk een grote bet (all-in) check/callen op de river.

    We zetten hem dus echt gigantisch onder druk en als hij er doorheen weet te prikken zoals jij vreest dan zeg ik: GG sir, nice call (you donkey!)

    Mocht je het gevoel hebben dat Tom geen afscheid kan/gaat nemen van een overpair dan stel ik voor dat we netjes folden als een poesje, want zoveel equity/implied odds hebben we hier echt niet. Bovendien zijn de reversed-implied odds (als we hitten maar nog steeds beat zijn tegen KK/AA) ook niet zo fijn.

    Callen is wat mij betreft dus de slechtste optie.

  3. Ben het wel met KT eens. Als je Tom zo’n solide goede speler vind is de turn toch gewoon een fold? Je luckboxed gewoon een river en vind dan dat je de hand goed hebt gespeeld? Beetje achteraf je fout en geluk toegeven. Als de river geen K is bet je ook hetzelfde uit als bluf en callt Tom ook en heb je de hand waardeloos gespeeld.

  4. Ben het wel met KT eens. Als je Tom zo’n solide goede speler vind is de turn toch gewoon een fold? Je luckboxed gewoon een river en vind dan dat je de hand goed hebt gespeeld? Beetje achteraf je fout en geluk toegeven. Als de river geen K is bet je ook hetzelfde uit als bluf en callt Tom ook en heb je de hand waardeloos gespeeld.

  5. Ben het volledig met masida eens,de hand is gewoon niet sterk gespeeld.
    A:in mijn ogen hoor je te reraisen pre flop.
    B: prima dat je A niet doet,maar dan is de flop gewoon drama en hoor je af te gooien.
    Vooral de theorie van de K ruiten of de A ruiten vind ik geen hout snijden.Dit is uitgaan van Runner Runner flush.
    Maar prima stuk in Jip en Janneke taal zodat dit boertje het ook kan begrijpen!!

  6. Ben het volledig met masida eens,de hand is gewoon niet sterk gespeeld.
    A:in mijn ogen hoor je te reraisen pre flop.
    B: prima dat je A niet doet,maar dan is de flop gewoon drama en hoor je af te gooien.
    Vooral de theorie van de K ruiten of de A ruiten vind ik geen hout snijden.Dit is uitgaan van Runner Runner flush.
    Maar prima stuk in Jip en Janneke taal zodat dit boertje het ook kan begrijpen!!

  7. Mooi stuk Kale!

    Denk dat je met hoe je tot dan toe gespeeld zegt te hebben en de spelers aan tafel, preflop inderdaad het beste kunt flatcallen, dus eens met je analyse.

    Denk dat je ook de flop vrij standaard kunt callen omdat je vaak genoeg de beste hand hebt, villain de turn geregeld zal (moeten) opgeven, je meestal zes outs hebt mocht je achterstaan. En nog een andere reden, die ik nog niet genoemd zie worden geloof ik. MOCHT jij op de turn je A of K hitten, zal villain dat met al zijn bluffs als mooie scarecard zien en ook gaan doorbetten waardoor je meer value haalt. Goede kans lijkt me ook dat als jij op de turn heel zwak over kunt komen (dunno, de tijd nemen, proberen te laten merken dat je echt twijfelt over een fold) dat villain de river ook een derde barrel geeft als die turn een K of A is.

    Reversed implied odds lijken me niet zo’n drama, de kans dat er een A of K komt terwijl villain AA of KK heeft (die kans is sowieso al erg klein natuurlijk) is zeer klein en weegt niet op tegen het feit dat dat een goede bluffkaart voor em is lijkt me.

    Turncall is discutabel maar vraag me toch af of dat slecht is, je zal inderdaad niet vaak meer de beste hand hebben, maar je krijgt goede odds en hebt zeer waarschijnlijk nog steeds je zes outs. Bovendien kan men nu wel zeggen dat je fold equity op de river overschat wordt, maar als er een ruiten valt en je bet groot..dunno denk niet dat je zomaar een call krijgt. Blijkbaar zet villain je ook op een (flush)draw want tegen welke andere handen kan hij callen anders? Ik bedoel, je bent vast goed genoeg om een made hand in een bluff om te zetten, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat jij op de turn callt met een made hand, die je vervolgens op de river in een bluff wilt veranderen in dit geval. Dan zou je dus op een pure float moeten zitten en gezien je tighte spel kan dat alleen nog AQ zijn die villain beat + de flushdraws. Aangezien hij callt, zal hij je op een flushdraw zetten?

    Ik snap trouwens niet echt wat Kracht Tonen hier mee bedoelt:
    “”Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.””

    Bedoel je nu dat je verwacht dat een denkende speler groter gaat betten met een overpair op de turn omdat hij niet blij is met die tweede T ? Dat is toch zo onlogisch als het maar kan, of mis ik iets?

    Leuk stuk!!!

  8. Mooi stuk Kale!

    Denk dat je met hoe je tot dan toe gespeeld zegt te hebben en de spelers aan tafel, preflop inderdaad het beste kunt flatcallen, dus eens met je analyse.

    Denk dat je ook de flop vrij standaard kunt callen omdat je vaak genoeg de beste hand hebt, villain de turn geregeld zal (moeten) opgeven, je meestal zes outs hebt mocht je achterstaan. En nog een andere reden, die ik nog niet genoemd zie worden geloof ik. MOCHT jij op de turn je A of K hitten, zal villain dat met al zijn bluffs als mooie scarecard zien en ook gaan doorbetten waardoor je meer value haalt. Goede kans lijkt me ook dat als jij op de turn heel zwak over kunt komen (dunno, de tijd nemen, proberen te laten merken dat je echt twijfelt over een fold) dat villain de river ook een derde barrel geeft als die turn een K of A is.

    Reversed implied odds lijken me niet zo’n drama, de kans dat er een A of K komt terwijl villain AA of KK heeft (die kans is sowieso al erg klein natuurlijk) is zeer klein en weegt niet op tegen het feit dat dat een goede bluffkaart voor em is lijkt me.

    Turncall is discutabel maar vraag me toch af of dat slecht is, je zal inderdaad niet vaak meer de beste hand hebben, maar je krijgt goede odds en hebt zeer waarschijnlijk nog steeds je zes outs. Bovendien kan men nu wel zeggen dat je fold equity op de river overschat wordt, maar als er een ruiten valt en je bet groot..dunno denk niet dat je zomaar een call krijgt. Blijkbaar zet villain je ook op een (flush)draw want tegen welke andere handen kan hij callen anders? Ik bedoel, je bent vast goed genoeg om een made hand in een bluff om te zetten, maar het lijkt me onwaarschijnlijk dat jij op de turn callt met een made hand, die je vervolgens op de river in een bluff wilt veranderen in dit geval. Dan zou je dus op een pure float moeten zitten en gezien je tighte spel kan dat alleen nog AQ zijn die villain beat + de flushdraws. Aangezien hij callt, zal hij je op een flushdraw zetten?

    Ik snap trouwens niet echt wat Kracht Tonen hier mee bedoelt:
    “”Ik kan me voorstellen dat Tom met een Tx wel tot deze sizing komt maar het lijkt me dat hij op een blank groter had gevuurd met overpairs. Dat is niet voor niets want hij is natuurlijk niet blij met die T als hij een overpair heeft.””

    Bedoel je nu dat je verwacht dat een denkende speler groter gaat betten met een overpair op de turn omdat hij niet blij is met die tweede T ? Dat is toch zo onlogisch als het maar kan, of mis ik iets?

    Leuk stuk!!!

  9. @JaccoH,
    Je begrijpt me verkeerd. Ik zei het ook raar.

    Ik bedoel dat de relatief kleine bet doet vermoeden dat Tom óf niet blij is met de tweede tien omdat hij een overpair heeft. Óf dat hij een juist een tien heeft en dat dit een soort melkbet

  10. @JaccoH,
    Je begrijpt me verkeerd. Ik zei het ook raar.

    Ik bedoel dat de relatief kleine bet doet vermoeden dat Tom óf niet blij is met de tweede tien omdat hij een overpair heeft. Óf dat hij een juist een tien heeft en dat dit een soort melkbet

  11. Mooi stuk . Denk dat de 1200 bet op de tutn van Tom Dries ook te klein is om een fold af te dwingen. Als hij hier 1600-1900 bet zal AK misschien eerder folden .

  12. Mooi stuk . Denk dat de 1200 bet op de tutn van Tom Dries ook te klein is om een fold af te dwingen. Als hij hier 1600-1900 bet zal AK misschien eerder folden .

  13. Ah dan snap ik hem beter, maar aangezien Tom dus een denkende speler is, is het dan niet beter om de turn te flatten en de river groot te betten of te shippen als Tom bet? Bedoel, tenzij Kale heeft ook wel door dat de bet enigszins zwak overkomt, en zal dus niet zonder meer gaan raisen met zijn sterke handen hier. Je komt wel in een level-game terecht op deze manier trouwens, maar ik denk dat je uiteindelijk wat vaker sterk overkomt als je de turn flat en op de river actie maakt. Bovendien heb je dan dus het voordeel dat je behalve die T ook nog eens een flush kunt reppen als die valt en je dus denk ik wat meer FE hebt, en bovendien jezelf nog eens niet de kans ontneemt om je A of K te hitten, voor het geval Tom besluit over je raise heen te shippen. (zal niet veel gebeuren, but still)

    Denk trouwens dat hij hier QQ niet zo klein gaat betten om vervolgens te folden op een raise maar dunno? Dat kan je wel tegen een zwakkere broeder doen die toch niet snapt dat je nu zwak overkomt.

  14. Ah dan snap ik hem beter, maar aangezien Tom dus een denkende speler is, is het dan niet beter om de turn te flatten en de river groot te betten of te shippen als Tom bet? Bedoel, tenzij Kale heeft ook wel door dat de bet enigszins zwak overkomt, en zal dus niet zonder meer gaan raisen met zijn sterke handen hier. Je komt wel in een level-game terecht op deze manier trouwens, maar ik denk dat je uiteindelijk wat vaker sterk overkomt als je de turn flat en op de river actie maakt. Bovendien heb je dan dus het voordeel dat je behalve die T ook nog eens een flush kunt reppen als die valt en je dus denk ik wat meer FE hebt, en bovendien jezelf nog eens niet de kans ontneemt om je A of K te hitten, voor het geval Tom besluit over je raise heen te shippen. (zal niet veel gebeuren, but still)

    Denk trouwens dat hij hier QQ niet zo klein gaat betten om vervolgens te folden op een raise maar dunno? Dat kan je wel tegen een zwakkere broeder doen die toch niet snapt dat je nu zwak overkomt.

  15. Ik zou preflop liever reraisen naar 1275 ofzo ondanks de vrij actieve spelers die nog achter ons komen (alhoewel de stacksizes van hun niet genoemd worden, dit zou mijn mening nog wel kunnen veranderen)
    Ben het verder wel grotendeels met JaccoH eens, as played call ik hier zeker de flop omdat we vaak nog de beste hand hand hebben, en mocht er op de turn een K of A vallen dan zal villain idd vaak doorbarrelen omdat hij ons waarschijnlijk op een middle pair of flushdraw zet.
    Turn zou ik hier echter denk wel liever folden, omdat we bij een check van villain op de river vrijwel altijd zullen moeten betten, valt er een K of A dan is het uiteraard geen probleem want dan betten we voor value, maar valt er een ruiten of een complete blank dan zullen we moeten bluffen om de pot op te pakken, en na bets van villain op de flop en turn zal hij hier denk ik op vrijwel alle possible river kaarten check-call spelen, denk niet dat hij hier nog vaak op de river gaat folden, ook niet als de flush complete (tenzij de bet op de river echt heel groot is)

  16. Ik zou preflop liever reraisen naar 1275 ofzo ondanks de vrij actieve spelers die nog achter ons komen (alhoewel de stacksizes van hun niet genoemd worden, dit zou mijn mening nog wel kunnen veranderen)
    Ben het verder wel grotendeels met JaccoH eens, as played call ik hier zeker de flop omdat we vaak nog de beste hand hand hebben, en mocht er op de turn een K of A vallen dan zal villain idd vaak doorbarrelen omdat hij ons waarschijnlijk op een middle pair of flushdraw zet.
    Turn zou ik hier echter denk wel liever folden, omdat we bij een check van villain op de river vrijwel altijd zullen moeten betten, valt er een K of A dan is het uiteraard geen probleem want dan betten we voor value, maar valt er een ruiten of een complete blank dan zullen we moeten bluffen om de pot op te pakken, en na bets van villain op de flop en turn zal hij hier denk ik op vrijwel alle possible river kaarten check-call spelen, denk niet dat hij hier nog vaak op de river gaat folden, ook niet als de flush complete (tenzij de bet op de river echt heel groot is)

  17. had ook benieuwd geweest als de river geen A of K had geworden, wat dan de bet zou zijn van yori, neem aan dat hij hoopt op een A of een K op de turn/river omdat hij hem al op JJ/QQ zet en na een blank turn/river zo goed als achter ligt. als yori voor de flop had gere raist had het zeker een all-in geworden.

  18. had ook benieuwd geweest als de river geen A of K had geworden, wat dan de bet zou zijn van yori, neem aan dat hij hoopt op een A of een K op de turn/river omdat hij hem al op JJ/QQ zet en na een blank turn/river zo goed als achter ligt. als yori voor de flop had gere raist had het zeker een all-in geworden.

  19. @JaccoH,

    Turn flatten en river jammen lijkt me idd ook niet verkeerd, alleen stel dat de river blank is en hij checkt de river. Dan checkt hij meestal om te check/callen. Hij vangt dan immers wel gemiste draws. Voordeel is idd wel dat we meer FE he

  20. @JaccoH,

    Turn flatten en river jammen lijkt me idd ook niet verkeerd, alleen stel dat de river blank is en hij checkt de river. Dan checkt hij meestal om te check/callen. Hij vangt dan immers wel gemiste draws. Voordeel is idd wel dat we meer FE he

  21. Ach het komt dan echt op een leveling game neer, of hoe dat ook heet. Tom kan net zo goed denken dat wanneer de river een absolute blank is, en Kale alsnog shoved, het juist geen bluff is omdat het zo’n terrible bluffkaart is en Kale dat ook wel weet. Dunno, het is een heel lastige hand maar denk niet dat je zomaar kunt zeggen dat het verkeerd is om de turn te flatten.

  22. Ach het komt dan echt op een leveling game neer, of hoe dat ook heet. Tom kan net zo goed denken dat wanneer de river een absolute blank is, en Kale alsnog shoved, het juist geen bluff is omdat het zo’n terrible bluffkaart is en Kale dat ook wel weet. Dunno, het is een heel lastige hand maar denk niet dat je zomaar kunt zeggen dat het verkeerd is om de turn te flatten.

  23. Vind het een beetje lijken alsof je hier een perfecte play maakt en een soort read had maar eigenlijk speel je alle straten twijfelachtig en hit je lucky op de river

  24. Vind het een beetje lijken alsof je hier een perfecte play maakt en een soort read had maar eigenlijk speel je alle straten twijfelachtig en hit je lucky op de river

  25. Als tom een denkende speler is gaat hij de turn op die kaart toch niet zo vaak doorbluffen, gezien de range waar hij jou op zou moeten zetten. Vind de turn wel een fold. Of je moet een of andere zieke dubbelfloat/rivershove in gedachte hebben om hem van valuehanden buiten een 10/set af te zetten, maar vind dit te spewy, vooral in een hc toernooi.

  26. Als tom een denkende speler is gaat hij de turn op die kaart toch niet zo vaak doorbluffen, gezien de range waar hij jou op zou moeten zetten. Vind de turn wel een fold. Of je moet een of andere zieke dubbelfloat/rivershove in gedachte hebben om hem van valuehanden buiten een 10/set af te zetten, maar vind dit te spewy, vooral in een hc toernooi.

  27. Leuk stukje en goede omschrijving van ‘gameflow’ en jouw positie tov de rest aan tafel. In dat opzicht speel je de hand, zeker preflop, correct in mijn ogen. Je hoopt op een squeeze achter je en als dat niet gebeurt speel je een sterke hand IP tegen een solide opponent.

    Als je AK ip preflop flat dan vind ik de flopcall prima. Je staat nog vaak genoeg voor op villains hand en je hebt een hoop potentie om op de turn te verbeteren met dit board.

    Er liggen twee (gutshot) backdoor straightdraws (Q,J,2,5) en we hebben de Kd voor de backdoor 2nd nutflush + 2 overcards op flop. Er zijn dus dus 28 ‘gunstige’ turnkaarten voor onze hand. Daarnaast is het gemakkelijk om op de turn het initiatief over te nemen als de turn een diamond is en villain naar je toecheckt of klein bet. Je hebt dan zoveel opties.

    De call op de turn is ietwat marginaler (oddswise incorrect (23.5% nodig, we hebben maar ~12%)) maar als je van plan bent om je hand in een bluf te veranderen en villain niet het type vindt die flushdraws barrelt natuurlijk wél een strategie. Een Tx hand op deze turn raisen zou echt super face-up zijn en iemand die ook maar een beetje nadenkt zal je zelden credit geven voor trips op deze turn. De bet van 1200 op deze turn kan je op veel manieren uitleggen en is denk ik nooit echt correct qua sizing. Je geeft flushdraws met één of twee overcards namelijk directe odds met deze sizing want die halen wel de 23%.

    Als villain (Tom) op de villain 1900 in 2700 bet oid dan moet jij al je floats/semifloats en draws opgeven en ook AKo zal je dan waarschijnlijk mucken.

    Ik vind deze hand wel een mooie illustratie voor de moeilijkheidsgraad van het spelen OOP en IP.

  28. Leuk stukje en goede omschrijving van ‘gameflow’ en jouw positie tov de rest aan tafel. In dat opzicht speel je de hand, zeker preflop, correct in mijn ogen. Je hoopt op een squeeze achter je en als dat niet gebeurt speel je een sterke hand IP tegen een solide opponent.

    Als je AK ip preflop flat dan vind ik de flopcall prima. Je staat nog vaak genoeg voor op villains hand en je hebt een hoop potentie om op de turn te verbeteren met dit board.

    Er liggen twee (gutshot) backdoor straightdraws (Q,J,2,5) en we hebben de Kd voor de backdoor 2nd nutflush + 2 overcards op flop. Er zijn dus dus 28 ‘gunstige’ turnkaarten voor onze hand. Daarnaast is het gemakkelijk om op de turn het initiatief over te nemen als de turn een diamond is en villain naar je toecheckt of klein bet. Je hebt dan zoveel opties.

    De call op de turn is ietwat marginaler (oddswise incorrect (23.5% nodig, we hebben maar ~12%)) maar als je van plan bent om je hand in een bluf te veranderen en villain niet het type vindt die flushdraws barrelt natuurlijk wél een strategie. Een Tx hand op deze turn raisen zou echt super face-up zijn en iemand die ook maar een beetje nadenkt zal je zelden credit geven voor trips op deze turn. De bet van 1200 op deze turn kan je op veel manieren uitleggen en is denk ik nooit echt correct qua sizing. Je geeft flushdraws met één of twee overcards namelijk directe odds met deze sizing want die halen wel de 23%.

    Als villain (Tom) op de villain 1900 in 2700 bet oid dan moet jij al je floats/semifloats en draws opgeven en ook AKo zal je dan waarschijnlijk mucken.

    Ik vind deze hand wel een mooie illustratie voor de moeilijkheidsgraad van het spelen OOP en IP.

  29. Oja en turn raisen ben ik ook niet echt fan van. In positie flat je toch een vrijwel je gehele range met valuehanden. Als je daar gaat raisen om een 10 te representeren bestaat je range dus alleen nog maar uit blufs en een 10. Maar zou je in zijn ogen een 10 dan niet gewoon callen om zijn blufs/mindere valuehanden erin te houden?

  30. Oja en turn raisen ben ik ook niet echt fan van. In positie flat je toch een vrijwel je gehele range met valuehanden. Als je daar gaat raisen om een 10 te representeren bestaat je range dus alleen nog maar uit blufs en een 10. Maar zou je in zijn ogen een 10 dan niet gewoon callen om zijn blufs/mindere valuehanden erin te houden?

  31. Hmmmm, ik denk dat ik een T op die turn wel zou raisen. Puur omdat ik denk dat zijn range op de turn vrij sterk is (daarom vind ik de call op de turn ook niet zo goed)en we dan perfect een rivershove op kunnen zetten. Of we de turn nou raisen of flatten en een blank op de river raisen – het ziet er allebei behoorlijk sterk uit. Bovendien willen we onze actie niet killen als een ruiten op de river valt. Plus mensen folden nooit, ever.

    Ik vroeg me ook erg af wat je doet op bijvoorbeeld een Jd river? Of een complete blank, of een 4/3 – ga je bepaalde kaarten all-in c/r’en of call je bepaalde kaarten? Het probleem met deze hand zit hem denk ik dat je vast zit tussen hem naar showdown krijgen en een bluff maken, we weten heel slecht wanneer we af moeten callen en een hoop kaarten waarop wij onze hand in een bluff veranderen zijn kaarten die hem potentieel gehit hebben.

  32. Hmmmm, ik denk dat ik een T op die turn wel zou raisen. Puur omdat ik denk dat zijn range op de turn vrij sterk is (daarom vind ik de call op de turn ook niet zo goed)en we dan perfect een rivershove op kunnen zetten. Of we de turn nou raisen of flatten en een blank op de river raisen – het ziet er allebei behoorlijk sterk uit. Bovendien willen we onze actie niet killen als een ruiten op de river valt. Plus mensen folden nooit, ever.

    Ik vroeg me ook erg af wat je doet op bijvoorbeeld een Jd river? Of een complete blank, of een 4/3 – ga je bepaalde kaarten all-in c/r’en of call je bepaalde kaarten? Het probleem met deze hand zit hem denk ik dat je vast zit tussen hem naar showdown krijgen en een bluff maken, we weten heel slecht wanneer we af moeten callen en een hoop kaarten waarop wij onze hand in een bluff veranderen zijn kaarten die hem potentieel gehit hebben.

  33. Als ik AT/KT zou hebben dan zou ik de turn waarschijnlijk ook raisen, om dezelfde reden als Jorizz hierboven, ik denk dat zijn range hier vrij sterk is, en hij op een turnraise best weleens allin zou kunnen schuiven, daarom vind ik de call op de turn ook niet al te best.

    Allin checkraisen is voor hem alleen geen optie hier Jorizz, want Tom Dries moet het als eerst zeggen, en die gaat bijna alle rivers check-call spelen lijkt me toch?

  34. Als ik AT/KT zou hebben dan zou ik de turn waarschijnlijk ook raisen, om dezelfde reden als Jorizz hierboven, ik denk dat zijn range hier vrij sterk is, en hij op een turnraise best weleens allin zou kunnen schuiven, daarom vind ik de call op de turn ook niet al te best.

    Allin checkraisen is voor hem alleen geen optie hier Jorizz, want Tom Dries moet het als eerst zeggen, en die gaat bijna alle rivers check-call spelen lijkt me toch?

  35. Als we daadwerkelijk een 10 hebben is het de vraag wat je wilt reppen op de turn. Ik denk dat als we daar callen hij ons nog op een veel bredere range zet dan wanneer we de turn raisen, de vraag hoe je dan het meeste value kan halen. Door de turn te raisen verklein je in mijn ogen je range heel erg en zou het idd ook zo kunnen zijn dat villian je totaal geen respect geeft voor deze raise en die zijn overpairs niet kan wegleggen. Dat is het een beetje spelerafhankelijk wat de beste optie is.

  36. Als we daadwerkelijk een 10 hebben is het de vraag wat je wilt reppen op de turn. Ik denk dat als we daar callen hij ons nog op een veel bredere range zet dan wanneer we de turn raisen, de vraag hoe je dan het meeste value kan halen. Door de turn te raisen verklein je in mijn ogen je range heel erg en zou het idd ook zo kunnen zijn dat villian je totaal geen respect geeft voor deze raise en die zijn overpairs niet kan wegleggen. Dat is het een beetje spelerafhankelijk wat de beste optie is.

  37. vind het wel leuk om te lezen dit stukje en vooral de reakties hieronder. er zijn heel wat reakties van (bekende) pokerspelers/regulars. zelf speel ik ook wel iedere week in adam of zandvoort, daarom is het mooi om te lezen dat er vele mogelijkheden zijn om deze handen te spelen. uiteindelijk ben je ook afhankelijk van wat voor kaarten er op de board komen en hoe je gedachte daarbij kan veranderen voor hoe je het spelen gaat verder. dus al met al wel leerzaam.

  38. vind het wel leuk om te lezen dit stukje en vooral de reakties hieronder. er zijn heel wat reakties van (bekende) pokerspelers/regulars. zelf speel ik ook wel iedere week in adam of zandvoort, daarom is het mooi om te lezen dat er vele mogelijkheden zijn om deze handen te spelen. uiteindelijk ben je ook afhankelijk van wat voor kaarten er op de board komen en hoe je gedachte daarbij kan veranderen voor hoe je het spelen gaat verder. dus al met al wel leerzaam.

  39. Voor het eerst niet eens met jaccoh, dat is echt raar na al die jaren dat ik de man ken en zijn schrijven volg, welke odds op de turn ? Tom bet 1200 in een 2700 pot.1200 betalen voor 6 outs op de turn , 13% om te hitten,….
    Kom op nou, die turn is gewoon slecht gespeeld.zelf een raise is nog beter dan flatcallen.FOLDEN MAG OOK
    Wat wil je nu bereiken met callen, ja luckboxen op de river.
    Ik las het al in het commentaar, als je niet hit op de river dan zijn er behoorlijk wat chippies weggedonkt.

    Yves

  40. Voor het eerst niet eens met jaccoh, dat is echt raar na al die jaren dat ik de man ken en zijn schrijven volg, welke odds op de turn ? Tom bet 1200 in een 2700 pot.1200 betalen voor 6 outs op de turn , 13% om te hitten,….
    Kom op nou, die turn is gewoon slecht gespeeld.zelf een raise is nog beter dan flatcallen.FOLDEN MAG OOK
    Wat wil je nu bereiken met callen, ja luckboxen op de river.
    Ik las het al in het commentaar, als je niet hit op de river dan zijn er behoorlijk wat chippies weggedonkt.

    Yves

  41. vind dat een overspeelde AK wel een hoop reacties oproept
    preflop en op de flop is geoorloofd daarna wordt het toch niet zo best allemaal

  42. vind dat een overspeelde AK wel een hoop reacties oproept
    preflop en op de flop is geoorloofd daarna wordt het toch niet zo best allemaal

  43. Allereerst iedereen super bedankt voor de reacties!

    Ik vind dat er een aantal zeer goede en waardevolle argumenten op tafel gelegd zijn en er een mooie discussie ontstaan is, waar ik zelf ook van geleerd heb. Laat ik even voorop stellen dat ik absoluut niet het type ben om bepaalde plays na afloop te rechtvaardigen (waar pokerspelers nog wel eens een handje van hebben) en dat ik ook altijd eerlijk en kritisch naar mijzelf probeer te kijken. Wellicht is het niet duidelijk overgekomen, maar ik denk dat de turn van mijn kant niet optimaal gespeeld is en dat mijn voorkeur van plays fold/raise/call is. Folden is denk ik doorgaans het beste en tegen deze specifieke speler was kracht tonen met een raise waarschijnlijk nog beter geweest. Qua sizing komt het ook wel lekker uit. Ik ben er alleen tegen nadenkende spelers niet echt een fan van omdat het wat opzichtig is (want als ik echt Tx zou hebben, wil ik voor maximale value zijn mindere valuehanden zoals JJ+ er dan niet inhouden en daarom de turn slechts callen? En als ik dat geloofwaardig wil representen, moet ik dan ook niet alleen callen?). Padjes omschreef het wat dat betreft al mooi.

    Er zitten wel enkele results oriented reacties tussen, wat natuurlijk een logisch gevolg is als je de resultaten post. Ik had bijvoorbeeld de hand van Tom uit het gehele artikel weg kunnen laten omdat die in principe niet relevant is ten opzichte van het vraagstuk: “Hoe speel je tegen deze speler AKo op deze textuur na een preflop call in positie door?” Als hij bijvoorbeeld een flushdraw had doorgebarreld, de river geblankt was en check/check gegaan was roepen dezelfde mensen dat mijn dubbele call zo briljant was omdat aas hoog op zo’n drawy bord nog veel verslaat. Of als de flush was gecomplete en ik hem succesvol van QQ had afgezet, dan ze zeggen “goeie turncall Kale, want als de flushdraw complete kun je hem eraf bluffen en heb je dus 15 outs.” Mijn advies is om naar het grotere plaatje te kijken en niet specifiek naar zijn hand. Ik call de turn natuurlijk niet voor mijn “zes outs” omdat ik a) allicht niet weet dat hij exact QQ speelt en b) ik nog niet per se naar showdown met mijn hand ga, aangezien ik hem nog in een bluf kan veranderen.

    Het meest interessante van deze hand (zoals Jorizz goed aanstipt) zit hem in het feit dat we in een spagaat zitten, met aan de ene kant showdownvalue die nog best equity heeft om betere showdownhanden te verslaan, maar aan de andere kant door de textuur op de flop veel kansen krijgt om succesvol in een bluf omgezet te worden. Hierbij is de turn een van die kaarten waarop dat mogelijk wordt.

    Maar nogmaals, ik vind het echt tof hoe er op gereageerd wordt. Het volgende stuk zal ter compensatie wel weer over vrouwen gaan 😉

  44. Allereerst iedereen super bedankt voor de reacties!

    Ik vind dat er een aantal zeer goede en waardevolle argumenten op tafel gelegd zijn en er een mooie discussie ontstaan is, waar ik zelf ook van geleerd heb. Laat ik even voorop stellen dat ik absoluut niet het type ben om bepaalde plays na afloop te rechtvaardigen (waar pokerspelers nog wel eens een handje van hebben) en dat ik ook altijd eerlijk en kritisch naar mijzelf probeer te kijken. Wellicht is het niet duidelijk overgekomen, maar ik denk dat de turn van mijn kant niet optimaal gespeeld is en dat mijn voorkeur van plays fold/raise/call is. Folden is denk ik doorgaans het beste en tegen deze specifieke speler was kracht tonen met een raise waarschijnlijk nog beter geweest. Qua sizing komt het ook wel lekker uit. Ik ben er alleen tegen nadenkende spelers niet echt een fan van omdat het wat opzichtig is (want als ik echt Tx zou hebben, wil ik voor maximale value zijn mindere valuehanden zoals JJ+ er dan niet inhouden en daarom de turn slechts callen? En als ik dat geloofwaardig wil representen, moet ik dan ook niet alleen callen?). Padjes omschreef het wat dat betreft al mooi.

    Er zitten wel enkele results oriented reacties tussen, wat natuurlijk een logisch gevolg is als je de resultaten post. Ik had bijvoorbeeld de hand van Tom uit het gehele artikel weg kunnen laten omdat die in principe niet relevant is ten opzichte van het vraagstuk: “Hoe speel je tegen deze speler AKo op deze textuur na een preflop call in positie door?” Als hij bijvoorbeeld een flushdraw had doorgebarreld, de river geblankt was en check/check gegaan was roepen dezelfde mensen dat mijn dubbele call zo briljant was omdat aas hoog op zo’n drawy bord nog veel verslaat. Of als de flush was gecomplete en ik hem succesvol van QQ had afgezet, dan ze zeggen “goeie turncall Kale, want als de flushdraw complete kun je hem eraf bluffen en heb je dus 15 outs.” Mijn advies is om naar het grotere plaatje te kijken en niet specifiek naar zijn hand. Ik call de turn natuurlijk niet voor mijn “zes outs” omdat ik a) allicht niet weet dat hij exact QQ speelt en b) ik nog niet per se naar showdown met mijn hand ga, aangezien ik hem nog in een bluf kan veranderen.

    Het meest interessante van deze hand (zoals Jorizz goed aanstipt) zit hem in het feit dat we in een spagaat zitten, met aan de ene kant showdownvalue die nog best equity heeft om betere showdownhanden te verslaan, maar aan de andere kant door de textuur op de flop veel kansen krijgt om succesvol in een bluf omgezet te worden. Hierbij is de turn een van die kaarten waarop dat mogelijk wordt.

    Maar nogmaals, ik vind het echt tof hoe er op gereageerd wordt. Het volgende stuk zal ter compensatie wel weer over vrouwen gaan 😉

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.