De Week met Rolf & Gerthein – Week 8

Iedere week bespreken Rolf Slotboom & Gerthein Boersma op informele wijze niet alleen de pokerwereld, maar ookhun eigen beslommeringen.Op droogkomische, satirische en soms zelfs roddelachtige wijze delen zij iedere week hun opvattingen met PokerCity, door de lezer een blik te gunnen op hun ongecensureerde mailverkeer.

Elke woensdag verschijnt zo’n mail online, en de week erop de reactie van de ander.

Eerdere afleveringen: klik hier

Week 8

Slotboom >>> Boersma

Gap,

Ik heb medelijden met je – en ik zal je ook zeggen waarom. Je wordt hier bij PokerCity nauwelijks op waarde geschat! Soms kom je met prachtige, bijna lyrische volzinnen die de fijnproever tot tranen kunnen roeren, je weet te verrassen met spot-on analyses, en je verrijkt bovendien de Nederlandse taal met prachtige woorden als trekdonk. (Een stuk mooier misschien nog wel dan mijn persoonlijke favoriet klapgymp.) Echter, je krijgt hiervoor nauwelijks enige waardering – eerder blank stares van het grote publiek. Of enig gemompeld onbegrip van juist degene die jouw salaris betaalt (Pitboss), en die hier en daar wat murmelt over zweverig geneuzel, onbegrijpelijke woorden of het “gewoonweg niet meer snappen”.

En het wonderlijke: als je dan een keer komt met iets wat eigenlijk een beetje beneden je stand is (want: te flauw), dan slaat plotseling heel PokerCity zich van plezier op de dijen! Immers, het was natuurlijk best aardig bedacht hoor, die Rolf Slotboom Gedichten Generator. Maar het ging hierbij wel om een apparaatje dat al sinds jaar en dag gebruikt wordt voor het maken van sinterklaasgedichtjes, en bovendien had je deze creatie omgeven met wel erg veel gerecyclede grapjes vanuit je achtergrond als Rolf-impersonator. Ik weet zeker dat je zelf ook dacht bij het maken ervan: “Tja, is dit nu eigenlijk wel zo lollig?” Maar niettemin rolde half PokerCity schuddebuikend over de vloer bij het aangezicht van enige nep-gedichtjes.

Wat is dat toch dat mensen het leuk vinden om enigszins sceptisch te doen over dingen die ze niet goed kennen, of niet goed snappen? En hierbij doel ik niet eens zozeer op jou, hoor. Want dat je dit onderwerp aangreep om even makkelijk te kunnen scoren – tja, dat kan ik jou vanzelfsprekend niet euvel duiden. Ik had zelf natuurlijk niets anders gedaan, ceteris paribus. 😉 Soortgelijke reacties zijn eigenlijk op velerlei gebieden te herkennen. Als mensen een beetje bang voor zijn voor iets, of het vermoeden hebben dat het onderwerp in kwestie in de ogen van anderen misschien niet heel cool zou zijn, dan is de standaardreactie vaak: Belachelijk maken, bewust overdrijven, of op ‘stoere’ wijze een punt proberen te maken. Mijn visie is dat als mensen angst voelen voor iets, of juist een zeer groot respect hebben maar vrezen dat anderen dit respect mogelijk niet delen, dat men nauwelijks nog inhoudelijk zal durven reageren – maar slechts lollig of beledigend.

(Even volledig terzijde: Zo denk ik dat ook onze grote minachting richting bijvoorbeeld het Italiaanse en vooral Duitse voetbal te verklaren is. Uit een Nederlands minderwaardigheidscomplex richting deze twee culturen, waar men klaarblijkelijk wel het vermogen heeft om alles uit zichzelf te halen, en om tot echt de allerlaatste minuut te strijden voor een feitelijk-niet-meer-te-verwachten overwinning. Tja, en als die overwinning er dan toch weer komt… dan noemen wij Nederlanders het gewoon geluk.)

Nu viel het in de reacties van vorige week natuurlijk heel erg mee, hoor. Immers, we hebben op PokerCity een zeer beschaafd publiek – en sommige reacties waren ook inderdaad gewoon erg grappig te noemen! En toch had ik het leuk gevonden als er iemand was opgestaan om, volledig ingaand tegen de heersende opinie / stemming van dat moment, te komen met een lyrisch stukje over de schoonheid van poëzie, en hoe de liefde hiervoor iemands leven substantieel kan verrijken. Want dat poëzie dit effect kan hebben, tja dat is toch wel duidelijk – in ieder geval voor wie deze schoonheid wil zien.

Terug naar het poker dan maar. Wat betreft je opmerking – en nu quote ik even:

Je zegt zelf al dat de variantie op de koop toe neemt… de invloed daarvan is immers stukken groter dan in je Lido-grind-dagen een stuk kleiner. Maar toch: hoeveel handen heb jetoen gespeeld, in de periode tot 2002-2003? Een paar honderd per avond, 300 avonden per jaar, een jaar of vijf lang… zit ik dan in de buurt? Dan hebben we het nog steeds over een totaal aantal dat de Van Hoofs en Veldhuizen van deze wereld in een maandje of twee, drie achter de kiezen hebben… en zij zullen je vertellen dat zelfs met die aantallen het ene kwartaal het andere niet is, qua swings. Dus: moeten we zelfs jouw status als Golden Boy van het HC met een korrel zout nemen?

Daar vergeet je één cruciaal punt. De edge per hand van een live cash gamer is simpelweg vele malen groter dan die van de multitafelende online pro. Kortom: Er zijn veel minder handjes voor nodig om iemands winstverwachting op één lijn te krijgen met zijn feitelijke resultaten. En zeker als je iemand bent (zoals ik) die in de full-ring games uitstekend zijn momenten kiest, en die de vele mogelijk-licht-winstgevende-maar-tegelijk-ook-zeer-fluctuatiegevoelige momenten laat liggen om alleen te spelen in de potten waar een zeer duidelijke edge is – tja, in dat soort situaties is de lange termijn juist veel korter dan de mensen denken. Zelfs dus met een relatief gering aantal gespeelde handjes per avond!

Afgelopen zondag was trouwens een vrij bijzondere dag, vond ik. Online was het de dag dat op Stars er ruim zeven (!) miljoen dollar in de prijzenpot zat bij de speciale verjaardags-editie van de Sunday Million. (Waar onze eigen Nicky Roeg zich – naar verluidt op aloude Rolf-wijze – in the money heeft weten te folden.) Aangezien de eerste prijs een miljoen gegarandeerd was, heb ik voor het eerst in lange tijd ook weer eens meegedaan, met een voor mij nogal ongewoon strijdplan. Nu eens niet lang afwachten / overleven, maar flink rammen om ofwel vroeg klaar te zijn, danwel daadwerkelijk uitzicht te hebben op een absolute topklassering. Na drie volledig verkeerd gespeelde handen werd het, niet geheel verassend, optie A. Maar in alle eerlijkheid vond ik dat ook weer niet zo heel erg, simpelweg omdat ik niet meer zo de lol ervan inzie om tot diep in de morgen te blijven doorploeteren in een toernooi. Liever wat ik al de laatste maanden doe: Rustig cashgamen en zoeken naar wat winstgevende PLO ring games, met misschien daarnaast nog een supersatellite ofzo. Ook daarvan speelde ik er een paar: op Holland Poker voor de ECPT Barcelona, en op Stars twee FPP supersatellites voor de EPT Berlijn & Snowfest. Maar in alle drie verspeelde ik een vrij gunstige uitgangspositie door niet geheel optimaal gespeelde handjes of door enig misfortuin – waardoor ik niet verder kwam dan teruggave van enige FPP’s. Maar goed, aan het animo te zien op de diverse sites deze zondag, is het online poker nog verre van dood. En aan het spelniveau te zien in bijvoorbeeld deze Sunday 7 Million, moet er voor de wat betere speler toch nog wel wat te verdienen zijn – in weerwil van de geluiden dat het niveau van het online poker steeds hoger wordt.

Zoals je weet, zijn we nu in voorbereiding op een nieuwe Poker Inside, die mogelijk al a.s. donderdag wordt opgenomen. Dus ik zie je daar wel, verwacht ik zo! Jammer dat je er niet was op de “PokerCity Versus De Rest” forumbattle in Bos & Lommer. Waarom eigenlijk niet? Hoe dan ook heb je wat gemist, want het was een erg geslaagde dag. Ik zal er uitgebreid over verhalen in mijn column van a.s. zaterdag.

Tot slot nog mijn antwoorden op jouw ‘afsluitende punten’ van vorige week:

Als online poker zich wat minder in een grijs gebied zou afspelen, dan zou toezicht op dit soort schimmige zaken – en het juridisch onderzoeken en aanpakken ervan – veel gemakkelijker worden. Nog een reden om te pleiten voor legalisering (al dan niet in de vorm van een vergunningenstelsel), dus.

Tja, wat kan ik daar nog op zeggen? Lijkt mij een typisch geval van een ‘open deur’… al heeft men in Den Haag nogal vaak moeite met het intrappen van dergelijke deuren. 😉 Ik ben best benieuwd wat de effecten zullen zijn van een nieuw kabinet op het bestaande ‘kansspelbeleid’. Het kan denk ik alle kanten op, afhankelijk van de te vormen regering en welke bewindspersoon dit kansspelbeleid in zijn portefeuille krijgt. Kijk er niet trouwens niet verbaasd van op als ook in de volgende regeerperiode minister Ernst Hirsch Ballin gewoon weer terugkeert op zijn post, hoor. Want wij mogen hem dan misschien een beetje een wereldvreemde gast vind – ik heb het idee dat in Den Haag men hem toch vrij hoog heeft zitten.

Met de mentaliteit van de pokerspelers valt het best mee. Het is nu ook weer niet zo dat men vindt dat’anything goes’: superuser-praktijken worden door de pokergemeenschap toch wel vrij hard veroordeeld, evenals multi-accounting. Neemt niet weg dat als je een gemiddelde speler de mogelijkheid biedt hun opponenten in de kaarten te kijken, velen de verleiding niet zouden kunnen weerstaan… maar dat is niet per sé een pokerkwestie, meer een algemeen ethisch vraagstuk. Hoeveel mensen zouden er niet letterlijk een moord doen voor tien miljoen, wanneer zij op de één of andere manier de garantie zouden kunnen krijgen dat niemand er ooit achter zou komen? Niettemin: dat goede en over het algemeen sympathieke spelers volstrekt openhartig zijn over het feit dat ze al Skypend of MSNend gezamenlijke beslissingen nemen, geeft in elk geval aan datzijdat niet zien als iets waar je je voor moet schamen. En is dit überhaupt een ‘Terms of service violation’? Volgens mij niet.

Klopt. Veel sites zijn inmiddels al overgegaan op het aloude principe “Tja het mag dan eigenlijk niet. Maar ja, we kunnen het allemaal toch niet controleren – dus misschien moeten we het dan maar gewoon toestaan.” Hoewel dit natuurlijk lijnrecht zou ingaan tegen het cruciale pokerbeginsel one player to a hand.

Ten slotte: valsspelen in poker wordt gezien als laakbaar, terwijl het ‘breken van de bank’ bij roulette of blackjack, zoals volkshelden van Rob Hollink tot Andy Bloch dit deden, gezien wordt als heldendaad. Is dat geen dubbele standaard? Zit het verschil hem puur in het feit dat ‘het huis’ a) toch rijk zat is en b) in zekere zin een schurkenrol wordt toegedicht door spellen aan te bieden die normaliter niet te verslaan zijn? Of heb je ook bij het verslaan van het huis verschillende gradaties in ‘valsspelen’? Dan zijn kaarten tellenof wheel watchinganaloog aan simpelweg beter spelen dan je tegenstanders in poker, terwijl – pak ‘m beet – ingezette chips omwisselen of rommelen met de electronica van gokkasten weer meer neigt naar kaarten steken of actief colluden in poker.

Je hebt het wat mij betreft in die laatste zin uitstekend verwoord. Dit is precies zoals ik het zie – en volgens mij ook precies zoals het gezien dient te worden.

Al met al, Gerthein: geen stekeligheden van mijn kant dit keer, geen pogingen tot terugslaan, en zelfs geen cheap shots op jouw toch niet al te fraaie voorkomen. Laten we zeggen dat ik – in ieder geval for the time being – mijn leven wat heb gebeterd. Want al die beledigende opmerkingen heen en weer… tja, zo ga je natuurlijk niet met je gappies om. 😉

Tot volgende week!

 

– Rolf

Eerdere afleveringen: klik hier

 


 

PokerCity Workshops 1000x258

58 Comments

  1. Ten eerste: “Gappie”, is zo’n woord wat alleen nog binnen een groep van de pokerwereld gebruikt wordt, iets wat imo een tijdje vernieuwend enz was, maar nu gewoon vreemd begint te worden. Helemaal voor mensen die het normaal nooit zeggen!
    Ten tweede wat inhoudelijks: jij zegt in het kort ‘bij live poker heb je grotere edge dus lange termijn is korter dan lange termijn online’. Hier ben ik het dus niet mee eens. Jij zegt dat je resultaten sneller op 1 lijn liggen met je verwachte resultaten, maar dat is toch grote onzin? Je zult minder handjes achter elkaar verlies kunnen maken dan online, maar je resultaten blijven net zo verschillen toch? De variantie is niet anders of kleiner, je edge is groter waardoor je minder kans maakt verlies te maken. Echter is nu de variantie dus of je bijv 40bb/100 draait, of 5bb/100 over een paar maanden. Je kunt best qua verwachting maandenlang ongeveer 10,000 horen te verdienen, maar in de realiteit blijven steken op bijv 2,000….Ok je verliest niet, maar de variantie wordt er niet kleiner op.
    Jouw opmerking over het late schieten van lichte +ev spots vind ik bijna schokkend…Ik heb hierover veel gediscussieert met andere live spelers, die jouw mening daarover delen, maar dat zijn spelers die imo niet de bankroll voor hun game hebben. Hoe kan je als serieuze pro (en serieus is iets wat voor jou zeker opgaat!!) nou zonder schaamte beweren dat je in een cashgame bewust een +EV spot laat schieten omdat het teveel variantie is? Als je nu een shotje neemt op een game waar je slechts enkele buyins voor hebt, ok, maar anders? Wtf…waarom echt? Denk je dan tijdens zo’n moment in een 10/10 game: Nou, eens kijken, deze pot is als ik als volgt doe straks 4k, en mijn verwachte winst slechts 50, laat ik het maar niet doen? Of hoe verantwoord je zo’n geldverbrandende beslissing richting jezelf?

  2. Ten eerste: “Gappie”, is zo’n woord wat alleen nog binnen een groep van de pokerwereld gebruikt wordt, iets wat imo een tijdje vernieuwend enz was, maar nu gewoon vreemd begint te worden. Helemaal voor mensen die het normaal nooit zeggen!
    Ten tweede wat inhoudelijks: jij zegt in het kort ‘bij live poker heb je grotere edge dus lange termijn is korter dan lange termijn online’. Hier ben ik het dus niet mee eens. Jij zegt dat je resultaten sneller op 1 lijn liggen met je verwachte resultaten, maar dat is toch grote onzin? Je zult minder handjes achter elkaar verlies kunnen maken dan online, maar je resultaten blijven net zo verschillen toch? De variantie is niet anders of kleiner, je edge is groter waardoor je minder kans maakt verlies te maken. Echter is nu de variantie dus of je bijv 40bb/100 draait, of 5bb/100 over een paar maanden. Je kunt best qua verwachting maandenlang ongeveer 10,000 horen te verdienen, maar in de realiteit blijven steken op bijv 2,000….Ok je verliest niet, maar de variantie wordt er niet kleiner op.
    Jouw opmerking over het late schieten van lichte +ev spots vind ik bijna schokkend…Ik heb hierover veel gediscussieert met andere live spelers, die jouw mening daarover delen, maar dat zijn spelers die imo niet de bankroll voor hun game hebben. Hoe kan je als serieuze pro (en serieus is iets wat voor jou zeker opgaat!!) nou zonder schaamte beweren dat je in een cashgame bewust een +EV spot laat schieten omdat het teveel variantie is? Als je nu een shotje neemt op een game waar je slechts enkele buyins voor hebt, ok, maar anders? Wtf…waarom echt? Denk je dan tijdens zo’n moment in een 10/10 game: Nou, eens kijken, deze pot is als ik als volgt doe straks 4k, en mijn verwachte winst slechts 50, laat ik het maar niet doen? Of hoe verantwoord je zo’n geldverbrandende beslissing richting jezelf?

  3. Eerste reactie via Twitter: “Nice! Onverwachte andere wending, wat weer nieuwsgierig maakt naar zijn (i.e., Gertheins) reactie!”
    Zal vannacht als ik terugben ook nog de eventuele reacties via Hyves & Facebook compileren. 😉

  4. Eerste reactie via Twitter: “Nice! Onverwachte andere wending, wat weer nieuwsgierig maakt naar zijn (i.e., Gertheins) reactie!”
    Zal vannacht als ik terugben ook nog de eventuele reacties via Hyves & Facebook compileren. 😉

  5. @ Jacco: Goed lezen, he! Wat ik letterlijk schrijf is “mogelijk-licht-winstgevende-maar-tegelijk-ook-zeer-fluctuatiegevoelige momenten”. Let op het woordje mogelijk – dat heb ik echt niet voor niets opgeschreven, hoor. Geldt als indicatie / waarschuwing r

  6. @ Jacco: Goed lezen, he! Wat ik letterlijk schrijf is “mogelijk-licht-winstgevende-maar-tegelijk-ook-zeer-fluctuatiegevoelige momenten”. Let op het woordje mogelijk – dat heb ik echt niet voor niets opgeschreven, hoor. Geldt als indicatie / waarschuwing r

  7. Hyves, Facebook, Twitter… haal je de hele Rolf-fanbase erbij? 😉 Ik juich dat toe, hoor. Worden mijn schrijfsels ook een keer gelezen – insert grap over Poker voor Beginners II –

    Mooi stuk weer, genoeg aanknopingspunten om de discussie wat inhoudelijker voort te zetten (en zodoende driekwart van onze lezers te verliezen, maar who’s counting? ;)).

  8. Hyves, Facebook, Twitter… haal je de hele Rolf-fanbase erbij? 😉 Ik juich dat toe, hoor. Worden mijn schrijfsels ook een keer gelezen – insert grap over Poker voor Beginners II –

    Mooi stuk weer, genoeg aanknopingspunten om de discussie wat inhoudelijker voort te zetten (en zodoende driekwart van onze lezers te verliezen, maar who’s counting? ;)).

  9. I AM COUNTING .. .en de stand is: iedere “week van ..” wordt so far net zoveel gelezen. Er zit iedere week wel iéts van groei in, de vorige versie met poezie generator had slechts 0.40% exits dus niet heel veel mensen hebben zelf poezie geschreven en laten dit over aan onze huisschrijver.

  10. I AM COUNTING .. .en de stand is: iedere “week van ..” wordt so far net zoveel gelezen. Er zit iedere week wel iéts van groei in, de vorige versie met poezie generator had slechts 0.40% exits dus niet heel veel mensen hebben zelf poezie geschreven en laten dit over aan onze huisschrijver.

  11. Met als toevoeging dat wanneer Rolf alleen verantwoordelijk is voor de inhoud deze door ~2x zoveel ogen wordt bekeken … dát zou m overigens 100% in de zelf promotie kunnen zitten (dus feel free om hier een eigen uitleg aan te geven)..

  12. Met als toevoeging dat wanneer Rolf alleen verantwoordelijk is voor de inhoud deze door ~2x zoveel ogen wordt bekeken … dát zou m overigens 100% in de zelf promotie kunnen zitten (dus feel free om hier een eigen uitleg aan te geven)..

  13. Nu ik het nog eens bekijk had ik inderdaad niet goed gelezen/begrepen hoe je het bedoelde en zijn we het op beide punten helemaal eens. Als je flink winnend bent en bijna elke dag speelt heb je denk ik heeeeeel zelden verlies over een maand tijd.

    Dat je ‘gap’ een hatelijk woord vind, wist ik niet maar ook daar weer mee eens….hoewel ik laatst tot mijn schrik hoorde dat ik het zelf ook zei 😛 brrrr

  14. Nu ik het nog eens bekijk had ik inderdaad niet goed gelezen/begrepen hoe je het bedoelde en zijn we het op beide punten helemaal eens. Als je flink winnend bent en bijna elke dag speelt heb je denk ik heeeeeel zelden verlies over een maand tijd.

    Dat je ‘gap’ een hatelijk woord vind, wist ik niet maar ook daar weer mee eens….hoewel ik laatst tot mijn schrik hoorde dat ik het zelf ook zei 😛 brrrr

  15. Die Jacco H zal eerst moet nadenken, lezen, nadenken en dan nog alles eens overdenken voordat hij post.
    Rolf, tnx voor het goede stuk.
    F

  16. Die Jacco H zal eerst moet nadenken, lezen, nadenken en dan nog alles eens overdenken voordat hij post.
    Rolf, tnx voor het goede stuk.
    F

  17. ***Mijn visie is dat als mensen angst voelen voor iets, of juist een zeer groot respect hebben maar vrezen dat anderen dit respect mogelijk niet delen, dat men nauwelijks nog inhoudelijk zal durven reageren – maar slechts lollig of beledigend***
    Mijn waarde amicus, ik blijf het verbluffend geniaal vinden hoe jij die kritische bagger iedere keer weer zo weet te interpreteren dat deze niet aan jouw optreden ligt, maar puur bij de geestelijke tekortkomingen van de kritikasters moet worden gezocht.
    En tjsa je kent me inmiddels een beetje, als ik me aangesproken voel dan moeten we aan de slag…
    Na het lezen van jouw bovenstaande opinie heb ik me grondig aan een urenlange introspectie onderworpen, na afloop kom ik met een héél verassende conclusie.
    Wij zijn het een keertje eens. Jij hebt volkomen gelijk!
    Het zijn inderdaad niet de mensen die de irritatie opwekken, het zijn de personen die daar keer op keer laatdunkend op reageren die professionele begeleiding nodig hebben.
    Phill Helmuth is eigenlijk helemaal geen zielige jankbak, zijn hautaine houding reflecteer ik gewoon helemaal verkeerd.
    Ik ben jaloers, ik wil zelf die 11 corum armbandjes hebben en creeer vanuit dat perspectief een vertekend beeld van de man.
    Dom, dom, dom!
    In dat kader kan ik nu ook de onbedwingbare drang van mijn jeukende vingers verklaren, wanneer ik jouw doorgaans met veel gepoch doorspekte optreden in dagbladen, pokersites of op beeld heb aanschouwd.
    Mijn waarneming, dat jij zo af en toe subtiel, of ronduit genant, je eigen overgewaardeerde kwaliteiten blijft oprakelen, blijkt dus een prikkel die niet op de waarheid berust.
    De irritatie komt niet voort uit een plaatsvervangende schaamte die jouw optreden zo nu en dan teweeg brengt, het is meer mijn ziekelijke vorm van jaloezie en hang naar aandacht. Hierdoor filter ik mijn ware diepere gevoelens waarschijnlijk onvoldoende.
    De kritische kwinkslagen en daaruit voortvloeiende belachelijkmakerij is dus eigenlijk een verkapte vorm van aandacht vragen, om alsnog met je “onbewuste” idolen in kontakt te komen, toch?..
    Door vanuit jouw vernieuwde perspectief, de psychische instabieliteit bij de kritici te leggen, doe je best weer een gewaagde uitspraak, maar sla je zoals gewoonlijk de spijker volledig op zijn kop.
    In feite vereren wij jou, maar durven wij daar niet openlijk voor uit te komen, toch?
    In plaats van eerlijk toegeven bekogelen wij de “enorm gerespecteerde” liever met een lading natte kak.
    En waarom?!… Ja?! Waarom?
    Omdat het inderdaad waarschijnlijk niet echt stoer is toe te geven dat je heimelijk een fan bent van de pokerBratt of onze pokerKelly.
    Je hebt gelijk man, ik moet er maar eens ruiterlijk voor uitkomen, ik MOET uit de kast! Ik moet durven toegeven.
    De man die ik meermalen probeerde belachelijk te maken, de man die ik bekritiseerde na zijn zoveelste zelfingenomen optreden is dus in feite een onbewuste begeerte….
    Wow! Hoe je ogen geopend kunnen worden door een paar rake verhelderende woorden.
    Erkenning, herkenning en vervolgens de opluchting die het geeft nu ik beetje bij beetje in het openbaar durf toe te geven;
    “Ja, ik ben waarschijnlijk een Rolffan!”
    Het is hakkelend, ik geef het toe, maar toch…
    Ik ben mijn angst bijna kwijt.
    Er heerst alleen nog een klein beetje angst, de angst vanaf nu te worden overspoeld met mails van de Landelijke Kontakt Groep Travestie, het nieuwe album van The Nits en of ik niet een maandelijkse bijdrage wil leveren aan onze plaatselijke “In The Money” folder
    Maar ook hier moet ik me overheen zetten.
    Thx gap!!
    “Hou ze in de kom”
    Cazz

  18. ***Mijn visie is dat als mensen angst voelen voor iets, of juist een zeer groot respect hebben maar vrezen dat anderen dit respect mogelijk niet delen, dat men nauwelijks nog inhoudelijk zal durven reageren – maar slechts lollig of beledigend***
    Mijn waarde amicus, ik blijf het verbluffend geniaal vinden hoe jij die kritische bagger iedere keer weer zo weet te interpreteren dat deze niet aan jouw optreden ligt, maar puur bij de geestelijke tekortkomingen van de kritikasters moet worden gezocht.
    En tjsa je kent me inmiddels een beetje, als ik me aangesproken voel dan moeten we aan de slag…
    Na het lezen van jouw bovenstaande opinie heb ik me grondig aan een urenlange introspectie onderworpen, na afloop kom ik met een héél verassende conclusie.
    Wij zijn het een keertje eens. Jij hebt volkomen gelijk!
    Het zijn inderdaad niet de mensen die de irritatie opwekken, het zijn de personen die daar keer op keer laatdunkend op reageren die professionele begeleiding nodig hebben.
    Phill Helmuth is eigenlijk helemaal geen zielige jankbak, zijn hautaine houding reflecteer ik gewoon helemaal verkeerd.
    Ik ben jaloers, ik wil zelf die 11 corum armbandjes hebben en creeer vanuit dat perspectief een vertekend beeld van de man.
    Dom, dom, dom!
    In dat kader kan ik nu ook de onbedwingbare drang van mijn jeukende vingers verklaren, wanneer ik jouw doorgaans met veel gepoch doorspekte optreden in dagbladen, pokersites of op beeld heb aanschouwd.
    Mijn waarneming, dat jij zo af en toe subtiel, of ronduit genant, je eigen overgewaardeerde kwaliteiten blijft oprakelen, blijkt dus een prikkel die niet op de waarheid berust.
    De irritatie komt niet voort uit een plaatsvervangende schaamte die jouw optreden zo nu en dan teweeg brengt, het is meer mijn ziekelijke vorm van jaloezie en hang naar aandacht. Hierdoor filter ik mijn ware diepere gevoelens waarschijnlijk onvoldoende.
    De kritische kwinkslagen en daaruit voortvloeiende belachelijkmakerij is dus eigenlijk een verkapte vorm van aandacht vragen, om alsnog met je “onbewuste” idolen in kontakt te komen, toch?..
    Door vanuit jouw vernieuwde perspectief, de psychische instabieliteit bij de kritici te leggen, doe je best weer een gewaagde uitspraak, maar sla je zoals gewoonlijk de spijker volledig op zijn kop.
    In feite vereren wij jou, maar durven wij daar niet openlijk voor uit te komen, toch?
    In plaats van eerlijk toegeven bekogelen wij de “enorm gerespecteerde” liever met een lading natte kak.
    En waarom?!… Ja?! Waarom?
    Omdat het inderdaad waarschijnlijk niet echt stoer is toe te geven dat je heimelijk een fan bent van de pokerBratt of onze pokerKelly.
    Je hebt gelijk man, ik moet er maar eens ruiterlijk voor uitkomen, ik MOET uit de kast! Ik moet durven toegeven.
    De man die ik meermalen probeerde belachelijk te maken, de man die ik bekritiseerde na zijn zoveelste zelfingenomen optreden is dus in feite een onbewuste begeerte….
    Wow! Hoe je ogen geopend kunnen worden door een paar rake verhelderende woorden.
    Erkenning, herkenning en vervolgens de opluchting die het geeft nu ik beetje bij beetje in het openbaar durf toe te geven;
    “Ja, ik ben waarschijnlijk een Rolffan!”
    Het is hakkelend, ik geef het toe, maar toch…
    Ik ben mijn angst bijna kwijt.
    Er heerst alleen nog een klein beetje angst, de angst vanaf nu te worden overspoeld met mails van de Landelijke Kontakt Groep Travestie, het nieuwe album van The Nits en of ik niet een maandelijkse bijdrage wil leveren aan onze plaatselijke “In The Money” folder
    Maar ook hier moet ik me overheen zetten.
    Thx gap!!
    “Hou ze in de kom”
    Cazz

  19. Hee spekkoper, ben jij die andere schrijver?
    Zo ja, ik mag je heel graag, ik vind je top!!
    (dit is dan wel weer serieus)Zit je ook op het forum?? Zoek me es op daar, kennen we lachen.
    Mod dit mag weg als spek het heeft gelezen, maar ik weet niet hoe ik anders met em moet praten, srry
    Cazz

  20. Hee spekkoper, ben jij die andere schrijver?
    Zo ja, ik mag je heel graag, ik vind je top!!
    (dit is dan wel weer serieus)Zit je ook op het forum?? Zoek me es op daar, kennen we lachen.
    Mod dit mag weg als spek het heeft gelezen, maar ik weet niet hoe ik anders met em moet praten, srry
    Cazz

  21. @ Frot: Jacco is echt een superaardige gozer, hoor. Net als iedereen (ikzelf incluis!) reageert hij ook weleens niet helemaal juist, of na niet goed genoeg iets gelezen te hebben of net fout geinterpreteerd. En als hij dat gewoon meteen in de eerstvolgend

  22. @ Frot: Jacco is echt een superaardige gozer, hoor. Net als iedereen (ikzelf incluis!) reageert hij ook weleens niet helemaal juist, of na niet goed genoeg iets gelezen te hebben of net fout geinterpreteerd. En als hij dat gewoon meteen in de eerstvolgend

  23. @ Alex: Thanks trouwens voor al het cijfermateriaal – en jouw interpretatie ervan. 😉

  24. @ Alex: Thanks trouwens voor al het cijfermateriaal – en jouw interpretatie ervan. 😉

  25. Bedankt voor je verhelderende kijk op de wijze waarop ik mijn leven zal moeten gaan invullen vanaf nu meneer Frot!

  26. Bedankt voor je verhelderende kijk op de wijze waarop ik mijn leven zal moeten gaan invullen vanaf nu meneer Frot!

  27. Hahahahaha schitterend DaCazz, toch nog lachend mn nest in. Goed stukkie 😀

  28. Hahahahaha schitterend DaCazz, toch nog lachend mn nest in. Goed stukkie 😀

  29. Nog even ter overvloede voor Cazz. Ik neem aan dat je het intussen wel begrepen hebt. Maar het door jou gequote stuk
    ***Mijn visie is dat als mensen angst voelen voor iets, of juist een zeer groot respect hebben maar vrezen dat anderen dit respect mogelijk niet delen, dat men nauwelijks nog inhoudelijk zal durven reageren – maar slechts lollig of beledigend***
    gaat natuurlijk helemaal niet over respect voor MIJ – zoals jij dit, blijkend uit jouw stuk, klaarblijkelijk hebt geinterpreteerd. Het gaat natuurlijk over respect voor het voor velen nogal angstige / onbekende: namelijk POEZIE.
    Voordat je dus weer een volgende tirade of een nieuw epistel begint over wat er nu allemaal weer niet zou deugen aan mij… graag dus gewoon even goed lezen wat er staat.

  30. Nog even ter overvloede voor Cazz. Ik neem aan dat je het intussen wel begrepen hebt. Maar het door jou gequote stuk
    ***Mijn visie is dat als mensen angst voelen voor iets, of juist een zeer groot respect hebben maar vrezen dat anderen dit respect mogelijk niet delen, dat men nauwelijks nog inhoudelijk zal durven reageren – maar slechts lollig of beledigend***
    gaat natuurlijk helemaal niet over respect voor MIJ – zoals jij dit, blijkend uit jouw stuk, klaarblijkelijk hebt geinterpreteerd. Het gaat natuurlijk over respect voor het voor velen nogal angstige / onbekende: namelijk POEZIE.
    Voordat je dus weer een volgende tirade of een nieuw epistel begint over wat er nu allemaal weer niet zou deugen aan mij… graag dus gewoon even goed lezen wat er staat.

  31. Dus als mensen die knullige gedichten van je waardeloos vinden, hebben ze geen respect voor poëzie? Dan heeft Cazz toch nog gelijk, hoor.

  32. Dus als mensen die knullige gedichten van je waardeloos vinden, hebben ze geen respect voor poëzie? Dan heeft Cazz toch nog gelijk, hoor.

  33. Respect. Dat is toch het onderwerp in deze ‘discussie’…?
    Jongens, jongens, jongens…(of moet ik zeggen; Dames, dames, dames…)
    Ik lees hier alleen maar haantjesgedrag, uitgevochten in een soort mannelijke catfight.
    Maar zeer(!) plezierig voor deze dame om te lezen, dus ga vooral zo door!

  34. Respect. Dat is toch het onderwerp in deze ‘discussie’…?
    Jongens, jongens, jongens…(of moet ik zeggen; Dames, dames, dames…)
    Ik lees hier alleen maar haantjesgedrag, uitgevochten in een soort mannelijke catfight.
    Maar zeer(!) plezierig voor deze dame om te lezen, dus ga vooral zo door!

  35. @ Hans de V: Fantastische opmerking! Jij bent overduidelijk een aanvulling voor het forum. Want zelfs *als* ze al knullig zouden zijn (en jij als echte poezie-liefhebber vindt dat?… en kunt dat ook beoordelen?), dan *toch* nog even beter lezen wat Cazz

  36. @ Hans de V: Fantastische opmerking! Jij bent overduidelijk een aanvulling voor het forum. Want zelfs *als* ze al knullig zouden zijn (en jij als echte poezie-liefhebber vindt dat?… en kunt dat ook beoordelen?), dan *toch* nog even beter lezen wat Cazz

  37. Nog even een reactie vanaf Facebook: “Poker wordt pure poëzie als jij erover schrijft. Wanneer je eerste poker-roman…;-)” Altijd leuk… als mensen met een enigszins *positieve* insteek dingen wensen te benaderen!

  38. Nog even een reactie vanaf Facebook: “Poker wordt pure poëzie als jij erover schrijft. Wanneer je eerste poker-roman…;-)” Altijd leuk… als mensen met een enigszins *positieve* insteek dingen wensen te benaderen!

  39. @ DaCazz
    Iedereen heeft recht op een mening en zeker op iemand die hem ook op een fantastische manier weet te verkondigen. Echt respect daarvoor. Echter, ik heb begrepen dat je niet de jongste meer bent, dan vind ik het zoeken van R. Slotboom, hoogsten

  40. @ DaCazz
    Iedereen heeft recht op een mening en zeker op iemand die hem ook op een fantastische manier weet te verkondigen. Echt respect daarvoor. Echter, ik heb begrepen dat je niet de jongste meer bent, dan vind ik het zoeken van R. Slotboom, hoogsten

  41. @Louie!
    Was het echt zo HATEND??
    Ik vond het juist wel ala Rolf, beetje vals zo hier en daar.
    Maar als je het als onbehoorlijk hebt opgevat, dat is niet mijn bedoeling.
    En ik heb helemaal NIKS meer tegen Rolf, hoe kom je daar bij??
    Ik heb i

  42. @Louie!
    Was het echt zo HATEND??
    Ik vond het juist wel ala Rolf, beetje vals zo hier en daar.
    Maar als je het als onbehoorlijk hebt opgevat, dat is niet mijn bedoeling.
    En ik heb helemaal NIKS meer tegen Rolf, hoe kom je daar bij??
    Ik heb i

  43. ***…… graag dus gewoon even goed lezen wat er staat.***
    Nah Rolf, dit is flauw, zeg!
    Jouw stukje wordt weliswaar keurig ingeleid, waarom in jouw optiek, GH niet vrolijk met jouw mee kirt, of wegzwijmeld met dat overgevoelige gerijmelarij.
    Je gaat met je valse gekrab richting GH (ws keurig onderling afgesproken)vervolgens op geheel subtiele Slotboom wijze over naar de volgende passage;
    *** Soortgelijke reacties zijn eigenlijk op velerlei gebieden te herkennen. Als mensen een beetje bang voor zijn voor iets, of het vermoeden hebben dat het onderwerp in kwestie in de ogen van anderen misschien niet heel cool zou zijn, dan is de standaardreactie vaak: Belachelijk maken, bewust overdrijven, of op ‘stoere’ wijze een punt proberen te maken.***
    Het voetbalvoorbeeld van der Manschafft en de Azzurro wat je meteen na die passage inleidt hebben mi ook niks meer met poezie te maken. Het is bedoeld om aan te geven hoeveel uiteenlopende voorbeelden er te noemen zijn om jouw visie nog eens extra te benadrukken.
    Dat ik mij aangesproken voelde en daar dus op reageerde heeft dus niets te maken met “slecht” lezen van mij kant. Als je het werkelijk anders bedoelde moet je misschien die mooie Latijnse termen achterwege laten en je meer richten op het duidelijk overbrengen van je immer interessante stukjes. Ik snap ook niet dat mensen er de humor niet van inzien en denken dat ik echt een probleem heb me je.
    Ik zal nogmaals benadrukken, ik vind dat je hele goeie kwaliteiten heb, altijd iets te melden en zeer intelligent. (Je taalgebruik is veruit het mooiste, wat ik van een pokerspeler heb gelezen!!)
    Ik heb dus GEEN hekel aan je, ik vind dat je af en toe gewoon een beetje loopt te vingeren en tsja op die dingen vinger ik terug.
    Als jij dit ook als beledigend hebt ervaren, moet ik ook proberen op te letten hoe ik het overbreng.
    Maar kom op zeg, je ziet toch dat dit lollig is bedoeld en niet beledigend?!

  44. ***…… graag dus gewoon even goed lezen wat er staat.***
    Nah Rolf, dit is flauw, zeg!
    Jouw stukje wordt weliswaar keurig ingeleid, waarom in jouw optiek, GH niet vrolijk met jouw mee kirt, of wegzwijmeld met dat overgevoelige gerijmelarij.
    Je gaat met je valse gekrab richting GH (ws keurig onderling afgesproken)vervolgens op geheel subtiele Slotboom wijze over naar de volgende passage;
    *** Soortgelijke reacties zijn eigenlijk op velerlei gebieden te herkennen. Als mensen een beetje bang voor zijn voor iets, of het vermoeden hebben dat het onderwerp in kwestie in de ogen van anderen misschien niet heel cool zou zijn, dan is de standaardreactie vaak: Belachelijk maken, bewust overdrijven, of op ‘stoere’ wijze een punt proberen te maken.***
    Het voetbalvoorbeeld van der Manschafft en de Azzurro wat je meteen na die passage inleidt hebben mi ook niks meer met poezie te maken. Het is bedoeld om aan te geven hoeveel uiteenlopende voorbeelden er te noemen zijn om jouw visie nog eens extra te benadrukken.
    Dat ik mij aangesproken voelde en daar dus op reageerde heeft dus niets te maken met “slecht” lezen van mij kant. Als je het werkelijk anders bedoelde moet je misschien die mooie Latijnse termen achterwege laten en je meer richten op het duidelijk overbrengen van je immer interessante stukjes. Ik snap ook niet dat mensen er de humor niet van inzien en denken dat ik echt een probleem heb me je.
    Ik zal nogmaals benadrukken, ik vind dat je hele goeie kwaliteiten heb, altijd iets te melden en zeer intelligent. (Je taalgebruik is veruit het mooiste, wat ik van een pokerspeler heb gelezen!!)
    Ik heb dus GEEN hekel aan je, ik vind dat je af en toe gewoon een beetje loopt te vingeren en tsja op die dingen vinger ik terug.
    Als jij dit ook als beledigend hebt ervaren, moet ik ook proberen op te letten hoe ik het overbreng.
    Maar kom op zeg, je ziet toch dat dit lollig is bedoeld en niet beledigend?!

  45. @DaCazz
    Begrijp me goed, na een aantal verhelderende stukken, ben ik echt gecharmeerd van jouw Wilders-achtige (in de zin van formuleren) bijdragen. (Niet inhoudelijk) Je zet het lekker op scherp en dat is aardig om te lezen. Jouw bijdrage vond ik zeer

  46. @DaCazz
    Begrijp me goed, na een aantal verhelderende stukken, ben ik echt gecharmeerd van jouw Wilders-achtige (in de zin van formuleren) bijdragen. (Niet inhoudelijk) Je zet het lekker op scherp en dat is aardig om te lezen. Jouw bijdrage vond ik zeer

  47. @Louie!
    Ja man, waarschijnlijk heb je gelijk over dat laatste stukje, maar ik ben verre van een zuurpruim, hoor!
    Ik was op het eind van het stukje gewoon een beetje “leeg”, en ja dan denk je leuk te willen zijn, terwijl dat niet altijd het geval is.

  48. @Louie!
    Ja man, waarschijnlijk heb je gelijk over dat laatste stukje, maar ik ben verre van een zuurpruim, hoor!
    Ik was op het eind van het stukje gewoon een beetje “leeg”, en ja dan denk je leuk te willen zijn, terwijl dat niet altijd het geval is.

  49. @DaCazz..
    Ouwe.. je zit op een hoog niveau (grammatica is wel opvallend, maar niet storend). Ik heb het dan ook alleen over de inhoud. Jouw stuk zit wat mij betreft (maar wie ben ik) op een hoog niveau, alleen uiteindelijk wil je dingen voorkauwen, die

  50. @DaCazz..
    Ouwe.. je zit op een hoog niveau (grammatica is wel opvallend, maar niet storend). Ik heb het dan ook alleen over de inhoud. Jouw stuk zit wat mij betreft (maar wie ben ik) op een hoog niveau, alleen uiteindelijk wil je dingen voorkauwen, die

  51. @DaCaz”: Met stijgende verbazing heb ik jouw reactie gelezen. Ik heb vaker dingen van jou gelezen en daar in vielen mij altijd vooral de vele taal en stijlfouten op. Weet je zeker dat bovenstaande van jouw hand is? Of heb je het laten controleren voor je

  52. @DaCaz”: Met stijgende verbazing heb ik jouw reactie gelezen. Ik heb vaker dingen van jou gelezen en daar in vielen mij altijd vooral de vele taal en stijlfouten op. Weet je zeker dat bovenstaande van jouw hand is? Of heb je het laten controleren voor je

  53. @ Louise: Thanks voor de mooie responses – goed geschreven enzo. Heb niet inhoudelijk gereageerd omdat het anders wel erg lang op hetzelfde issue zou doorgaan – maar niettemin erg gewaardeerd. @ bblight: Niet alleen soap – maar ook erotica! 🙂 (Jaja – ik

  54. @ Louise: Thanks voor de mooie responses – goed geschreven enzo. Heb niet inhoudelijk gereageerd omdat het anders wel erg lang op hetzelfde issue zou doorgaan – maar niettemin erg gewaardeerd. @ bblight: Niet alleen soap – maar ook erotica! 🙂 (Jaja – ik

  55. Louise moet natuurlijk zijn “Louie”. Sorry voor deze nogal onfortuinlijke typo. 🙂

  56. Louise moet natuurlijk zijn “Louie”. Sorry voor deze nogal onfortuinlijke typo. 🙂

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.