Column Rolf: Zwak!

Een steeds groter percentage van de hedendaagse pokeraars heeft een behoorlijke kennis van belangrijke strategische concepten zoals push-or-fold, correcte drie-bet strategieën of isolate-with-position. Zelfs op relatief goedkope toernooitjes, of bij events waar je toch vooral beginners zou verwachten, wordt vaak op zeer behoorlijk niveau over het spel nagedacht.

Maar zelfs spelers die theoretisch misschien best redelijk onderlegd zijn, hebben op dit soort events vaak een zeer grote zwakte: ze overspelen marginale handen op een structurele basis. Handen als AK (preflop) of top paar / top kicker in situaties waar het geld diep is, zijn voor hen vaak through tickets, terwijl topspelers hier toch een stuk anders over denken. In twee recente toernooitjes die door PokerCity werden georganiseerd, viel een flink aantal van dit soort ‘overspeelde handen’ te noteren.

Forumtoernooi

Sterker, bij het gezellige live forumtoernooi in Café de Schutter maakte ik mijzelf hier tot tweemaal toe schuldig aan. Uitgaand van de veronderstelling dat mijn opponenten mogelijk bepaalde marginale handen zouden overspelen maar tegelijkertijd mijn tightness wel zouden respecteren, gooide ik tot drie keer toe mijn stack erin met een gezien de situatie nogal marginale hand. Weliswaar in situaties waar ik in geval van een call nog outs zou hebben, maar toch veel te licht gezien de diepte van het geld en de kracht die mijn opponenten hadden getoond. Met andere woorden: Zelfs een zeer ervaren prof als ikzelf maakte zich daarbij schuldig aan een fout die toch vooral door beginners wordt gemaakt.

Tot twee keer toe overspeelde ik bijvoorbeeld een AQ suited in een situatie waar mijn opponent middels zijn flop raise danwel turn check-raise duidelijk maakte dat hij een echte hand had. In beide gevallen besloot ik mijn kale nut flush draw (situatie 1) en mijn top paar plus nut flush draw (situatie 2) simpelweg all-in te pushen, in de hoop mijn opponent ofwel een betere hand te laten wegleggen (1) dan wel met een slechtere hand te laten callen (2). Maar als ik de beide opponenten wat beter had bestudeerd, had ik toch moeten weten dat ik in deze situaties zeer waarschijnlijk niet de beste hand had, en er bovendien ook nog eens niet al te veel fold equity was. En bij de combinatie van deze twee factoren is een overbet all-in push natuurlijk uitermate zwak!

Omgaan met raises & check-raises

In de aansluitende PokerCity freeroll de avond erop deed ikzelf niet mee. Ik verbleef die avond bij mijn vriendin, en vond het leuker dat zij zou spelen dan dat ik zelf een paar uur zou gaan zitten te klooien achter de laptop. Dus terwijl ik het opgenomen “Studio Sport” keek met de mooie achter-het-standbeen-voorzet van Luis Suarez en de virtuoos uitgevoerde schwalbe-met-helaas-niemand-in-de-buurt van de pas 19-jarige Charlton Vicento, was Silvia de freeroll aan het spelen – waarbij ik vanzelfsprekend zo nu en dan een blik wierp op de actie aan haar tafel.

De belangrijkste fouten die veel spelers in dat toernooi maakten: Niet kunnen omgaan met check-raises, en het niet kunnen loslaten van in principe mooie kaarten die in dit specifieke geval gewoon nooit goed genoeg konden zijn. Zeker omdat Silvia vrij strak speelde en alle opponenten bovendien wisten dat het hier een dame betrof (die gewoonlijk iets conservatiever en straightforward spelen dan wij mannen), zou je verwachten dat bets & raises van haar kant wel zouden worden gerespecteerd. Maar niets bleek minder waar.

Het begon met een hand waar ze met JJ een kleine early-position raise flatcallde in de cutoff. Een juiste beslissing, aangezien het geld erg diep was en dus niet per se genoeg om preflop al voor stacks te spelen. De flop kwam T98 rainbow, waarop de preflop raiser een c-bet maakte van zo’n 2/3 pot, iets van 285 meen ik. Silvia antwoordde toen met een stevige raise naar 800, niet alleen omdat ze met haar overpaar + open-ender een vrij sterke flop had, maar zeker ook omdat zelfs als de opponent hier AA of KK had, hij tegen dit board mogelijk nog zijn grotere overpaar zou kunnen wegleggen. En indien hij de call wel zou maken, tja dan zou hij waarschijnlijk op de turn wel naar haar toechecken. En zo zou het paar boeren mogelijk een free card kunnen krijgen bij een miss op de turn, maar tegelijkertijd (door de flop raise) een grotere pot winnen indien deze turn een scare card was die haar ook daadwerkelijk een winnende straat of trips zou geven. Kortom, een zeer verdedigbare flop raise naar mijn mening, die derhalve meerdere doelen combineerde – waarbij het simpele “raise for value” of niet willen geven van een gratis kaart aan handen als AK, AQ of KQ nog niet eens zijn genoemd.

Als reactie op deze verhoging schoof de opponent zonder enige aarzeling zijn stack van bijna 4,000 naar het midden, met wat later bleek slechts AT: top paar, top kicker. Echt een waardeloze hand gezien de situatie, gezien de textuur van de flop en ook gezien de tightness van Sil – die tot op dat moment echt het virtuele stof op haar chips had staan.

Na het maken van deze moeilijke-maar-succesvolle call met boeren en de overall chiplead als resultaat, volgde niet veel later een vrij identieke pot. Met wederom een overpaar op een acht-hoog board maakte mijn vriendin een correcte check-raise op de flop – waarop de opponent met slechts een A8 besloot om zijn hele stack (ik meen zo’n 45 big blinds totaal) in het midden te pompen. Een zure aas op de river deed de pas verkregen chiplead in het event verdampen en gaf deze aan Jeroen008, die met zijn top-paar-top-kicker-turns-into-top-two in één klap een giga-stack had verworven.

Silvia’s stack nu weer terug naar nog ‘slechts’ anderhalf keer average, liet de volgende reuzenpot niet erg lang op zich wachten. Een under-the-gun speler opende met een 2.2 big blinds mini-raise, en iedereen foldde naar Sil in de big blind. Met TT besloot ze – wederom correct – slechts te flatcallen, om zo de hand verdekt te kunnen spelen. (Immers, het was nog steeds vrij vroeg in het toernooi, dus nog voor de fase van de antes.) Op de flop 944 rainbow maakte ze een vrij standaard check-raise, waarop de opponent (maximesi, als mijn herinnering mij niet in de steek laat) insta all-in ging. Wederom een stevige overbet voor zo’n 35 big blinds totaal, waar gezien de kracht van deze actie de opponent eigenlijk wel JJ, QQ, KK of AA zou moeten hebben. Maar of hij deze vier grotere overparen inderdaad wel zo zou spelen was nog maar zeer de vraag, en gezien deze gerede twijfel hierover maakte Sil een zeer moeilijke call met haar relatief ‘kleine’ overpaar. Maar zie: De opponent had slechts een T9 suited, en was dus vrijwel dood – met nog slechts twee keer twee negens als redding.

In alle gevallen waren de reacties van de opponenten na afloop hetzelfde: “Ik zette je niet op die hand.” De persoon op de T98 flop leek zelfs enigszins geagiteerd, en riep iets over “waarom niet gewoon driebetten preflop”. Alsof buiten de ietwat verdekte JJ van nu, hij niet ook gewoon tegen meer-speculatieve-maar-volstrekt-logische handen als QJ, T9, 98, T8, J7 suited, 76, TT, 99 of 88 had kunnen zitten – die zijn AT allemaal evenzeer hadden gecrusht. De opponent in de 944 pot reageerde weliswaar iets vriendelijker en rustiger, maar ook hij zei verrast te zijn door het overpaar – terwijl Sil met haar check-raise toch eigenlijk gewoon een nog iets sterkere hand representeerde dan het overpaar dat ze had, namelijk trip vieren. Een vier die zij ook makkelijk zou kunnen hebben, gezien haar positie in de big blind en de bescheiden grootte van de preflop raise.

Resultaat

In plaats van de strak spelende dame credit te geven voor een betere hand, werden complete stacks geriskeerd met slechts top paar in de hoop dat Sil niet de sterke kaart zou hebben die zij middels haar raises & check-raises representeerde. En daarbij maakten haar tegenstanders dus niet alleen de fout van het overschatten van de eigen holding, maar ook van het niet opmerken dat deze specifieke speelster niet snel een grote pot zou spelen zonder een echte hand. Een opponent derhalve die diende te worden gerespecteerd en gevreesd, en al helemaal in situaties waar ze postflop actie gaf tegen opponenten die reeds significante kracht had getoond.

Kortom: Allemaal fouten die weliswaar best wel logisch zijn… maar die gezien het toch best behoorlijke basisniveau van de spelers in kwestie eigenlijk niet meer gemaakt zouden moeten worden.

Elke week beschrijft Rolf Slotboom, Team captain van Team Holland Poker, zijn leven als pokerspeler en alle ervaringen, kennis en anekdotes die daarbij horen. Heb je zelf vragen of interessante pokerhandjes die je graag besproken ziet worden, stuur deze dan op naar [email protected]


aanjtwit


16 Comments

  1. Hij stond er gister per ongeluk te vroeg op. Hadden de trouwe bezoekers dus vast een voorproefje. 🙂 Nu gewoon weer op zaterdagochtend!

  2. Hij stond er gister per ongeluk te vroeg op. Hadden de trouwe bezoekers dus vast een voorproefje. 🙂 Nu gewoon weer op zaterdagochtend!

  3. Hey Rolf,
    De eerste hand die je als voorbeeld neemt was dus tegen mij. En ik geef toe dat ik hem erg slecht speelde maar had genoeg redenen om het zo te doen 😀 jammer alleen dat ze niet won met al die chips die ik semi-doneerde 😀

  4. Hey Rolf,
    De eerste hand die je als voorbeeld neemt was dus tegen mij. En ik geef toe dat ik hem erg slecht speelde maar had genoeg redenen om het zo te doen 😀 jammer alleen dat ze niet won met al die chips die ik semi-doneerde 😀

  5. een mooi stuk rolf,
    idd makkelijke all-ins met marginale handen. toch overkomt mij ook vaak het omgekeerde in dergelijke situaties. dan zit IK met de genoemde JJ of TT en ‘altijd’ als ik dan denk dat mn overpair genoeg is, loop ik tegen een setje 8, of een geflopte straat 67 oid aan. zou je dan niet juist zeggen dat ik (of Sil in jou verhaal) het overpair overspeeld? want dat gevoel heb ik zelf altijd als ik een all-in call met een overpair en dus al beat blijkt te zijn!

  6. een mooi stuk rolf,
    idd makkelijke all-ins met marginale handen. toch overkomt mij ook vaak het omgekeerde in dergelijke situaties. dan zit IK met de genoemde JJ of TT en ‘altijd’ als ik dan denk dat mn overpair genoeg is, loop ik tegen een setje 8, of een geflopte straat 67 oid aan. zou je dan niet juist zeggen dat ik (of Sil in jou verhaal) het overpair overspeeld? want dat gevoel heb ik zelf altijd als ik een all-in call met een overpair en dus al beat blijkt te zijn!

  7. Voel ik me ineens heel goed dat ik mn TPTK tegen JoVar aflegde vroeg in het live toernooi 🙂
    Maar Rofl, je hebt gelijk. Dan nu alleen deze situatie, je hebt AK in een online potje, raist preflop en wordt gecalled door de BB. Flop komt 4TKr en hij:
    1: check raist je. Moet je dan serieus wegleggen ? Volgens mij kost je dat vrij veel op termijn en stack je jezelf alleen maar af.
    2: hij c/c de flop en bet de turn uit op een blank. Er even vanuit gaande dat het hier een speler betreft waarop je geen reads hebt.

  8. Voel ik me ineens heel goed dat ik mn TPTK tegen JoVar aflegde vroeg in het live toernooi 🙂
    Maar Rofl, je hebt gelijk. Dan nu alleen deze situatie, je hebt AK in een online potje, raist preflop en wordt gecalled door de BB. Flop komt 4TKr en hij:
    1: check raist je. Moet je dan serieus wegleggen ? Volgens mij kost je dat vrij veel op termijn en stack je jezelf alleen maar af.
    2: hij c/c de flop en bet de turn uit op een blank. Er even vanuit gaande dat het hier een speler betreft waarop je geen reads hebt.

  9. Even wat korte reacties vanuit het zwembad in Marokko. @ Panda: Jammer dat je dat toernooi idd niet pakte. Alleen om het gebruik van het woord ‘semi-doneerde’zou ik het je hebben gegund! 🙂 @ Leejohn: Flops met drie kaarten dicht bij elkaar tussen 5 en 9 zeg maar zijn zeer gevaarlijk voor een overpaar. Zeker in een multiway pot of tegen solide tegenstanders zou ik een overpaar dan inderdaad met flink wat voorzichtigheid behandelen. Echter, als je het idee hebt dat tegenstanders marginale handen als top paar overspelen, dan zou het *te* liberaal wegleggen van een overpaar een exploiteerbare leak zijn. @ Suntrax: 1. Zonder reads, en uitgaande van en niet al te duur toernooi of al te strakke speler: Nee. 2. Call zou mijn default play zijn, met nog een call op de river danwel een bet als hij checkt. Pas als het geld iets meer shallow is of als ik duidelijke reads op de tegenstander heb, worden raise of fold op de turn mogelijke opties.

  10. Even wat korte reacties vanuit het zwembad in Marokko. @ Panda: Jammer dat je dat toernooi idd niet pakte. Alleen om het gebruik van het woord ‘semi-doneerde’zou ik het je hebben gegund! 🙂 @ Leejohn: Flops met drie kaarten dicht bij elkaar tussen 5 en 9 zeg maar zijn zeer gevaarlijk voor een overpaar. Zeker in een multiway pot of tegen solide tegenstanders zou ik een overpaar dan inderdaad met flink wat voorzichtigheid behandelen. Echter, als je het idee hebt dat tegenstanders marginale handen als top paar overspelen, dan zou het *te* liberaal wegleggen van een overpaar een exploiteerbare leak zijn. @ Suntrax: 1. Zonder reads, en uitgaande van en niet al te duur toernooi of al te strakke speler: Nee. 2. Call zou mijn default play zijn, met nog een call op de river danwel een bet als hij checkt. Pas als het geld iets meer shallow is of als ik duidelijke reads op de tegenstander heb, worden raise of fold op de turn mogelijke opties.

  11. Goed stuk weer.
    Het valt me in het bijzonder op dat juist veel Nederlanders last hebben van FPS en ueberagressiviteit.
    Speelde laatst weer es een x mee in de PN league en daar viel me weer op dat er in het allereerste level van t tournooi voor stacks gespeeld werd met handen zo zwak als 33, ATo, AK (op een QT7 flop!), bottom two op een multiway-pot met een 9TJcch board etc…snap dat niet. Allemaal van die situaties waarin je zeker weet dat je dik achter staat als je gecallt wordt. En toch maar pushen. Misschien moet er eens een x een stukje komen over de relatieve waarde van chips. (toename van je stacksize ten opzichte van total chips in play en zo)
    Andersom maak ik trouwens ook veel mee: ik wordt met de grootste bagger gereraised, ondanks dat ik loop te nitten als n gek, in de verwachting dat ze me wel “uit de hand kunnen zetten”..LOL
    keep m coming!

  12. Goed stuk weer.
    Het valt me in het bijzonder op dat juist veel Nederlanders last hebben van FPS en ueberagressiviteit.
    Speelde laatst weer es een x mee in de PN league en daar viel me weer op dat er in het allereerste level van t tournooi voor stacks gespeeld werd met handen zo zwak als 33, ATo, AK (op een QT7 flop!), bottom two op een multiway-pot met een 9TJcch board etc…snap dat niet. Allemaal van die situaties waarin je zeker weet dat je dik achter staat als je gecallt wordt. En toch maar pushen. Misschien moet er eens een x een stukje komen over de relatieve waarde van chips. (toename van je stacksize ten opzichte van total chips in play en zo)
    Andersom maak ik trouwens ook veel mee: ik wordt met de grootste bagger gereraised, ondanks dat ik loop te nitten als n gek, in de verwachting dat ze me wel “uit de hand kunnen zetten”..LOL
    keep m coming!

  13. Was trouwens leuk Silvia weer eens te zien. Ik trok in 2007 bijna dagelijks van toernooi naar toernooi met haar en Paul op. Leuk!

  14. Was trouwens leuk Silvia weer eens te zien. Ik trok in 2007 bijna dagelijks van toernooi naar toernooi met haar en Paul op. Leuk!

  15. @ Wvttk: Op zich correct. Echter, als alle eerdere pushes maar genoeg folds opleveren, dan is die ene grote pot waar de marginale hand inderdaad achter ligt mogelijk een soort van ‘freeroll’: al betaald door eerdere gewonnen potjes. @ Redactie: Bedankt vo

  16. @ Wvttk: Op zich correct. Echter, als alle eerdere pushes maar genoeg folds opleveren, dan is die ene grote pot waar de marginale hand inderdaad achter ligt mogelijk een soort van ‘freeroll’: al betaald door eerdere gewonnen potjes. @ Redactie: Bedankt vo

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.