Column Rolf: What Goes Up, Must Come Down

De recente terugval in populariteit van het poker lijkt voor sommigen te zijn gekomen als een verrassing. Geconfronteerd met de verwachting dat er slechts sprake zou zijn van een kortstondige hype, claimden enkele insiders dat poker zich een vaste plaats zou hebben verworven tussen andere belangrijke / relevante sporten. (Danwel spelen, voor wie poker niet als een sport wenst te zien.)

Mij heeft deze teruggang in populariteit echter allerminst verbaasd. Sterker, ik was juist verrast dat poker überhaupt, zomaar uit het niets, ineens zo populair bleek! Totaal niet passend binnen het tijdsbeeld van verregaande individualisering, en al helemaal niet omdat poker toch behoort tot de groep van ‘kaartspelen’ – met bijbehorende connotatie van stoffigheid / oude-mannerig / achterhaald. Je verwacht toch niet dat zo’n ‘oud’ spel dan temidden van alle nieuwe ontwikkelingen (ok, misschien inderdaad wel mede op basis van deze ontwikkelingen) ineens een revival ondergaat?

Volkomen dus tegen mijn verwachting in werd poker enige jaren geleden een hype onder jongeren. En iedereen die maar enigszins betrokken was bij het spel heeft daarvan kunnen profiteren! (Zij het als goede speler, als interessant figuur voor de media of als iemand die buiten de tafel een graantje kon meepikken als commentator, verslaggever of iets dergelijks.)

Maar what goes up, must come down. De laatste tijd komen er geen nieuwe pokerprogramma’s meer bij, dalen deelnemersaantallen bij toernooien, en zijn de schappen met pokerboeken verruild voor meer gewilde producten. Zoals gezegd: uiterst logisch naar mijn mening, ook puur vanuit economisch perspectief. En alles terug te voeren op twee hoofdredenen: het vertrouwen is minder geworden, en er is simpelweg minder te verdienen.

 

Vertrouwen minder

Laten we het rijtje maar af gaan, te beginnen bij de sites:

  • T6. Met veel bombarie aangekondigde site dat de grote sites als Stars, Full Tilt en (destijds) Party wilde challengen. Aantrekkingskracht voor de spelers: mooie overlays. Eindresultaat: site is verdwenen, helaas bovendien met het geld van veel spelers.
  • Absolute. De site die sowieso altijd al een slechte naam had vanwege cheating affaires & het kunnen zien van de hole cards van andere spelers. Lekken in de beveiligingssoftware werden bovendien structureel ontkend door de verantwoordelijken. Kopje onder gegaan op Black Friday.
  • Full Tilt. Eén van de meest solide sites. Profiteerde van de problemen van het beursgenoteerde Party met het niet mogen hebben van Amerikaanse spelers & de strenge regels wat betreft het funden van de spelersaccounts. Nam in het kielzog van Stars destijds een grote vlucht, en werd gezien als een ‘veilige haven’. Echter, de recente ontwikkelingen / onthullingen hebben een flinke deuk gegeven in dit vertrouwen – en wat er gaat gebeuren met de player funds is tot op de dag van vandaag onzeker.

Kortom: zeker ook als je de vele andere (kleinere) sites in ogenschouw neemt die ofwel failliet zijn gegaan danwel overgegaan in een andere site, weten pokerspelers één ding zeker: wat sites zelf ook beweren – echt 100% zeker is ons geld nergens.

Maar ook wat betreft de internetbanken die moeten zorgen voor de aan- en uitvoer van geld is veel onzekerheid:

  • Pa[Pa]l. Was eerst de tussenpersoon voor online pokerspelers; de snelste, veiligste en ook voordeligste manier om ons geld van en naar de pokersites te verplaatsen. Toen probeerde de Amerikaanse overheid ineens (en met succes) deze geldstromen af te sluiten / te verbieden. Voeg daarbij de grote problemen van Pa[Pa]l met valse phishing mailtjes, en het was duidelijk: dit was niet de nuttige & betrouwbare partner waar pokerspelers op hoopten.
  • Neteller. Al snel maakte iedereen de overstap naar Neteller, en dat is tot op de dag van vandaag de meest gebruikte internetbank voor pokeraars. Maar ook hier was het geld nooit 100% veilig. Want steeds bleef de dreiging “mag het wel?”, mede door de grote focus van naties om deze geldstromen af te sluiten. En toen ook nog de founders van Neteller in de gevangenis terecht kwamen, wisten pokeraars zeker: ook bij Neteller kunnen we geen al te grote bedragen aanhouden, net zo min dus als op de pokersites. (Misschien m.u.v. het uiterst solide, en goed gerunde, PokerStars. Alhoewel zelfs zij direct na Black Friday toch eventjes wat problemen leken te hebben met het verzorgen van de snelle & ongelimiteerde cashouts waar spelers recht op hebben.)
  • Moneybookers. Altijd een lastige optie geweest. Veel verhalen over problemen met de beveiliging (hacks), en ook hier mochten op een gegeven moment directe betalingen naar sites niet meer.

Daarbij komt nog dat op alle sites de transactiekosten ook niet gering zijn. En direct uitbetalen naar bankrekeningen draagt ook weer hoge kosten met zich mee, vooral ook vanwege de wisselkoersen USD/EUR en andersom. (Plus, voor sommigen is deze optie nog extra nadelig omdat dit uiterst openbare transacties zijn, met mogelijk dus een bezoekje van de Belastingdienst als gevolg. Terecht natuurlijk in geval van winnende spelers – maar misschien wat minder terecht als het gaat om een verliezende speler die eens een keer wat geld wil uitcashen.) En het zal duidelijk zijn dat het van grootste belang is voor spelers om dit soort transacties te beperken – omdat ieder wisselkoersverlies en elke gemaakte transactiekosten direct afgaat van de eventueel behaalde verdiensten.

 

Er is minder te verdienen

Wat mij meteen brengt bij de tweede hoofdreden voor de terugloop van de populariteit van het pokerspel: er is voor spelers tegenwoordig een stuk minder te verdienen dan pakweg een paar jaar terug. Enkele redenen hiervoor:

  • Minder sponsordeals voor de spelers zelf. Poker op TV is niet de hit geworden die is gehoopt. Bovendien zijn er beperkingen aan de hoeveelheid reclames die sites mogen maken. Voeg daarbij dat de prime targets voor reclame (nieuwe gebruikers) allemaal in recente jaren wel al zijn bereikt / wel al eens hebben gepokerd / wel al accounts op sites hebben geopend, en het zal duidelijk zijn: sites zijn niet zo heel happig meer om spelers te sponsoren. Ook vanuit ‘andere’ potentiële sponsormarkten dan alleen de sites is de bereidheid om geld te investeren in poker(spelers) gering te noemen.
  • Dit houdt in: ook minder sponsordeals voor slechte pokerspelers die hun verdiensten dan weer kunnen rondstrooien richting de betere spelers. Alle deals voor sexy mevrouwen, sporters of bekende personen (om maar een paar groepen te noemen) hebben zowel nationaal als internationaal gezorgd voor een mooie influx van vers geld – en in sommige gevallen ook dood geld. Zowel in live als online toernooien & cash games verschenen nu soms niet heel goede pokerspelers op het toneel, terwijl de inzetten toch vrij stevig waren. Pokeraars dus die nauwelijks kans hadden tegen de betere spelers, die zo wat ‘easy money’ konden oppikken. Maar nu zowel het aantal als de omvang van deze sponsordeals beperkt zijn, betekent het voor de ‘gewone’ spelers dat er wat minder makkelijk te grinden is. (Danwel te bumhunten.)
  • Slechte spelers konden moeilijker storten in VS. Dat wil zeggen: alle Amerikanen konden de laatste jaren moeilijker storten. Maar omdat de winnende Amerikaanse pokeraars hier gewoonlijk wel een oplossing voor wisten te vinden, waren het vooral de slechte Amerikanen die afhaakten. Immers, een vis wil direct kunnen storten zonder moeilijkheden. En wanneer dit te lang duurt of moet gaan via allerlei illegale constructies, hoeft het voor de meeste van hen niet meer. Dan gaan ze wel iets anders doen!
  • Leercurve is korter. Mede door de beschikbaarheid van video instructie sites is break-even of licht +EV spel voor vrijwel iedereen binnen handbereik. Zeker nu er steeds minder vissen zijn (zie boven), en zeker ook in combinatie met de nog steeds niet dalende rake, heeft de aanwezigheid van deze sites geleid tot:
  • Niveau hoger / minder te winnen. Het is ook gewoon een soort natuurlijke evolutie. Bij het opengaan van de markt veel vissen, en veel easy money. Als dan iedereen gaat roepen hoe ongelooflijk makkelijk er te verdienen is als pokerspeler, gaan steeds meer jonge pokeraars zich hierop richten. Gevolg: het niveau wordt hoger, en de vissen hebben steeds minder kans om te winnen. Die gaan dan minder snel opnieuw storten, waardoor steeds vaker de goede spelers gedwongen worden om tegen elkaar te spelen, danwel op lagere limieten te gaan zoeken naar wat softere games – die mede door hun aanwezigheid als gevolg dan ook weer een stuk minder soft worden. Als dan ook nog de politiek denkt greep te willen krijgen op de pokergelden, juist op een moment dat de mooie tijden eigenlijk al voorbij zijn / de hype allang over is, dan is het duidelijk. Minder te verdienen, niveau hoger, kosten hoger. Niet goed!

Al sluitpunt – ik noemde het al even – is er dan ook nog de politiek die een sterkere greep probeert te krijgen op het pokerspel, zowel nationaal als internationaal:

  • Invoering kansspelbelasting. Het was een doorn in het oog van de politiek dat veel jonge spelers zo veel geld verdienden met poker (danwel claimden te verdienen met poker), zonder hierbij op enige wijze belasting af te dragen. De in november 2008 ingevoerde Kansspelbelasting, met daarbij volgend ook nog belastingen met terugwerkende kracht, heeft de money flow binnen de pokerwereld een flinke slag toegebracht. Zowel live als online 29% KSB, geen aftrekposten, alles op maandbasis, en zelfs geen aftrek van buy-ins bij live toernooien. Het is allemaal uiterst pittig & rigide, en met weinig inlevingsgevoel in de dagelijkse praktijk van het pokerspel, of enig inzicht hoe klein de marges voor de winnende spelers eigenlijk zijn.
  • Strenge, soms unfaire regels. Als de Belastingdienst meent vijf jaar terug te mogen gaan in de tijd om niet betaalde belasting te innen, dan heeft men de wet aan haar zijde. Echter, men heeft geen gelijk als men dit meent te mogen doen volgens later opgestelde voorwaarden (de spelregels gedurende het spel wijzigen dus), of door dingen te vragen waarvan men weet dat pokerspelers daar redelijkerwijs nooit aan kunnen voldoen. (Gedetailleerde boekhoudingen, bewijzen van soortgelijke betaalde KSB door buitenlandse casino’s, etc.) Zeker omdat de BD zelf enige jaren terug nog geen flauw benul had of poker überhaupt wel belast zou moeten zijn, is het uiterst ongepast om dan korte tijd later pokerspelers te confronteren met eisen & regels die destijds op nog geen enkele wijze nodig waren, danwel verlangd werden.
  • De Nederlandse staat beschouwt online poker officieel nog steeds als ‘illegaal’. Maar heft er vervolgens wél belasting over! Die combinatie kan natuurlijk niet. Gelukkig lijkt – mede onder invloed van de PokerBond en allerhande lobbypartijen – in de politiek men zich er steeds meer van bewust dat de huidige praktijk verre van redelijk is. Maar dat doet er niet aan af dat deze voor pokerspelers uiterst onplezierige situatie tot op de dag van vandaag nog steeds voortduurt.
  • Onzekerheid over de toekomst. Iedereen die zich beroepsmatig ergens mee bezighoudt, wil graag zekerheid over de toekomst. Winnende (of bijna-winnende) pokeraars zijn hierbij geen uitzondering! Maar van de kant van de politiek is nog geen enkele duidelijkheid welke kant alles opgaat, en is in principe alles nog mogelijk: feitelijk alles variërend van vrijgeven/legaliseren tot verbieden/monopoliseren. En daarbij zijn dan natuurlijk niet alleen de nationale regels van belang, maar vooral ook de internationale regels – incl. mogelijke wetgeving m.b.t. belastingen, stortingen etc. Het is precies dit soort onzekerheid dat ervoor heeft gezorgd dat steeds meer spelers denken: “moet ik nog wel mij blijven richten of poker – of zal ik misschien toch mijn tijd wat anders (lees: nuttiger) gaan besteden?” En of dit nu het primaire doel is geweest van de politieke inspanningen of niet: resultaat is dat alle twijfelaars tegenwoordig niet meer pokeren, of in ieder geval een stuk minder – met een verdere teruggang van de populariteit als gevolg.

20 Comments

  1. Goeie morgen Rolf,

    Weer een sterk stuk schrijfwerk, als een beginnend speler dit leest bedenkt hij zich nog wel een aantal keren, of het wel zin heeft om poker te gaan spelen!

    Zelf snap ik goed wat je hiermee wil zeggen, poker is in een caroussel beland, overheid/belastingdienst/sites willen allemaal graantje meepikken, maar schijn bedriegt, het is een eenrichtingsverkeer geworden, geen goeie regulaties voor spelers en zuur verdiende centjes gaan maar een kant op.
    Spelers zijn niet beschermd en mogen alleen maar betalen, en als je dan een x casht willen ze doodleuk ff 29% ontvangen, geen rekening houdende met het feit dat je vaak al veel meer toernooien hebt gespeeld zonder resultaat, dus is het voor hun easy money een win-win situatie! Er is dus nog veel werk aan de winkel voor diegene die poker een warm hart toedragen en die willen dat er eerlijke regels komen!
    Maar feit is dat overheid/belastingdienst graag veel centjes willen ontvangen, het is illegaal, we voeren een gedoogbeleid en graag alle centjes onze kant op!

    Het is een strijd die lang gaat duren, kijk maar naar de soft drugs, zoveel gedoogregels, maarja dat noemen ze heden ten dage politiek!

    Al met al blijf ik poker ( en meer kaartspellen )een warm hart toedragen, blijf mijn toernooien op kleine schaal organiseren, online pokeren, en de toernooien bij HC spelen.

    Fijn weekend!

    Groet Frank

  2. Goede column Rolf, ben het ook overal wel mee eens. Ik zou alleen wel willen toevoegen, aan de andere kant van het lijntje: Poker in HC Amsterdam is dagelijks drukker dan ooit, vrijwel elke dag zijn op het drukste punt alle tafels bezet die er beschikbaar zijn. Zeker vijf dagen per week lopen er zo’n 150 man rond die graag een kaartje willen leggen, als het er niet meer zijn. Dat is nooit eerder zo geweest, komt ook mede omdat het aanbod veranderd is, maar live spelen lijkt ook populairder dan ooit. Ook in de nog steeds aanwezige homegames zijn de tafels namelijk eigenlijk altijd vol.

  3. Mooi geschreven stuk!

    @JaccoH
    Ik ben niet heel erg goed op de hoogte van het livecircuit. Maar zou het niet zo zijn dat het alleen in Amsterdam drukker is, omdat het daar goed geregeld is. Andere casino’s in NL bieden weinig poker aan. Dan lijkt het mij logisch dat alle mensen die willen pokeren, naar de plek gaan waar het het beste geregeld is.

  4. Volgens mj loopt het ook terug doordat men twijfelt of online wel fair gaat.
    Verloor vorige week een pot van ? met set 8 en hij AA river A.Dag later 10,10,3,5 ik 10,q hij qq river q.
    Ik speel beide maar live toch veel minder “” zieke “” handen.

    Prima verhaal Rolf.

  5. @Rocky: goed geregeld is het niet, maar waarschijnlijk wel beter dan in andere casino’s ja. Het wordt wel steeds beter, en dat zien mensen wel denk ik, dus komen ze vaker. Maar er is nog heeeeeel veel mis hoor 😉

    Het is trouwens zoals gezegd in hom

  6. @Rolf

    Ik vind de column opvallend pessimistisch voor zo’n optimist. Er is nog genoeg dood geld te verdienen als je het mij vraagt en de populariteit van poker mag dan iets terug gelopen zijn, maar er zijn nog voldoende spelers. Oh en met Moneybooke

  7. Goede Column Rolf.
    Bij mij is de animo om online (veel) te pokeren ook verdwenen, net als bij m`n meeste vrienden, waar ik voorheen 2x per week in een eigen homegame speel. Het is zoals met zoveel. Enkele jaren ging iedereen ineens darten, en nu?

  8. In het segment “er valt minder te verdienen” sla je de plank wat mij betreft behoorlijk mis. Dit zeg ik voornamelijk als toernooispeler. Dat moet ik er wel bij zeggen.


    Rolf: “Dit houdt in: ook minder sponsordeals voor slechte pokerspelers die hun verdiensten dan weer kunnen rondstrooien richting de betere spelers.”

    Wut? Ik zal het wel verkeerd lezen, maar het lijkt net alsof je beweert dat er contracten worden uitgedeeld aan slechte spelers — zodat de goede spelers ze kunnen uitkleden.

    Sponsordeals worden volgens mij nog steeds aangeboden aan spelers die een commerciele aantrekkingskracht hebben op bepaalde doelgroepen.

    Noah heeft een sponsordeal omdat hij Pokernews NL runt en daarom marketing-technisch belangrijk is voor PokerStars, Lex zorgde voor veel sensatie en drama; iets wat de laatste tijd sterk is afgenomen helaas. Fatima… hmm… nou ja, die is blond.

    In Nederland is de marketing-koek misschien wel op, maar de hype is te vergelijken met een tropische storm: hij verplaatst zich over het continent.

    Oost-Europa levert aan de lopende band nieuwe vis aan. De slechtste spelers zijn op dit moment de Grieken, en ze dumpen momenteel vrachtwagens met dood geld op de sites.

    Daarnaast schieten de live toernooien als paddestoelen uit de grond. Belgische Poker Tours, een dozijn Spaanse poker tours, Russische EPT’s, poker toernooien in Engelse voetbal stadiums. Ga zo maar door.

    Ik zie ook steeds meer spelers uit China, wat me een goed teken lijkt.

    In het recente verleden was de vijver maar een fractie van wat het nu is. Je kunt tegenwoordig op elke hoek van de straat een avondje live grinden als je zou willen. En het niveau blijft dramatisch. “Goed” worden vereist oefening en het gros heeft die oefen-tijd helemaal niet.

    De rest van het verhaal klopt allemaal wel; de regeltjes en de lasten. De pokerwereld ligt inderdaad onder vuur, maar het is niet zo zwart als je doet voorkomen.

  9. Heel veel herkenbare zaken in je column, Rolf. Nadeel voor Nederland is ook dat de markt heel klein is. Hier in de Duitstalige landen heb je nog steeds programma’s als HSP om 8 uur ‘s avonds op tv en er zijn ook nog steeds heel veel Duitstalige pokermagazine’s. En ook de overheid doet er ook alles aan om poker de nek om te draaien. Pokerspelers en pokersites zijn nou eenmaal makkelijke slachtoffers. Niemand die zich verder druk maakt om de belachelijke belastingregels, want het zijn “toch maar pokerspelers”. Beetje misselijke mentaliteit, waar ik zelf gelukkig nooit meer last van zal hebben.

    Ik denk trouwens dat je ook nog iets vergeet. De bankencrisis en de daaropvolgende wereldwijde recessie hebben naar mijn mening een erg grote invloed gehad op de hoeveelheid (dood) geld dat het poker is ingestroomd. Buiten spelers zelf hebben televisiezenders door de crisis ook minder te besteden gehad door gedaalde reclame-inkomsten. Dat geldt niet alleen voor poker, maar je kon dat ook terugzien bij bijvoorbeeld Formule 1 uitzendingen of tv-series.

  10. @MACK_DUTCH:

    Thanks Frank. Het zal inderdaad een lange strijd worden, met een lange adem vereist. Gevaar is groot dat de adem van de overheden ietsjes langer is – maar we geven niet op. 🙂

    @ JaccoH:

    Zeker. Ik moet zeggen: soms tot mij

  11. @ Kracht Tonen:

    Als je stort, heb je met vrijwel geen enkele site of bank problemen, hoor. 😉

    Ken weinig mensen die graag Moneybookers gebruiken – en dit zal niet voor niets zijn.

    Wat betreft het dode geld: kijk naar jezelf. Zo dood

  12. Waarom zou je poker zo negatief belichten als je bezig bent om een goede regelgeving in Nederland te creëren.

    Het gedeelte over de internet banken is alleen relevant als je de intentie hebt om de BD op te lichten. Ook al ben ik het met je eens dat er op dit moment een kromme regelgeving in Nederland bestaat maar ik denk niet dat proberen om dit te ontduiken bijdraagt aan een goede nieuwe regelgeving.

    Gezien het aantal uren poker dat er op de Nederlandse TV te zien is denk ik dat poker juist wel geslaagd is op TV. Volgens mij is er geen andere sport naast voetbal die zoveel TV zendtijd heeft.

    Sexy mevrouwen, (ex)sporters of bekende personen of mensen die het allemaal zijn hebben een positieve bijdrage aan de populariteit van poker waardoor de sponsors juist meer geld overhouden om sponsordeals aan te bieden aan onbekende spelers.

    Ik ben er van overtuigt dat het legaliseren van online poker ook gunstigere BD regels komen. Belasting betalen is nooit leuk maar hoort er wel bij zeker bij pokerspelers die er beroepsmatig mee bezig zijn.

    Ja… poker is buiten het HC in Nederland illegaal en net zoals bij alle andere illegale praktijken moet je ook belasting betalen op inkomsten uit illegale bezigheden.

    Grote zekerheid over de toekomst. Iedere online pokeraar die zijn beroep heeft gemaakt van een illegale bezigheid weet nu zeker dat de wetgeving in Nederland op dit moment door een democratisch gekozen regering en tweedekamer word aangepast naar maatstaven van 2011 en in Europa geldende regels. Er word dus door de wetgevers goed gekeken naar de voor en nadelen van nieuwe regels. Dat een nieuwe regelgeving niet 100% positief zal zijn voor een relatief kleine groep (semi) professionele pokerspelers lijkt mij logisch. Zeker is dat de wetgeving wordt aangepast en dat zeker jij op dit invloed hebt om dit positief te veranderen.

  13. @ Wouter:

    Ik zie dit niet als negatieve belichting, hoor. Even punt voor punt:

    1. Ik ben ook niet voor ontduiken. Sterker, ik heb juist altijd benadrukt dat (en gehandeld!) dat ik vind dat ook pokerspelers gewoon belastingplicht hebben.
    <

  14. Rolf, seriously, ga eens van je vrouw genieten in plaats van hier posten 🙂

  15. Rolf: “Volgens jou wordt er bovendien nog steeds en masse bergen vis aangeleverd, waarbij jij praat over allerlei toernooien in het buitenland die geweldig zouden zijn. Als die zo geweldig zijn, waarom speel jij daar dan zelf niet? (En als je ze niet speelt – hoe weet jij dit dan?)”

    —-

    Jij gaat mij (op een bijzonder kinderachtige manier) de les lezen over research? Jij? De man die lukraak wat doomsday “feiten” opboert zonder enige referentie aan onderbouwend onderzoek?

    * Waar kunnen we het bewijs zien dat er minder wordt verdiend in poker? En, wie verdienen eigenlijk minder? Wie is “er”?

    * Waar zijn je TV-ratings die laten zien dat poker op TV geen hit is? En heb je deze data vergeleken met andere TV-sporten? Dalen de kijkcijfers daar niet? Hou je rekening met de trend van het verplaatsen van TV programma’s naar het Internet? (Big Game/WSOP streams).

    * Waar is je onderzoek naar het dalen van deelnemersaantallen bij toernooien? Show us. En had het main event dit jaar niet het 3e grootste veld ooit? Laat eens wat grafiekjes zien met een neerwaartse lijn.

    Er zitten zoveel gaten in je artikel dat het lachwekkend is dat het onder ‘Poker Nieuws’ wordt gepost. Dit stuk zou veel duidelijker geclassificeerd moeten worden onder de noemer ‘blog’.

    Daarnaast verbaast het me ook dat Pokercity staat te springen om zulke negatieve scenario’s van een van hun meer prominente bloggers. Commercieel gezien een erg sterke zet; hier win je de harten van nieuwe spelers wel mee.

    Misschien verdienen we wel minder door jou. Tssk.

    Oh, en mijn reactie is gebaseerd op 2 uur per dag vertoeven op 2+2’s MTTc forum; ervaringen van personen die de toernooien aflopen.

    * http://forumserver.twoplustwo.com/65/mttc-live/
    * http://www.pokerineurope.com/_majortournaments/index.php?year=2011

    ook de grote Rolf moet zich kunnen verantwoorden voor zijn uitspraken. Kun je wel als een ongesteld tienermeisje geïrriteerd reageren als ik je beweringen in twijfel trek, maar het is doodnormaal om een uitspraak te onderbouwen.

    Succes.

  16. @ Scriptdude:

    Je bent een rare knakker. Je beweert van mij dat ik mijn feiten niet zou onderbouwen, om vervolgens zelf met allerlei onduidelijke links te komen naar algemene forumpagina’s (?) vanwaar jij je info zou hebben gehaald, i.p.v. te komen

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.