In alle vakgebieden geldt: vooruitgangis fijn. Bij PokerCity zijn we in de gelukkige omstandigheid dat na een uiterstvoorzichtig begin, wij al jarenlang stapje voor stapje blijven groeien. Terwijl de meeste andere fora tegenwoordigvooral moeten bezuinigen & beknibbelen hebben wij onze nieuwsredactie aanzienlijkweten uit te breiden, en besteden we veel tijd, geld & moeite aan de livereporting van alle HCSOP toernooien. Ons forum wordt steeds beter bezocht, enhadden we vroeger nog de grootste moeite ons team voor de forumbattle vol tekrijgen, tegenwoordig vecht men elkaar de tent uit om een plekje.
De conclusie lijkt derhalve gerechtvaardigd:we worden belangrijk! Waar vroeger Pokernews de absolute alleenheerser was opforumgebied, tegenwoordig is er ook bij ons een constante uitwisseling van informatie.Leden van concurrerende fora die vroeger nog hun neus ophaalden voor ons, komensteeds vaker buurten. Voorbeeldje: een jong PokerCity forumlid bereikte bij hetrecente EPC Main Event de finaletafel. Iemand die door Pokernews mensen in dechat duidelijk nog werd gezien als een ‘echte PN’er’. Maar sinds enige tijdpost deze jonge man ook zeer frequent bij ons, en voor onze camera legde hijuit waarom: omdat hij zich vaker dan voorheen in het live circuit wil gaan begeven,en omdat PokerCity hierbij het logische verlengstuk is. Ook anderen die vastverbonden leken aan één site, hebben de afgelopen maanden om meerdere redenende weg weten te vinden naar PokerCity. Gewoonweg omdat we steeds bovenop hetnieuws proberen te zitten, omdat er op redelijk niveau wordt gediscussieerd, enomdat de kopstukken van onze site uiterst bereikbaar zijn – om niet te zeggen:vrijwel dagelijks actief.
Ik zie het ook aan hoe we de laatstetijd benaderd worden door andere sites. Eerst nam men ons totaal niet serieus.We waren klein, en er ging nogal vaak iets fout. Tja – wie wil zich dan metzo’n site afficheren? Net zoals wij andere sites nog wel eens op de hak namen(en overigens nog steeds nemen!), zo begonnen ook wij bij de concurrentie meer & meer materiaal te worden voorspot of commentaar. Zo was daar de veelbesproken (en, in alle eerlijkheid,geweldig gemaakte!) video van Pokernews uit november 2008 (04:14-07:13)waar wijhet flink moesten bezuren vanwege het – laten we zeggen – ietwat rommeligekarakter van onze Master Classics uitzendingen.
Dit drukte ons flink met de neus op defeiten! Immers, het ging dan weliswaar om een lichte uitvergroting van dewerkelijkheid, en er was mogelijk ook nog wel sprake van enige subjectiviteitdanwel vooringenomenheid van de kant van de makers. Maar er zat zeer zeker ookeen grote kern van waarheid in! En dit was voor ons een extra motivatie: jongens,zorg dat we nog meer dan we al deden de kwaliteit blijven bewaken. En misschienbelangrijker nog wel: het was voor ons vooral ook een duidelijk teken dat we weldegelijk op de goede weg waren. Want als de met afstand nummer 1 site inNederland de moeite neemt het kleine broertje een flinke veeg uit de pan tegeven, dan weet je als kleine broertjedat je langzaamaan groot aan het worden bent. Want was dit niet het gevalgeweest, dan kreeg je nog wel diezelfde behandeling als voorheen: van totaal negeren,en beschouwd worden als irrelevant en niet ter zake doende.
Ditzelfde gevoel had ik recentelijk ook,toen in Pokernews Magazine columnist Koert Westerman zowel Nicky Roeg als mijeen stevige veeg uit de pan gaf. (Het stuk staat volgens mij niet online, maarik meen dat het in deze editie was.) Nicky kreeg hierinenige beschuldigingen naar zijn hoofd die als onder de gordel bestempeld zoudenkunnen worden, en ook ikzelf was in Westermans optiek nu niet direct eenverrijking voor het poker.
Ik kreeg vrij snel na het verschijnenvan dit stuk enige meldingen via mijn Twitter, en mijnreactie was steeds hetzelfde. Iets in de trant van: “Wel jongens, de schrijvervan het stukje mag wat mij betreft denken, vinden of beweren wat hij wil; daarheb ik geen enkel (lees: geen enkel) probleem mee.” Immers, ik ben zelf columnist, met in sommige gevalleneen nogal sterke, gezouten of afwijkende opinie. En een aloude sportwet luidt:wie zelf graag uitdeelt, moet ook kunnen incasseren.
Wat mij opviel aan de publicatie warenvier dingen:
- Bijmijn weten is de schrijver nog niet heel lang actief in het poker. En dan toch indeze korte tijd al zo’n hard & uitgesproken oordeel over mensen die hijzelfs nog nooit heeft gesproken?
- Deschrijver staat niet bekend als een goede pokeraar – sterker, hij is zelfuiterst genereus danwel bescheiden in het erkennen dat daar nu eenmaal zijnkwaliteiten (nog) niet liggen. Als pokercommentator is zijn functie dan ook dievan de enthousiaste liefhebber, gezeten naast de zogenaamde expert. Gegevendeze zaken is een ‘afrekening’ richting mensen met toch een bepaald track record nu niet het meest voor dehand liggende.
- Toenikzelf voor Pokernews ooit een nogal kritisch (maar volledig waarheidsgetrouw)stuk schreef over wat ik zag als een misstand, laten we zeggen de ‘ZaakJurriaan Hillen’, toen kon en wilde PN dit niet plaatsen omdat men niet akkoordwas met de inhoud ervan. Dat het stuk van Koert niettemin wél door de leiding is goedgekeurd, zelfs in wat werd genoemd een“alles overtreffende editie”, dat is dan ook tamelijk verrassend – zeker omdatik ook van andere schrijvers weet dat PN gewoonlijk nogal wat eisen stelt aaneen stuk. En mijn bijdrage was dannog uitsluitend voor de website, waarvoor gemiddeld toch iets lossere eisen geldendan bij een betaald magazine voor een breed publiek.
- Sowiesoopvallend dat voor een relatief nieuwe columnist dit het onderwerp is waarmee hij denkt zich te kunnen profileren,of wat hem het meest aan het hart ligt. Niet de meest logische keuze om tweeheren van een kleine, concurrerende site hard te gaan aanpakken – waarvan deman met de sjaal bovendien al afscheid had genomen, en niet meer in functiewas.
Maar, zoals gezegd: als pokerendeschrijver danwel schrijvende pokeraar moet ik natuurlijk niet heel verbaasdopkijken als een collega eens probeert mij verbaal pootje te lichten. Immers, alsje iemand “zelfs op zijn eigen vakgebied, het commentaar geven bij voetbal, aluitermate zwak” zegt te vinden, en je gebruikt daarbij dan ook nog de woorden“irritant gebral” om dit punt enigszins kracht bij te zetten (citaten uit mijnboekje Pokerface I, p. 212) – tja,dan kun je vroeg of laat een tik terug verwachten. Zoals Cruijff zou zeggen:dat is logisch.
Vandaar dan ook dat deze uithaal en de voorgaande tikjes in onze richting m.i. toch vooral als kleine complimentjes dienen te worden beschouwd – zeker ook dus voor PokerCity als geheel.Immers, als de marktleider zich druk maakt over enkele onbeduidende persoontjesvan een nauwelijks serieus te nemen competitor(het standpunt dat tot voor kort nog breed gedragen werd), dan kan dit voorons slechts betekenen: we zijn op de goede weg, we tellen mee.
En voor een informatiesite als de onze,die belang heeft bij het bereiken & tevreden stellen van een zo grootmogelijk publiek, is dat natuurlijk alleen maar meegenomen.
