Mijn handjes tegen Ruben Visser op de recente EPT Barcelona hebben aardig wat stof doen opwaaien. In het PokerNews Magazine van deze maand geeft hij zijn eigen visie op deze potjes. Hier in deze column my view.
Deze jonge Internetspeler had online een serie goede resultaten achter de rug onder zijn nickname RubenRTV. (Zoals ik vlak voor het begin van het toernooi door iemand kreeg vermeld, met een vrij concrete specificatie van zijn resultaten / speelstijl / ervaring). In zijn eerste grote live toernooi, met een €8,000 buy-in, zat hij direct rechts van mij. Aan een mooie tafel, want met een paar echte ‘schaapjes’ (twee Spanjaarden, een Italiaan en een Rus die allemaal ofwel zwak waren, of heel veel tells weggaven – plus daarbij zat er ook nog eens een ghostplayer die zorgde voor voldoende dood geld) was er aardig wat easy money te vinden. Echter, in plaats van gewoon de andere goede spelers een beetje met rust te laten om zo rustig en risicoloos zijn stack op te bouwen, besloot deze in principe zeer talentvolle speler toch vooral veel te moven & grooven. Door met zwakke kaarten agressief te spelen tegen juist ook de paar goede spelers aan tafel, verhoogde Ruben (mijns inziens vrij onnodig, maar substantieel) zijn risico om vroegtijdig te worden uitgeschakeld.
Onderdeel van dat overactieve spel was hoe hij mij benaderde. Met een lichaamstaal die vanaf het eerste moment al aangaf “ik ga jou hoe dan ook uit iedere pot proberen te zetten” schonk hij weinig aandacht aan het feit dat ik het eerste uur geen enkele (!) pot had gespeeld, maar besloot hij in de eerste pot die ik speelde met slechts 77 mijn flinke raise uit positie te callen, heads up, om vervolgens op de flop AT6 mij van mijn hand te check-raisen – en daarbij ook nog eens trots het paar zevens te showen. (Mijn hand: 54 offsuit.) Gesterkt in mijn read dat ik wederom één van mijn vaste ‘klanten’ aan tafel had die mij excessive action zou geven in plaats van gewoon de logische fold te maken in die paar potjes dat ik meedeed, wist ik dat we waarschijnlijk al vrij snel een flinke confrontatie zouden krijgen. En ja hoor: In de tweede hand die ik in de hele dag speelde (!), en dat in bijna twee uur spel (!), kregen we 85 big blinds elk in de pot met slechts de handen AK & 22. Met de blinden 50-100 en stacks van 8,450 (voor mij) en 9,900 (voor hem), had Ruben geopend op de button naar 300, ik had snel & flink gereraist naar 1,250 met big slick, en Ruben had daarop all-in gereraist met wat later bleek een paar tweeën. Dit ondanks dat dit pas mijn eerste reraise van de hele dag was, en dus überhaupt slechts de tweede pot die ik in het hele toernooi speelde. Ik besloot dat ik me niet weg kon laten drukken, en omdat ik de enige handen waartegen ik echt in bad shape was (AA en KK) bij mijn tegenstander wel kon uitsluiten maakte ik de call – ondanks dat dit iets was wat ik eigenlijk veel liever niet had gewild. (Zoals eigenlijk altijd, nam ik wel ruim de tijd om nog even te voelen of Ruben niet misschien een advanced play aan het maken was waar hij zijn AA of KK middels een heel verdacht lijkende overbet afbetaald wilde krijgen. Maar die kans achtte ik sowieso al niet groot, en na het bestuderen van zijn lichaamstaal kon ik die kans wel inschatten als vrijwel nihil.) Want dit betekende was dat één van ons bijna zeker was uitgeschakeld, veel te vroeg in het event, en op een moment dat dat volkomen onnodig was.
Het verbale vuurwerk dat volgde toen de kaarten opengingen (waarin eigenlijk iedereen geschokt toekeek naar de absolute bananenkaarten die wij allebei opendraaiden, bananenkaarten dan natuurlijk gezien de gigantische grootte van de pot) en dat na afloop van de door Ruben gewonnen pot nog lang doorging, maakte deze hand legendarisch – of op zijn minst veelbesproken. Maar het was toch vooral een voorbeeld van hoe het niet moet in het poker. Want ervan uitgaande dat wij twee van de betere spelers aan tafel waren en wij dus in een perfecte situatie zaten om relatief risicoloos onze stack op te bouwen, was het zeer onverstandig om juist tegen elkaar een “oog om oog, tand om tand” situatie aan te gaan waarbij één van ons tweeën zou sneuvelen – helemaal zo vroeg in het toernooi, in een full-ring game met de blinden nog laag.
Na mijn uitschakeling in het toernooi heb ik met enkele van zijn vrienden nog vele malen deze pot besproken. Eén van hen zei: “Rolf, waarom flatcallde je niet gewoon preflop, om dan na de flop voor de check-raise te gaan als je zou hitten?” Wel, mijn default play met AK in de beginfase van een toernooi zou inderdaad in zeker 8 van de 10 gevallen een call zijn. Maar deze situatie was net iets anders, vooral dus gezien de gretigheid waarmee Ruben over mij heen leek te willen lopen. Ik schatte dat hij hier op de button met any two zou openen, en om dan eigenlijk mijn AK puur als ‘drawing hand’ te moeten spelen – wel, dan zou ik simpelweg teveel opgeven. Komt nog bij dat ik weinig ruimte voor moves zou hebben als de flop mij niet zou helpen, a) omdat Ruben op werkelijk iedere flop gehit zou kunnen hebben, en b) omdat het hem duidelijk zou zijn dat big aces en two picture cards een groot deel van mijn out-of-position-calling-range vormen. Dus als ik met TPTK op de flop hem zou check-raisen en ik zou daarna actie krijgen, dan betekende dit bijna automatisch dat de kans dat ik geklopt was aanzienlijk moest zijn. (En als ik met TPTK alleen zou check-callen om een bluf te inducen, wel dan zou ik hem wel het initiatief geven in de hand terwijl op dat moment mijn hand waarschijnlijk vrij transparant was. Stel dat hij op de turn zou terugchecken maar hij dan op de river ineens met een grote bet zou komen, dan zou dit waarschijnlijk eerder met een geriverde set of two pair zijn dan met een pure bluf – alhoewel ik dat laatste ook niet zou kunnen uitsluiten. Kortom, niet een ideale play in een freeze-out toernooi met deep money, je redelijk transparante top paar passief uitspelen out of position tegen een goede opponent.) Oftewel: Als ik preflop alleen zou flatcallen, dan zou het nadeel zijn dat ik na de flop in meer dan 50% van de gevallen de mogelijk beste hand zou moeten opgeven. En in de keren dat ik wel zou spelen zou ik dan ook nog eens het risico lopen van het winnen van een relatief bescheiden pot, of het verliezen van een heel grote.
Om deze situatie te voorkomen, en omdat een grote, snelle reraise mogelijk meer iets van een ‘move’ zou uitstralen (immers, iedereen weet nu wel dat ik graag groot reraise met kleine kaartjes, nietwaar?) en ik dus alsnog mijn AK redelijk verborgen had, besloot ik deze optie te kiezen. Net als in de 54 hand van ervoor, deed ik me ook nu weer een beetje zwak voor – het soort act wat ik vaak opvoer tegen jonge Internetpro’s, zowel met mijn goede kaarten als mijn zwakkere kaarten. (De redenen hiervoor zijn te vinden in mijn column “Een paar toernooitactieken”, in de archieven van zowel PokerCity als AD Sportwereld.) Ik verwachtte dat Ruben mij zeer licht zou callen, gebruikmakend van zijn goede positie en met het doel mij postflop van mijn hand te drukken – maar hij besloot dus zelfs tot de shove. Later zei één van zijn vrienden tegen mij: “Tja Rolf, ik vond het op zich een goede call hoor die je maakte. Want je kon AA en KK wel uitsluiten, en dat waren de enige handen waartegen je een fold had. Maar vond je niet dat je alsnog vaak als een lichte dog zou callen, omdat Ruben’s range toch voor een groot gedeelte uit pocket pairs zou bestaan?” Mijn analyse was echter net iets anders. Mijn read op Ruben’s open raise was vrijwel any two, zijnde first in on the button. En zelfs na zijn over-the-top reraise was die read eigenlijk nauwelijks veranderd. Het voelde gewoon aan alles als: “Kereltje, ik ga jou hier even wegdrukken. Ik weet dat je niet graag in de beginfase voor je toernooileven callt, en dus zet ik je nu gewoon lekker voor het blok.” Dat hij daar geen enkele hand voor nodig zou hebben, werd later bevestigd door een andere vriend van hem. Die vertelde dat Ruben na afloop tegen hem gezegd had dat hij “ook met een 32 offsuit die move zou hebben gemaakt”, in de verwachting dat ik alleen met JJ of beter zou callen.
Een read die dus niet juist was. Immers, omdat ik voelde dat hij over mij heen wilde lopen, en mijn inschatting van hem was dat hij derhalve zeer licht reraises zou callen en mogelijk zelfs licht zou vier-betten, was mijn eigen reraise range als gevolg daarvan natuurlijk al beperkt tot alleen de betere handen, met nog slechts een zeer klein gedeelte air. Gezien mijn read op Ruben, denk ik dat ik waarschijnlijk al vanaf een paar achten de call had gemaakt, en dat ik mogelijk alleen met AJ / 77 of slechter zou hebben opgegeven tegen zijn shove – heel misschien ook AQ, afhandelijk van mijn read op dat moment. Maar gezien het kleine percentage van mijn range die deze handen vormden (immers, met juist dit soort relatief marginale handen zou ik waarschijnlijk eerder hebben geflatcallt dan gereraist, zeker gezien de diepte van het geld), zou indien Ruben mij juist had ingeschat, hij hebben moeten weten dat hij a) weinig fold equity had, en b) hij tegen mijn call range van zijn vier-bet ook nog eens in pretty bad shape was.
En dit maakte dus zijn shove voor 85 big blinds een mijns inziens erg slechte – omdat met slechts 3 big blinds geïnvesteerd in een hand zonder antes, er veel betere spots zouden zijn om zijn geld erin te krijgen. En dan al helemaal als hij zichzelf (correct) zou inschatten als één van de betere spelers aan tafel. Want in dat geval had hij natuurlijk veel eenvoudiger, en met veel minder risico, zijn stack had kunnen opbouwen – namelijk door de strijd aan te gaan met mensen die minder goede reads hebben dan ik, die wat angstiger zijn, of die door hun zwaktes iets makkelijker zijn te exploiteren.
Iedere week verschijnt de column van Rolf Slotboom op PokerCity. Rolf is een van Nederlands beste pokerspelers en tevens een internationaal gewaardeerd schrijver van pokerboeken en artikelen.
Hoi rolf beschouw het als een compliment. Deze speler was gewoon impressed van jouw aanwezigheid en voelt meer trots in het feit dat hij jouw (gelukkig) heeft verslagen dan wanneer hij het toernooi had gewonnen. Snap dat dit vanuit jouw oogpunt onprofessioneel is maar dat is wat roem en faam met zich mee brengt!
Hoi rolf beschouw het als een compliment. Deze speler was gewoon impressed van jouw aanwezigheid en voelt meer trots in het feit dat hij jouw (gelukkig) heeft verslagen dan wanneer hij het toernooi had gewonnen. Snap dat dit vanuit jouw oogpunt onprofessioneel is maar dat is wat roem en faam met zich mee brengt!
Hi Rolf, lang stuk.Volgens mij is het main probleem, de historie aan de tafel met hem.Je moet op een gegeven moment er tegen ingaan.Wil je verder komen aan deze tafel.Je kan gewoon niet blijven folden terwijl je weet dat de man het met elke hand doet.Domme pech dat je deze hand verliest.Als je hem wint dan ligt de weg voor je open in dit tournooi.Om dat de rest van de tafel volgens jouw verhaal geen problemen geeft. Mij gebeurt net bijna identiek in Auckland. Gr, Yves
Hi Rolf, lang stuk.Volgens mij is het main probleem, de historie aan de tafel met hem.Je moet op een gegeven moment er tegen ingaan.Wil je verder komen aan deze tafel.Je kan gewoon niet blijven folden terwijl je weet dat de man het met elke hand doet.Domme pech dat je deze hand verliest.Als je hem wint dan ligt de weg voor je open in dit tournooi.Om dat de rest van de tafel volgens jouw verhaal geen problemen geeft. Mij gebeurt net bijna identiek in Auckland. Gr, Yves
ben het met meneer eens denk dat veel mensen jou uit de pot proberen te zetten.en graag eens een bluf aan je willen laten zien om dat je een bekende poker speler bent.je zal er in de toernooien met een wat minder buy in nog wel veel meer last van hebben of heb ik dat mis?
ben het met meneer eens denk dat veel mensen jou uit de pot proberen te zetten.en graag eens een bluf aan je willen laten zien om dat je een bekende poker speler bent.je zal er in de toernooien met een wat minder buy in nog wel veel meer last van hebben of heb ik dat mis?
Prima Rolf, soms moet je ook gewoon aan tafel even duidelijk aangeven ‘don’t fuck with me’. Want als je maar blijft folden dan gaan straks zelfs de slechtere passieve spelers ineens agressief tegen je spelen…;)
Prima Rolf, soms moet je ook gewoon aan tafel even duidelijk aangeven ‘don’t fuck with me’. Want als je maar blijft folden dan gaan straks zelfs de slechtere passieve spelers ineens agressief tegen je spelen…;)
hoi rolf, is dit niet een klassiek clash van internetplayer vs liveplayer. wat ik denk is dat internetplayer met elk relevant handje, een groot risico durft te nemen.. terwijl een liveplayer heel veel van zijn reads moet hebben, en daardoor minder risico neemt of juist wel..
Ik begrijp de don’t fuck with me attitude. Ik kan mij voorstellen dat sommige jonge agrospelers je willen aanpakken. Dit soort spelers hebben weinig respect voor anderen. Jou vinden ze waarschijnlijk een pedant mannetje. Lastig voor jou om dit imago mee te nemen aan tafel. Daarom was het goed dat je deze move nu maakt en er veel ruchtbaarheid aan geeft. Jammer alleen dat je dan beide helemaal naar Barcelona bent gereist. Is toch wat anders dan een internettoernooitje.
hoi rolf, is dit niet een klassiek clash van internetplayer vs liveplayer. wat ik denk is dat internetplayer met elk relevant handje, een groot risico durft te nemen.. terwijl een liveplayer heel veel van zijn reads moet hebben, en daardoor minder risico neemt of juist wel..
Ik begrijp de don’t fuck with me attitude. Ik kan mij voorstellen dat sommige jonge agrospelers je willen aanpakken. Dit soort spelers hebben weinig respect voor anderen. Jou vinden ze waarschijnlijk een pedant mannetje. Lastig voor jou om dit imago mee te nemen aan tafel. Daarom was het goed dat je deze move nu maakt en er veel ruchtbaarheid aan geeft. Jammer alleen dat je dan beide helemaal naar Barcelona bent gereist. Is toch wat anders dan een internettoernooitje.
Goede reacties, mannen. Jullie response vertegenwoordigt voor een groot gedeelte mijn visie. Met dien verstande, dat deze jonge internetspeler wel degelijk op een zeer acceptabel niveau speelt, hoor – het is zeker niet iemand die puur op basis van “lekker agressief je geld erin rammen” een enkele lucky hit of win heeft gemaakt. En komt nog bij dat in dit geval hij natuurlijk zelfs na zijn move, toch nog steeds licht favoriet was – zelfs ook nadat ik hem had gecallt. Ruben heeft zelf ook al aangegeven dat er een relatief hoog percentage niet-paren in mijn reraise range zaten, en zelfs een relatief hoog percentage AK in mijn call-van-de-shove-range. Dat percentage ligt mijns inziens weliswaar beduidend lager dan hij aangeeft (omdat zijn inschatting van mijn call-van-de-shove-range tighter was dan de feitelijke range, en er met name meer medium pairs in zaten dan hij verwachtte), dat neemt niet weg dat gezien mijn vrij grote reraise-uit-positie, het aandeel van AK niet onderschat moet worden. En precies DAT was natuurlijk een hand waartegen hij alsnog (zij het heel licht) favoriet was.
Goede reacties, mannen. Jullie response vertegenwoordigt voor een groot gedeelte mijn visie. Met dien verstande, dat deze jonge internetspeler wel degelijk op een zeer acceptabel niveau speelt, hoor – het is zeker niet iemand die puur op basis van “lekker agressief je geld erin rammen” een enkele lucky hit of win heeft gemaakt. En komt nog bij dat in dit geval hij natuurlijk zelfs na zijn move, toch nog steeds licht favoriet was – zelfs ook nadat ik hem had gecallt. Ruben heeft zelf ook al aangegeven dat er een relatief hoog percentage niet-paren in mijn reraise range zaten, en zelfs een relatief hoog percentage AK in mijn call-van-de-shove-range. Dat percentage ligt mijns inziens weliswaar beduidend lager dan hij aangeeft (omdat zijn inschatting van mijn call-van-de-shove-range tighter was dan de feitelijke range, en er met name meer medium pairs in zaten dan hij verwachtte), dat neemt niet weg dat gezien mijn vrij grote reraise-uit-positie, het aandeel van AK niet onderschat moet worden. En precies DAT was natuurlijk een hand waartegen hij alsnog (zij het heel licht) favoriet was.
Rolf is er ook bij in Rotterdam? Of is dat een overbodige vraag?
Rolf is er ook bij in Rotterdam? Of is dat een overbodige vraag?
Natuurlijk kan jij een dergelijke hand ook spelen. Maar jij hebt of 2 overcards of een pair. Hij heeft MAXIMAAL een coinflip. Misschien zelfs minder. Hij speelde puur op zijn informatie over jouw tighte spel. Niet handig om dan je toernooileven zo vroeg in het toernooi met een dergelijke hand op het leven te zetten imo. Ook omdat hij nooit eerder tegen jou aan tafel heeft gezeten enniet weet hoe jij tegen een bully terugspeelt.
Natuurlijk kan jij een dergelijke hand ook spelen. Maar jij hebt of 2 overcards of een pair. Hij heeft MAXIMAAL een coinflip. Misschien zelfs minder. Hij speelde puur op zijn informatie over jouw tighte spel. Niet handig om dan je toernooileven zo vroeg in het toernooi met een dergelijke hand op het leven te zetten imo. Ook omdat hij nooit eerder tegen jou aan tafel heeft gezeten enniet weet hoe jij tegen een bully terugspeelt.
Nog 1 laatste toevoeving wat betreft de hand trouwens: Dit is wat mij betreft een ideale situatie voor Ruben om preflop KK of AA ofwel een geflopte trips keihard te overbetten tegen een speler waarvan je het idee hebt dat ie je wat zat aan het worden is…
Nog 1 laatste toevoeving wat betreft de hand trouwens: Dit is wat mij betreft een ideale situatie voor Ruben om preflop KK of AA ofwel een geflopte trips keihard te overbetten tegen een speler waarvan je het idee hebt dat ie je wat zat aan het worden is…
@ Erik, ja maar geen 22.
@ Erik, ja maar geen 22.
Eens, dat was wel erg over the top. Komt waarschijnlijk puur door Rolf z’n image als tight speler. Zo van: Die fold toch wel weer als ie geen AA of KK heeft…Misschien wilde ie die 22 nog eens showen om later een dergelijke move te maken met een monster…
Eens, dat was wel erg over the top. Komt waarschijnlijk puur door Rolf z’n image als tight speler. Zo van: Die fold toch wel weer als ie geen AA of KK heeft…Misschien wilde ie die 22 nog eens showen om later een dergelijke move te maken met een monster…
Hmmm…. De laatste twee zinnen geven wel een duidelijk beeld, denk ik zo. Tonen een stuk minder respect voor mij dan ik hier aan jou heb gegeven… Hoef ik denk ik niet al te veel meer aan toe te voegen – dus dat doe ik dan ook maar niet, en ik laat die opmerkingen dan ook voor jouw rekening. Inhoudelijk: Jouw visie op de handen die je hier allemaal NIET zou hebben deel ik geenszins. De uitspraak van de 32o komt van iemand die vrij dichtbij jou staat – en ik kan er met een hoge mate van zekerheid van uitgaan dat jij dat dus inderdaad gezegd hebt. Jouw visie op hoe je totaan de hand met mij hebt gespeeld staat ook erg ver af van mijn eigen perceptie, evenals jouw bewering hier dat je echt niet met any 2 opent op de button (spelend tegen o.a. een SB die nog geen hand heeft gespeeld). Verder staat eigenlijk alles al in het stuk – met alle details exact juist, en dus niets verdraaid in wiens voordeel van ook. Weliswaar vanuit mijn visie, dat spreekt voor zich – maar het lijkt me dat ik duidelijk genoeg onderscheid heb gemaakt tussen feiten & visie.
Hmmm…. De laatste twee zinnen geven wel een duidelijk beeld, denk ik zo. Tonen een stuk minder respect voor mij dan ik hier aan jou heb gegeven… Hoef ik denk ik niet al te veel meer aan toe te voegen – dus dat doe ik dan ook maar niet, en ik laat die opmerkingen dan ook voor jouw rekening. Inhoudelijk: Jouw visie op de handen die je hier allemaal NIET zou hebben deel ik geenszins. De uitspraak van de 32o komt van iemand die vrij dichtbij jou staat – en ik kan er met een hoge mate van zekerheid van uitgaan dat jij dat dus inderdaad gezegd hebt. Jouw visie op hoe je totaan de hand met mij hebt gespeeld staat ook erg ver af van mijn eigen perceptie, evenals jouw bewering hier dat je echt niet met any 2 opent op de button (spelend tegen o.a. een SB die nog geen hand heeft gespeeld). Verder staat eigenlijk alles al in het stuk – met alle details exact juist, en dus niets verdraaid in wiens voordeel van ook. Weliswaar vanuit mijn visie, dat spreekt voor zich – maar het lijkt me dat ik duidelijk genoeg onderscheid heb gemaakt tussen feiten & visie.
Hoe ging die 54o hand precies? Gebruikte je daar je strakke image om met 54o de blinden te pakken? Vind het namelijk wel interessant dat je weinig handen speelt en dat 54o daar onderdeel van is.
Hoe ging die 54o hand precies? Gebruikte je daar je strakke image om met 54o de blinden te pakken? Vind het namelijk wel interessant dat je weinig handen speelt en dat 54o daar onderdeel van is.
Ik heb het stuk van Ruben even goed doorgelezen. Ruben stelt een stuk minder agressief te zijn dan eerder door Rolf gesteld. Ok dat kan. Maar ik ben het niet helemaal eens dat je zegt dat Rolf de coinflip aangaat. Jij daagt hem uit en weet dat je hem eerder ook al uit de pot blufde. Dan is er een mental game aan het ontstaan en kan Rolf dus callen. Dit risico lijk je ook bewust te zoeken en je bent bereid om nu een coinflip aan te gaan voor een dubbelop. Of dit verstandig is weet jij beter dan ik, omdat ik een matige speler ben. Maar dit was de reden dat je all in ging, zo denk ik uit je verhaal op te maken. Correct me if i am wrong.
Ik heb het stuk van Ruben even goed doorgelezen. Ruben stelt een stuk minder agressief te zijn dan eerder door Rolf gesteld. Ok dat kan. Maar ik ben het niet helemaal eens dat je zegt dat Rolf de coinflip aangaat. Jij daagt hem uit en weet dat je hem eerder ook al uit de pot blufde. Dan is er een mental game aan het ontstaan en kan Rolf dus callen. Dit risico lijk je ook bewust te zoeken en je bent bereid om nu een coinflip aan te gaan voor een dubbelop. Of dit verstandig is weet jij beter dan ik, omdat ik een matige speler ben. Maar dit was de reden dat je all in ging, zo denk ik uit je verhaal op te maken. Correct me if i am wrong.
Hey Mark, ik wil de 17.5bb in het midden winnen. Als ik daar mijn stack voor moet riskeren dan moet dat. Uitdagen zou ik het niet noemen, poker neem ik niet persoonlijk. Ik zie het als een situatie waarin ik de beste beslissing probeer te nemen. Daarna is Rolf weer aan de beurt en moet hij de beste beslissing nemen. Dat is poker, de beste beslissing nemen met alle informatie die je hebt. Ruben (oh btw, kan deze site alinea’s toestaan, ik vind het zo erg onoverzichtelijk staan)
Hey Mark, ik wil de 17.5bb in het midden winnen. Als ik daar mijn stack voor moet riskeren dan moet dat. Uitdagen zou ik het niet noemen, poker neem ik niet persoonlijk. Ik zie het als een situatie waarin ik de beste beslissing probeer te nemen. Daarna is Rolf weer aan de beurt en moet hij de beste beslissing nemen. Dat is poker, de beste beslissing nemen met alle informatie die je hebt. Ruben (oh btw, kan deze site alinea’s toestaan, ik vind het zo erg onoverzichtelijk staan)
Leuke column, leuke reacties en inhoudelijk een heel erg leuke hand om te bespreken. In mijn ogen kan Ruben niet zo eenvoudig het verwijt maken aan Rolf dat hij besluit de coinflip aan te gaan. De massive overbet is natuurlijk zeker geen standaard-play en pas je niet elk level een paar keer toe. Je zou dan natuurlijk élke speler voor het blok kunnen zetten en als je dan een keer gecallt wordt hén de schuld geven dat je uit het toernooi ligt omdat zij kozen hun toernooileven op het spel te willen zetten. Ik denk dat je hier in eerste instantie zelf voor verantwoordelijk bent want jij bent degene die als eerste bereid is om voor zijn toernooileven te spelen. Het is dan aan Rolf de taak dit vrijwillig te willen beeindigen of te verdubbelen 😉 Dat Rolf hier kiest voor een call kan ik met zijn argumentatie wel rijmen maar eerlijk gezegd vind ik dit meer een ‘long-term’ beslissing dan eentje die +ev is op het moment zelf. Ik denk dat het zonde is dat jullie hier elkaar hebben opgezocht juist omdat de tafel zo weak is. Maar op de lange termijn denk ik dat deze move voor beide spelers +ev is. Rolf krijgt credtit dat hij zich niet zomaar uit een pot laat drukken, ook niet in de beginfase. (En heeft hiervoor natuurlijk allerlei platformen om dit aan de buitenwereld kenbaar te maken) En Ruben schuift het er met +ev in (zijn 22 lopen immers ietsje voor) en heeft zijn imago nog ingewikkelder gemaakt om hem zomaar op een hand te zetten. Met de prestaties die hij online neergezet heeft kunnen we in het live-circuit absoluut niet om hem heen en zal het niet lang duren voor hij dit ook aan de speeltafels zal uitbaten. Het feit dat deze hand zoveel besproken wordt maakt het voor beide heren een steeds betere move. Menno Vlek heeft ooit al geleerd dat het spelen van heftige potten tegen Rolf Slotboom goed voor zijn naamsbekendheid is, al was de teleurstelling van de kleine schoppetjes natuurlijk nog zo groot, er is niemand die hem meer vergeet.
Leuke column, leuke reacties en inhoudelijk een heel erg leuke hand om te bespreken. In mijn ogen kan Ruben niet zo eenvoudig het verwijt maken aan Rolf dat hij besluit de coinflip aan te gaan. De massive overbet is natuurlijk zeker geen standaard-play en pas je niet elk level een paar keer toe. Je zou dan natuurlijk élke speler voor het blok kunnen zetten en als je dan een keer gecallt wordt hén de schuld geven dat je uit het toernooi ligt omdat zij kozen hun toernooileven op het spel te willen zetten. Ik denk dat je hier in eerste instantie zelf voor verantwoordelijk bent want jij bent degene die als eerste bereid is om voor zijn toernooileven te spelen. Het is dan aan Rolf de taak dit vrijwillig te willen beeindigen of te verdubbelen 😉 Dat Rolf hier kiest voor een call kan ik met zijn argumentatie wel rijmen maar eerlijk gezegd vind ik dit meer een ‘long-term’ beslissing dan eentje die +ev is op het moment zelf. Ik denk dat het zonde is dat jullie hier elkaar hebben opgezocht juist omdat de tafel zo weak is. Maar op de lange termijn denk ik dat deze move voor beide spelers +ev is. Rolf krijgt credtit dat hij zich niet zomaar uit een pot laat drukken, ook niet in de beginfase. (En heeft hiervoor natuurlijk allerlei platformen om dit aan de buitenwereld kenbaar te maken) En Ruben schuift het er met +ev in (zijn 22 lopen immers ietsje voor) en heeft zijn imago nog ingewikkelder gemaakt om hem zomaar op een hand te zetten. Met de prestaties die hij online neergezet heeft kunnen we in het live-circuit absoluut niet om hem heen en zal het niet lang duren voor hij dit ook aan de speeltafels zal uitbaten. Het feit dat deze hand zoveel besproken wordt maakt het voor beide heren een steeds betere move. Menno Vlek heeft ooit al geleerd dat het spelen van heftige potten tegen Rolf Slotboom goed voor zijn naamsbekendheid is, al was de teleurstelling van de kleine schoppetjes natuurlijk nog zo groot, er is niemand die hem meer vergeet.
Hoi Sven, leuk dat je hier reageert. Eerder vraag ik iets over het + ev zijn van deze hand. Maar als je iedere hand speelt omdat hij rekenkundig in deze hand + ev is, dan zet je toch te vaak je toernooileven op het spel? In cashgames snap ik dat. Nu ff niet. Hoop dat je in Rotterdam bent. Kunnen we even afspreken.
Hoi Sven, leuk dat je hier reageert. Eerder vraag ik iets over het + ev zijn van deze hand. Maar als je iedere hand speelt omdat hij rekenkundig in deze hand + ev is, dan zet je toch te vaak je toernooileven op het spel? In cashgames snap ik dat. Nu ff niet. Hoop dat je in Rotterdam bent. Kunnen we even afspreken.
Hey Sven, tuurlijk gaan we beiden een coinflip aan, maar mijn shove is veel meer gericht op de EV van mijn fold equity dan op de EV van 22 vs AK. Mijn EV is hoger als Rolf foldt dan als hij callt met wat dan ook (op A2 na) dus is het eigenlijk nooit mijn hoop om hier te flippen. De overbet-shove preflop is niet heel standaard, maar wel een move die ik zelf heel veel toepas in toernooien om misbruik te maken van de angst die anderen hebben om hun tournament life op het spel te zetten. Ruben
Hey Sven, tuurlijk gaan we beiden een coinflip aan, maar mijn shove is veel meer gericht op de EV van mijn fold equity dan op de EV van 22 vs AK. Mijn EV is hoger als Rolf foldt dan als hij callt met wat dan ook (op A2 na) dus is het eigenlijk nooit mijn hoop om hier te flippen. De overbet-shove preflop is niet heel standaard, maar wel een move die ik zelf heel veel toepas in toernooien om misbruik te maken van de angst die anderen hebben om hun tournament life op het spel te zetten. Ruben
@Ruben – Inderdaad zit de meeste EV in Rolf zijn zeer grote fold equity. Dat had ik niet echt goed neergezet, excuus! @Pitboss – ja ik verwacht er in Rotterdam gewoon bij te zijn. Moet alleen nog even kaartjes en hotel regelen. Mogelijk speel ik allee
@Ruben – Inderdaad zit de meeste EV in Rolf zijn zeer grote fold equity. Dat had ik niet echt goed neergezet, excuus! @Pitboss – ja ik verwacht er in Rotterdam gewoon bij te zijn. Moet alleen nog even kaartjes en hotel regelen. Mogelijk speel ik allee
jouw fold equity ipv die van hem uiteraard :$ Overigens pitboss – het zou wel handig zijn als dit commentaarboxje ook voorzien zou zijn dat als je op enter drukt dat je in de reacties ook een alinea te zien krijgt… het maakt het zo rommelig nu.
jouw fold equity ipv die van hem uiteraard :$ Overigens pitboss – het zou wel handig zijn als dit commentaarboxje ook voorzien zou zijn dat als je op enter drukt dat je in de reacties ook een alinea te zien krijgt… het maakt het zo rommelig nu.
1. Rolf gaat de flip aan door te callen, dingen als voor het blok zetten etc persoonlijke clashes doen er niet toe, hij callt of niet al dat soort dingen moet je gewoon buiten de beslissing laten, een call is EV~plus of EV~min en de onderlinge confrontaties eerder zijn dus totaal irrelevant 2. Rolf zou moeten weten dat hij hier hoort te folden, zijn range lijkt vrij sterk en Ruben shoved eroverheen. AK vs zijn shoving range doet het echt heel slecht, iig voor toernooibegrippen± Text results appended to pokerstove.txt 2,219,145,984 games 0.001 secs 2,219,145,984,000 games/sec Board: Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 55.818% 50.38% 05.44% 1118003616 120669606.00 { 22+, AKs, AKo } Hand 1: 44.182% 38.74% 05.44% 859803156 120669606.00 { AKs, AKo } Je had prima kunnen folden en 70bb overhouden en door kunnen spelen en je edge uitbuiten ipv deze (niet eens) flip aan te gaan en je toernooileven te riskeren of 150bb te hebben 70bb of 150bb maakt in dat level niet equivalent veel uit als 70bb of eruit liggen. Mvg, Ton
1. Rolf gaat de flip aan door te callen, dingen als voor het blok zetten etc persoonlijke clashes doen er niet toe, hij callt of niet al dat soort dingen moet je gewoon buiten de beslissing laten, een call is EV~plus of EV~min en de onderlinge confrontaties eerder zijn dus totaal irrelevant 2. Rolf zou moeten weten dat hij hier hoort te folden, zijn range lijkt vrij sterk en Ruben shoved eroverheen. AK vs zijn shoving range doet het echt heel slecht, iig voor toernooibegrippen± Text results appended to pokerstove.txt 2,219,145,984 games 0.001 secs 2,219,145,984,000 games/sec Board: Dead: equity win tie pots won pots tied Hand 0: 55.818% 50.38% 05.44% 1118003616 120669606.00 { 22+, AKs, AKo } Hand 1: 44.182% 38.74% 05.44% 859803156 120669606.00 { AKs, AKo } Je had prima kunnen folden en 70bb overhouden en door kunnen spelen en je edge uitbuiten ipv deze (niet eens) flip aan te gaan en je toernooileven te riskeren of 150bb te hebben 70bb of 150bb maakt in dat level niet equivalent veel uit als 70bb of eruit liggen. Mvg, Ton
Rolf, ik ben niet altijd even groot fan van je schrijfsels, maar het is leuk om nu jouw visie te lezen (nadat ik die van Ruben een paar weken geleden al had gelezen). Waar ik me alleen een beetje aan stoor is dat jouw ego in de weg zit, terwijl jij Ruben verwijt een move te maken voor bragging rights. Omdat jij denkt dat hij denkt dat jij een gevestigde naam bent. Ik denk dat dat hard meevalt. Verder zeg je dat er genoeg te exploiteren spelers aan tafel zaten, misschien is Rubens opvatting over exploiteerbaar wel anders dan die van jou. We zitten wel allemaal naar de Pokernews Reporting van EPT Londen te kijken, met Hahaha Alan “Smurfnit”, Hahaha tightste speler op aarde en Hahaha, als hij raist moet ie wel azen hebben en daar lachen we allemaal om. Maar als ik de verhalen zo hoor (ook die van jouzelf dus) speel jij niet veel anders. Je bent een rasecht voorbeeld van een nit die geen flop ‘durft’ te zien, zonder de keiharde noten. Denk daar eens over na voordat je mensen gaat beschuldigen dat ze ‘over je heen willen lopen’ omdat ze zogenaamd onder de indruk zouden zijn van je naam of je CV. Volgens mij staat er ook ergens letterlijk in Hilger & Taylor’s The Poker Mindset “Don’t think people are after you”, dit kan leiden tot mispercepties, irrationele beslissingen en costly mistakes. Ik heb gezegd.
Rolf, ik ben niet altijd even groot fan van je schrijfsels, maar het is leuk om nu jouw visie te lezen (nadat ik die van Ruben een paar weken geleden al had gelezen). Waar ik me alleen een beetje aan stoor is dat jouw ego in de weg zit, terwijl jij Ruben verwijt een move te maken voor bragging rights. Omdat jij denkt dat hij denkt dat jij een gevestigde naam bent. Ik denk dat dat hard meevalt. Verder zeg je dat er genoeg te exploiteren spelers aan tafel zaten, misschien is Rubens opvatting over exploiteerbaar wel anders dan die van jou. We zitten wel allemaal naar de Pokernews Reporting van EPT Londen te kijken, met Hahaha Alan “Smurfnit”, Hahaha tightste speler op aarde en Hahaha, als hij raist moet ie wel azen hebben en daar lachen we allemaal om. Maar als ik de verhalen zo hoor (ook die van jouzelf dus) speel jij niet veel anders. Je bent een rasecht voorbeeld van een nit die geen flop ‘durft’ te zien, zonder de keiharde noten. Denk daar eens over na voordat je mensen gaat beschuldigen dat ze ‘over je heen willen lopen’ omdat ze zogenaamd onder de indruk zouden zijn van je naam of je CV. Volgens mij staat er ook ergens letterlijk in Hilger & Taylor’s The Poker Mindset “Don’t think people are after you”, dit kan leiden tot mispercepties, irrationele beslissingen en costly mistakes. Ik heb gezegd.
Super deze reacties, amateurs waaronder ik mezelf beschouw genieten gewoon van deze discussies waar ook Sven zich heerlijk aan toevoegd. @Rolf ben je dr bij 24 oktober Dutch Open??
Super deze reacties, amateurs waaronder ik mezelf beschouw genieten gewoon van deze discussies waar ook Sven zich heerlijk aan toevoegd. @Rolf ben je dr bij 24 oktober Dutch Open??
@ Rolf Ik zal inderdaad iets meer dan 5 potjes hebben gespeeld idd, maar nog steeds vond ik mezelf niet echt LAG spelen. Eigenlijk zelfs nog vrij tight voor mijn doen. Het lijkt trouwens alsof je vooraf een speler probeert te kwalificeren als een LAG/
@ Rolf Ik zal inderdaad iets meer dan 5 potjes hebben gespeeld idd, maar nog steeds vond ik mezelf niet echt LAG spelen. Eigenlijk zelfs nog vrij tight voor mijn doen. Het lijkt trouwens alsof je vooraf een speler probeert te kwalificeren als een LAG/
Ja jongens – speel zowel de Dutch Open als de MCOP. Heb me al ingeschreven voor alle events. @ Ruben: Het is simpelweg een kwestie van aanpassen aan de tegenstander. Als ik denk dat iemand alleen bijv. een vierbet maakt met AA, of als mijn read op iemand zo sterk is dat het hier wel AA *moet* zijn, tja dan durf ik zelfs KK weg te leggen – indien het geld natuurlijk diep genoeg is en ik nog niet committed ben. Maar dat wil niet zeggen dat ik *ook* automatisch bereid ben dat soort handen tegen ietwat overagressieve Internetjongens weg te leggen. Dat lijkt me toch vrij ABC – en daarom blijf ik het ook wat vreemd vinden dat je maar steeds blijft zeggen in dit geval zo veel fold equity te hebben. Als je bekend bent met hoe ik mijn gewoonlijk spel (zowel mijn 3-bet range als de call van een shove danwel 4-bet) aanpas aan wat ik zie als te jong / te los / te agressief / te vaak drie- en vier-betten met niks, dan had je kunnen (moeten?) weten dat de situatie een stuk anders lag dan jij dacht aan tafel / dan jij beschreef in je blog. Wat natuurlijk niet wegneemt dat je het me alsnog heel erg lastig maakte door me zo voor het blok te zetten, hoor. Het is duidelijk dat niemand dat graag wil, zelfs niet met een hand als AK die gezien de psychologie van de situatie eigenlijk nooit echt kon achterliggen. (Alhoewel de kans dat ik echt heel ver voorlag *ook* niet zo heel groot was waarschijnlijk, omdat je me goed genoeg lijkt om die move slechts zelden met een hand als AJ/AQ te maken die het tegen mijn call range erg slecht zou doen.)
Ja jongens – speel zowel de Dutch Open als de MCOP. Heb me al ingeschreven voor alle events. @ Ruben: Het is simpelweg een kwestie van aanpassen aan de tegenstander. Als ik denk dat iemand alleen bijv. een vierbet maakt met AA, of als mijn read op iemand zo sterk is dat het hier wel AA *moet* zijn, tja dan durf ik zelfs KK weg te leggen – indien het geld natuurlijk diep genoeg is en ik nog niet committed ben. Maar dat wil niet zeggen dat ik *ook* automatisch bereid ben dat soort handen tegen ietwat overagressieve Internetjongens weg te leggen. Dat lijkt me toch vrij ABC – en daarom blijf ik het ook wat vreemd vinden dat je maar steeds blijft zeggen in dit geval zo veel fold equity te hebben. Als je bekend bent met hoe ik mijn gewoonlijk spel (zowel mijn 3-bet range als de call van een shove danwel 4-bet) aanpas aan wat ik zie als te jong / te los / te agressief / te vaak drie- en vier-betten met niks, dan had je kunnen (moeten?) weten dat de situatie een stuk anders lag dan jij dacht aan tafel / dan jij beschreef in je blog. Wat natuurlijk niet wegneemt dat je het me alsnog heel erg lastig maakte door me zo voor het blok te zetten, hoor. Het is duidelijk dat niemand dat graag wil, zelfs niet met een hand als AK die gezien de psychologie van de situatie eigenlijk nooit echt kon achterliggen. (Alhoewel de kans dat ik echt heel ver voorlag *ook* niet zo heel groot was waarschijnlijk, omdat je me goed genoeg lijkt om die move slechts zelden met een hand als AJ/AQ te maken die het tegen mijn call range erg slecht zou doen.)
Rolf hou nu eens op te doen alsof je een monopolie hebt op de waarheid.
Ruben interpreteert de betreffende hand anders dan dat jij doet. Leer ervan, neem het mee voor een volgende keer, en blijf niet hangen in je eigen gelijk. Daar groei je niet van als mens en als pokerspeler.
Want zoals Nietzsche ooit al eens zei: ‘Er bestaat geen waarheid, alleen interpretatie.’
Ps. Rolf, je draagt tegenwoordig altijd zo n zwarte rasta muts op toernooien. Nu kwam ik ook dit tegen op internet: link
Niks voor jou?
Rolf hou nu eens op te doen alsof je een monopolie hebt op de waarheid.
Ruben interpreteert de betreffende hand anders dan dat jij doet. Leer ervan, neem het mee voor een volgende keer, en blijf niet hangen in je eigen gelijk. Daar groei je niet van als mens en als pokerspeler.
Want zoals Nietzsche ooit al eens zei: ‘Er bestaat geen waarheid, alleen interpretatie.’
Ps. Rolf, je draagt tegenwoordig altijd zo n zwarte rasta muts op toernooien. Nu kwam ik ook dit tegen op internet: link
Niks voor jou?
Thanks – maar ik laat dat petje aan mij voorbij gaan. Niet mijn stijl, zeg maar. 🙂 Verder ben ik blij met mooie filosofische teksten hier op PokerCity – ik zou zeggen: meer van dat alles. Echter, in dit geval gaat wat jij zegt natuurlijk niet op. Als ik vind dat de opponent de hand niet goed heeft uitgespeeld, en acties heeft gemaakt op enigszins verkeerde vooronderstellingen, dan ga ik natuurlijk niet zijn mening ineens overnemen of omarmen. Als jij vindt dat ik rijker word door het overnemen van een mening die mijns inziens enigszins flawed is, tja dan zie ik niet echt de meerwaarde daarvan – sterker, ik zie daar alleen maar nadelen van. Wat niet wegneemt dat ik altijd voor verbetering opensta, en te allen tijde bereid ben mijn mening aan te passen op basis van interessante informatie, danwel voortschrijdend inzicht.
Thanks – maar ik laat dat petje aan mij voorbij gaan. Niet mijn stijl, zeg maar. 🙂 Verder ben ik blij met mooie filosofische teksten hier op PokerCity – ik zou zeggen: meer van dat alles. Echter, in dit geval gaat wat jij zegt natuurlijk niet op. Als ik vind dat de opponent de hand niet goed heeft uitgespeeld, en acties heeft gemaakt op enigszins verkeerde vooronderstellingen, dan ga ik natuurlijk niet zijn mening ineens overnemen of omarmen. Als jij vindt dat ik rijker word door het overnemen van een mening die mijns inziens enigszins flawed is, tja dan zie ik niet echt de meerwaarde daarvan – sterker, ik zie daar alleen maar nadelen van. Wat niet wegneemt dat ik altijd voor verbetering opensta, en te allen tijde bereid ben mijn mening aan te passen op basis van interessante informatie, danwel voortschrijdend inzicht.
En ook al ben je het er niet mee eens, dan nog leer je te begrijpen hoe je tegenstander denkt. Dat is toch winst?
En ook al ben je het er niet mee eens, dan nog leer je te begrijpen hoe je tegenstander denkt. Dat is toch winst?
@Tom: tuurlijk is het winst als je je tegenstander beter begrijpt, maar je mag wel aannemen dat Rolf wel begrijpt dat de kans dat hij zal folden groter is dan de kans dat hij zal callen en dat dit de (juiste) gedachtegang van Ruben was. Rolf bedoelt de
@Tom: tuurlijk is het winst als je je tegenstander beter begrijpt, maar je mag wel aannemen dat Rolf wel begrijpt dat de kans dat hij zal folden groter is dan de kans dat hij zal callen en dat dit de (juiste) gedachtegang van Ruben was. Rolf bedoelt de
Ik bied $ 1000 voor een liveheadsup, die wij natuurlijk dan wel willen filmen!
Ik bied $ 1000 voor een liveheadsup, die wij natuurlijk dan wel willen filmen!
Ik zou best HU willen spelen voor een video. Rolf?
Ik zou best HU willen spelen voor een video. Rolf?
Een heads-up lijkt me hier wel op zijn plaats.
Een heads-up lijkt me hier wel op zijn plaats.
HU imo!!!!!
HU imo!!!!!
HU heel goed plan!
HU heel goed plan!
Rolf? HU zou echt EPIC zijn en Rolf kennende laat hij die kans op $1000 niet zomaar leggen;)
Rolf? HU zou echt EPIC zijn en Rolf kennende laat hij die kans op $1000 niet zomaar leggen;)
Hmmm…. $1000 voor een strijd met een jonge, behoorlijk goede & agressieve shorthanded speler…. En dat ook nog in de spelvorm die mij het minste ligt (no-limit hold’em) en in de variant die ik tot een half jaar geleden altijd gemeden heb (heads up)…. Tja, het is dat het hier een freeroll betreft – want anders kan dat voor mij natuurlijk niet echt +EV zijn. Hoe dan ook: Mocht het doorgaan, en er zouden wat weddenschappen op staan… bij mij is Ruben tussen de 2.3 en 3.1 tegen 1 favoriet. Dus zet de wedkantoren maar open. 🙂
Hmmm…. $1000 voor een strijd met een jonge, behoorlijk goede & agressieve shorthanded speler…. En dat ook nog in de spelvorm die mij het minste ligt (no-limit hold’em) en in de variant die ik tot een half jaar geleden altijd gemeden heb (heads up)…. Tja, het is dat het hier een freeroll betreft – want anders kan dat voor mij natuurlijk niet echt +EV zijn. Hoe dan ook: Mocht het doorgaan, en er zouden wat weddenschappen op staan… bij mij is Ruben tussen de 2.3 en 3.1 tegen 1 favoriet. Dus zet de wedkantoren maar open. 🙂
Als we het dan toch opzetten… Misschien is het wel een leuk idee om het te doen vlak voor de Dutch Open in Breda, of anders misschien de dag van de supersatellite van de Master Classics? Die speel ik niet, en ik ga ervan uit Ruben ook niet – dus dan zou dat wel een leuk dagje zijn misschien, en een dingetje wat ook HC wel leuk zal vinden denk ik. (Zoals gezegd: Dutch Open in Breda is wat mij betreft ook goed, zeg zo’n 2 a 3 uur voor het begin van het toernooi?) Nou ja, laat het maar weten wat het handigst is.
Als we het dan toch opzetten… Misschien is het wel een leuk idee om het te doen vlak voor de Dutch Open in Breda, of anders misschien de dag van de supersatellite van de Master Classics? Die speel ik niet, en ik ga ervan uit Ruben ook niet – dus dan zou dat wel een leuk dagje zijn misschien, en een dingetje wat ook HC wel leuk zal vinden denk ik. (Zoals gezegd: Dutch Open in Breda is wat mij betreft ook goed, zeg zo’n 2 a 3 uur voor het begin van het toernooi?) Nou ja, laat het maar weten wat het handigst is.
Mooi, lachen. Ik zal met beide heren contact opnemen en dan kijken hoe we een en ander kunnen regelen. The heat is on!
Mooi, lachen. Ik zal met beide heren contact opnemen en dan kijken hoe we een en ander kunnen regelen. The heat is on!
HU in HC A’dam en dan tijdens de MCOP please! 😀 Met de odds van 3.1:1 wil ik wel op Rofl inzetten.
HU in HC A’dam en dan tijdens de MCOP please! 😀 Met de odds van 3.1:1 wil ik wel op Rofl inzetten.
Ik vind het heel makkelijk om jezelf zo in de underdog positie te zetten Rolf. Odds claimen zonder de format van de match te kennen lijkt me onmogelijk. Vooral als we vrij shallow 1 match spelen zijn de odds die jij geeft echt een auto-bet op jou.
Ik vind het heel makkelijk om jezelf zo in de underdog positie te zetten Rolf. Odds claimen zonder de format van de match te kennen lijkt me onmogelijk. Vooral als we vrij shallow 1 match spelen zijn de odds die jij geeft echt een auto-bet op jou.
ik wil graag 5k$ op rolf zetten. als ervaren live pro hoeft hij ruben maar in zn ogen te kijken en hij weet of ie bluft! ik zou maar een zonnebril opzetten ruben.
ik wil graag 5k$ op rolf zetten. als ervaren live pro hoeft hij ruben maar in zn ogen te kijken en hij weet of ie bluft! ik zou maar een zonnebril opzetten ruben.
Ik vind t beetje flauw om te doen alsof je hier een monstercall hebt gemaakt, Rolf. Je hebt AK!!! Als je nou z’n shove had gecalled met AT ofzo had ik het een zeer knappe read gevonden, maar om hier nou zo opgewonden over te doen:D
Ik vind t beetje flauw om te doen alsof je hier een monstercall hebt gemaakt, Rolf. Je hebt AK!!! Als je nou z’n shove had gecalled met AT ofzo had ik het een zeer knappe read gevonden, maar om hier nou zo opgewonden over te doen:D
@ Joris: Weet niet zeker of je dit als grapje bedoelt. Ben niet zo goed met emoticons, maar ik geloof dat 😀 een lachtekentje is, dus het zal wel een grapje zijn. Maar er voor het gemak maar even van uitgaand dat je het serieus meent (wat ik dus niet hoop
@ Joris: Weet niet zeker of je dit als grapje bedoelt. Ben niet zo goed met emoticons, maar ik geloof dat 😀 een lachtekentje is, dus het zal wel een grapje zijn. Maar er voor het gemak maar even van uitgaand dat je het serieus meent (wat ik dus niet hoop
Maar dat zeg je met de informatie die je nu hebt verkregen. Eerder geef je aan met AQ en 88 ook te callen en spreek je over any two. Je sluit AA en KK iig uit. Als jij Ax in zijn range zet dan heb je toch gewoon vrij makkelijk standaard call?
Maar dat zeg je met de informatie die je nu hebt verkregen. Eerder geef je aan met AQ en 88 ook te callen en spreek je over any two. Je sluit AA en KK iig uit. Als jij Ax in zijn range zet dan heb je toch gewoon vrij makkelijk standaard call?
Je praat hier compleet langs mijn punt heen. Met AK als goede speler tegen goede speler zoals je zelf zegt (lol) heb je een easy call. Je laat veel teveel EV liggen om goed te maken met het feit dat het toernooi deepstacked is. De odds die je aanbied voor de hu match zijn echt belacehlijk, als jij niet heel slecht speelt ligt ruben, en elke andere topspeler, nooit meer dan 60/40 op je voor omdat de structuur dat simpelweg niet toelaat. Ik snap ook niet waarom je zo reraiset met het idee een move te reppen, als je nog niet eens weet of je een push gaat callen?
Je praat hier compleet langs mijn punt heen. Met AK als goede speler tegen goede speler zoals je zelf zegt (lol) heb je een easy call. Je laat veel teveel EV liggen om goed te maken met het feit dat het toernooi deepstacked is. De odds die je aanbied voor de hu match zijn echt belacehlijk, als jij niet heel slecht speelt ligt ruben, en elke andere topspeler, nooit meer dan 60/40 op je voor omdat de structuur dat simpelweg niet toelaat. Ik snap ook niet waarom je zo reraiset met het idee een move te reppen, als je nog niet eens weet of je een push gaat callen?
@ kvg: Ik had het eerst niet door – maar jij bent dezelfde Kvangalen die mij vroeger altijd ook al overal probeerde af te zeiken. Tja… welkom terug, dan! Nu nog eerst even het artikel goed lezen… want dan zou je volledig onjuiste opmerkingen als in de
@ kvg: Ik had het eerst niet door – maar jij bent dezelfde Kvangalen die mij vroeger altijd ook al overal probeerde af te zeiken. Tja… welkom terug, dan! Nu nog eerst even het artikel goed lezen… want dan zou je volledig onjuiste opmerkingen als in de
In hoeverre speelt mee dat het een EPT is in Barcelona en niet een internet toernooitje?
In hoeverre speelt mee dat het een EPT is in Barcelona en niet een internet toernooitje?
Ik zou nog een eerder gemaakt punt even aan het licht willen brengen. Ruben zegt namelijk heel terecht het volgende: “Door 1.5 uur te wachten met je 1e hand te spelen ben je eigenlijk alleen maar je eigen edge aan het verkleinen die natuurlijk groter is hoe dieper je zit qua bb. ” Er worden vaak dingen geroepen als dat het niet nodig is om vroeg in een toernooi confrontaties aan te gaan, omdat je nog zoveel BBs hebt dat je je toernooileven niet op het spel wil zetten. Prima, maar bedenk dan inderdaad wel dat hoe langer je wacht, hoe kleiner je edge is. Rolf, je noemt de stacks “superdeep” maar gezien we het met 4 bets er preflop in kunnen krijgen valt dat wel mee. 200 big blinds is deep, sure, maar je edge is al niet zo groot op 85bb. Bij 20bb is het skill-level namelijk nihil, en dat duurt nog maar 3 levels… Jouw stijl is effectief om ver te komen in toernooien (om te overleven) en dat kan prima zijn, maar stel dan niet dat het “fout poker” is als iemand anders wel meer risico neemt in het begin om punten te verzamelen als de stacks nog diep zijn. Over de hand zelf: je zegt dat je de eerste keer dat je een aggressieve play maakt, graag een zwakke hand wil hebben omdat je nog respect krijgt. Dit toon je ook aan door je eerste hand te spelen als je 54o hebt. Zo gek lijkt het me dus niet dat Ruben verwacht dat jij hier een wijde 3-betting range hebt (het is namelijk de eerste keer dat je hem 3-bet) en daar overheen schuift met een hand met redelijke equity tegen jouw callrange.
Ik zou nog een eerder gemaakt punt even aan het licht willen brengen. Ruben zegt namelijk heel terecht het volgende: “Door 1.5 uur te wachten met je 1e hand te spelen ben je eigenlijk alleen maar je eigen edge aan het verkleinen die natuurlijk groter is hoe dieper je zit qua bb. ” Er worden vaak dingen geroepen als dat het niet nodig is om vroeg in een toernooi confrontaties aan te gaan, omdat je nog zoveel BBs hebt dat je je toernooileven niet op het spel wil zetten. Prima, maar bedenk dan inderdaad wel dat hoe langer je wacht, hoe kleiner je edge is. Rolf, je noemt de stacks “superdeep” maar gezien we het met 4 bets er preflop in kunnen krijgen valt dat wel mee. 200 big blinds is deep, sure, maar je edge is al niet zo groot op 85bb. Bij 20bb is het skill-level namelijk nihil, en dat duurt nog maar 3 levels… Jouw stijl is effectief om ver te komen in toernooien (om te overleven) en dat kan prima zijn, maar stel dan niet dat het “fout poker” is als iemand anders wel meer risico neemt in het begin om punten te verzamelen als de stacks nog diep zijn. Over de hand zelf: je zegt dat je de eerste keer dat je een aggressieve play maakt, graag een zwakke hand wil hebben omdat je nog respect krijgt. Dit toon je ook aan door je eerste hand te spelen als je 54o hebt. Zo gek lijkt het me dus niet dat Ruben verwacht dat jij hier een wijde 3-betting range hebt (het is namelijk de eerste keer dat je hem 3-bet) en daar overheen schuift met een hand met redelijke equity tegen jouw callrange.
Thanks voor je comments, Julien. Ik snap prima wat Ruben hier probeerde, hoor, en die gedachte van hem was lang niet slecht. Echter, ondanks mijn beperkte ervaring met hem schatte ik al snel (en goed) in hoe hij tegen mij zou spelen & hoe hij zou responden op mijn acties. Het punt is dan ook dat de play van Ruben *op zich* lang niet zo slecht is – maar wel als je hem maakt tegen iemand die jou goed heeft ingeschat en daarom dus reeds de 3-bet range en ook de call-van-shove range al aan heeft aangepast aan wat hij verwacht wat jij zal doen. (Het is, zoals jij ook zegt, helemaal niet slecht van Ruben om te verwachten dat ik hier een wijde 3-bet range zou hebben. Dat is een heel logische gedachte die vaak opgeld zou doen, maar niet hier waar ik juist VERWACHTTE dat hij zo zou denken en ik dus daar a) mijn 3-bet range op had aangepast, en b) mijn 3-bet size + snelheid zodanig zou maken dat Ruben de kans op een ‘move’ hier aanzienlijk zou achten.) Ook tegen je overige punten is wel wat in te brengen. Immers, de reden dat het er hier in 4 bets inging is niet het shallow zijn van het geld, maar juist mijn eigen vrij grote reraise, en vooral Ruben’s heel grote (al dan niet *te* grote) shove. En tenslotte over het niet-spelen in de eerste 2 uur: Dat is niet alleen om te overleven hoor, of om een tight image op te bouwen. Het is juist ook om zoveel nuttige informatie te vergaren over de speelstijlen, tells etc. van de opponenten zodat ik later met een zo groot mogelijke kennisvoorsprong mijn beslissingen kan maken. Spelers zoals Ruben en vele andere jonge gasten die veel meer moven & grooven in het begin, lopen vaak het risico dat ze al volop in de actie zitten zonder precies te weten hoe de opponenten zullen reageren op je acties, en wat nu echt hun PRECIEZE spelkenmerken zijn. In dit geval leidde dat in Ruben’s geval (in ieder geval mijns inziens) tot niet alleen veel te veel risico, maar ook een paar verkeerde inschattingen over hoe zijn tegenstanders speelden. (Zoals in dit potje met mij, maar ook in een eerder potje met Bart Spijkers waar hij niet wist waar hij stond, omdat hij Bart’s spelpatronen niet juist had geidentificeerd – terwijl hem dat met iets meer rust & observatie zonder enige twijfel wel was gelukt.) Zoals gezegd, neemnt niet weg dat Ruben alsnog een prima speler is hoor, en zeker een hoop druk zette op zijn opponenten, en het hen (ons) dus erg lastig maakte. Zijn basisspeelstijl om wat actiever te zijn om chips te vergaren is ook helemaal niet slecht – sterker, dat is natuurlijk een bewezen winnende strategie (uitgaande dat de speler in kwestie van hoog niveau is, en daar ga ik bij Ruben wel van uit). Echter, ook binnen die strategie moet je af en toe wel eens prudent folden – en al helemaal als je speelt voor (bijna) je hele stack in een situatie waar je een tegenstander hebt die wel enig vat op je lijkt te hebben / die wel goed inschat hoe jij tegen hem probeert te spelen.
Thanks voor je comments, Julien. Ik snap prima wat Ruben hier probeerde, hoor, en die gedachte van hem was lang niet slecht. Echter, ondanks mijn beperkte ervaring met hem schatte ik al snel (en goed) in hoe hij tegen mij zou spelen & hoe hij zou responden op mijn acties. Het punt is dan ook dat de play van Ruben *op zich* lang niet zo slecht is – maar wel als je hem maakt tegen iemand die jou goed heeft ingeschat en daarom dus reeds de 3-bet range en ook de call-van-shove range al aan heeft aangepast aan wat hij verwacht wat jij zal doen. (Het is, zoals jij ook zegt, helemaal niet slecht van Ruben om te verwachten dat ik hier een wijde 3-bet range zou hebben. Dat is een heel logische gedachte die vaak opgeld zou doen, maar niet hier waar ik juist VERWACHTTE dat hij zo zou denken en ik dus daar a) mijn 3-bet range op had aangepast, en b) mijn 3-bet size + snelheid zodanig zou maken dat Ruben de kans op een ‘move’ hier aanzienlijk zou achten.) Ook tegen je overige punten is wel wat in te brengen. Immers, de reden dat het er hier in 4 bets inging is niet het shallow zijn van het geld, maar juist mijn eigen vrij grote reraise, en vooral Ruben’s heel grote (al dan niet *te* grote) shove. En tenslotte over het niet-spelen in de eerste 2 uur: Dat is niet alleen om te overleven hoor, of om een tight image op te bouwen. Het is juist ook om zoveel nuttige informatie te vergaren over de speelstijlen, tells etc. van de opponenten zodat ik later met een zo groot mogelijke kennisvoorsprong mijn beslissingen kan maken. Spelers zoals Ruben en vele andere jonge gasten die veel meer moven & grooven in het begin, lopen vaak het risico dat ze al volop in de actie zitten zonder precies te weten hoe de opponenten zullen reageren op je acties, en wat nu echt hun PRECIEZE spelkenmerken zijn. In dit geval leidde dat in Ruben’s geval (in ieder geval mijns inziens) tot niet alleen veel te veel risico, maar ook een paar verkeerde inschattingen over hoe zijn tegenstanders speelden. (Zoals in dit potje met mij, maar ook in een eerder potje met Bart Spijkers waar hij niet wist waar hij stond, omdat hij Bart’s spelpatronen niet juist had geidentificeerd – terwijl hem dat met iets meer rust & observatie zonder enige twijfel wel was gelukt.) Zoals gezegd, neemnt niet weg dat Ruben alsnog een prima speler is hoor, en zeker een hoop druk zette op zijn opponenten, en het hen (ons) dus erg lastig maakte. Zijn basisspeelstijl om wat actiever te zijn om chips te vergaren is ook helemaal niet slecht – sterker, dat is natuurlijk een bewezen winnende strategie (uitgaande dat de speler in kwestie van hoog niveau is, en daar ga ik bij Ruben wel van uit). Echter, ook binnen die strategie moet je af en toe wel eens prudent folden – en al helemaal als je speelt voor (bijna) je hele stack in een situatie waar je een tegenstander hebt die wel enig vat op je lijkt te hebben / die wel goed inschat hoe jij tegen hem probeert te spelen.
@ Pokercity: Waarom werken de alinea’s trouwens nog steeds niet? Gezien alle mannen in deze thread (ikzelf, Julien, Ruben, Sven, Erwin, Ton) die allemaal graag wat gestructureerder / uitvoeriger / inhoudelijker te werk gaan, zou dat zeer gewaardeerd zijn.
@ Pokercity: Waarom werken de alinea’s trouwens nog steeds niet? Gezien alle mannen in deze thread (ikzelf, Julien, Ruben, Sven, Erwin, Ton) die allemaal graag wat gestructureerder / uitvoeriger / inhoudelijker te werk gaan, zou dat zeer gewaardeerd zijn.
Zet de discussie voor in het forum zou ik zeggen..
Zet de discussie voor in het forum zou ik zeggen..
Waarom – dit is toch veel handiger. Meteen alles op 1 plek onder het stuk. Opmerking van mij was omdat eerder in de thread (op 11 oktober, na de opmerkingen van Sven) werd aangegeven door Pitboss dat er meteen de volgende dag zou worden gewerkt aan het toevoegen van alinea’s. Als die toepassing is gedaan (en het zou me verbazen als dat technisch gezien *heel* veel voeten in de aarde zou hebben), dan is het toch helemaal niet nodig dat de discussie in tweeen wordt geknipt om dan verder te discussieren op het forum. Sterker, dat is alleen maar verwarrend.
Waarom – dit is toch veel handiger. Meteen alles op 1 plek onder het stuk. Opmerking van mij was omdat eerder in de thread (op 11 oktober, na de opmerkingen van Sven) werd aangegeven door Pitboss dat er meteen de volgende dag zou worden gewerkt aan het toevoegen van alinea’s. Als die toepassing is gedaan (en het zou me verbazen als dat technisch gezien *heel* veel voeten in de aarde zou hebben), dan is het toch helemaal niet nodig dat de discussie in tweeen wordt geknipt om dan verder te discussieren op het forum. Sterker, dat is alleen maar verwarrend.
Rolf, je hebt gelijk. Ik was ook in de veronderstelling dat een en ander al was aangepast. We hebben ook nog gekeken of het lettertype moest aangepast ( ik vind het te klein, andere niet). Waarom het nu niet werkt, weet ik niet. Maar zal het morgen nogmaals vragen.
Rolf, je hebt gelijk. Ik was ook in de veronderstelling dat een en ander al was aangepast. We hebben ook nog gekeken of het lettertype moest aangepast ( ik vind het te klein, andere niet). Waarom het nu niet werkt, weet ik niet. Maar zal het morgen nogmaals vragen.
@ kvg: Thanks voor de post. Ben zeker niet vies van een wat kritische benadering hoor. Zeker als je gewoon post zoals hier en niet met flauwe / overdreven posts komt zoals je eerste in deze thread, vind ik het alleen maar mooi als mensen met een afwijke
@ kvg: Thanks voor de post. Ben zeker niet vies van een wat kritische benadering hoor. Zeker als je gewoon post zoals hier en niet met flauwe / overdreven posts komt zoals je eerste in deze thread, vind ik het alleen maar mooi als mensen met een afwijke
Misschien zitten jullie tijdens MCOP ME wel bij elkaar aan tafel 😉 Rolf, mijn eerste reactie kwam misschien een beetje te spottend over. Jouw benadering van poker is heel anders dan bijvoorbeeld die van mij, Ruben en kvg. Je beredeneringen komen op mij vaak over alsof je niet goed weet waarom je een bepaalde actie maakt, in de AK-hand ga je pas na je 3bet nadenken wat je doet als Ruben daar weer overheen gaat. Je probeert die ‘fout’ achteraf goed te maken met reads/tells, terwijl het mij beter lijkt om van tevoren al een plan te hebben. Stel dat ik in die situatie zou zitten zou ik echt iets heel tegengestelds op moeten pikken wil ik van mn plan afwijken. Zeker omdat je hier een move probeerde te reppen, snapte ik niet helemaal waarom je nog in de tank ging. Maar dat is dus gewoon een verschil in benadering. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met dat je bij elke actie MEERDERE doelen hebt, voor mijn gevoel werken die MEERDERE doelen elkaar bij jou regelmatig tegen. Ik denk dat je bedoelt dat, naast het feit dat je wil dat Ruben denkt dat je bluft, je die 3bet maakt ‘om de pot daar op te pakken’ en dat je daar ook op hoopt. Voor een analyserend speler komt dit nogal krom over. Mijn ervaring is dat de doelen die je hebt bij een actie wel met elkaar door één deur moeten gaan. Ben benieuwd of ik je goed begrepen heb.
Misschien zitten jullie tijdens MCOP ME wel bij elkaar aan tafel 😉 Rolf, mijn eerste reactie kwam misschien een beetje te spottend over. Jouw benadering van poker is heel anders dan bijvoorbeeld die van mij, Ruben en kvg. Je beredeneringen komen op mij vaak over alsof je niet goed weet waarom je een bepaalde actie maakt, in de AK-hand ga je pas na je 3bet nadenken wat je doet als Ruben daar weer overheen gaat. Je probeert die ‘fout’ achteraf goed te maken met reads/tells, terwijl het mij beter lijkt om van tevoren al een plan te hebben. Stel dat ik in die situatie zou zitten zou ik echt iets heel tegengestelds op moeten pikken wil ik van mn plan afwijken. Zeker omdat je hier een move probeerde te reppen, snapte ik niet helemaal waarom je nog in de tank ging. Maar dat is dus gewoon een verschil in benadering. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met dat je bij elke actie MEERDERE doelen hebt, voor mijn gevoel werken die MEERDERE doelen elkaar bij jou regelmatig tegen. Ik denk dat je bedoelt dat, naast het feit dat je wil dat Ruben denkt dat je bluft, je die 3bet maakt ‘om de pot daar op te pakken’ en dat je daar ook op hoopt. Voor een analyserend speler komt dit nogal krom over. Mijn ervaring is dat de doelen die je hebt bij een actie wel met elkaar door één deur moeten gaan. Ben benieuwd of ik je goed begrepen heb.
Nee, niet echt Joris. In de eerste plaats snap ik niet waarom je uberhaupt, zoals je zelf zegt, “te spottend” doet. Dat doe ik toch ook nooit tegen jou. Je hebt hele goede online resultaten, maar juist op het gebied van live toernooipoker is er nog wel wat werk te doen. Dus zie ik niet in waarom je al bij voorbaat hier een negatieve insteek hebt. Immers, ik moet toch wel iets goed doen – en als ik dan plays maak waarvan jij het gevoel hebt dat er iets niet aan klopt of of dat het ‘krom’ is, dan zou je toch ook eens rustig kunnen analyseren of ik niet net een stapje verder denk. Je redenatie dat ik met reads / tells mijn ‘fout’ achteraf probeer goed te maken, is een erg vreemde. In live toernooipoker zijn reads & tells juist cruciaal, en de ‘fout’ die jij noemt bestaat ook helemaal niet. (Zie mijn eerdere posts.) Je zegt dat je “niet snapt dat je bij elke actie meerdere doelen hebt”, tja dat lijkt me toch vrij obvious voor een speler van jouw kaliber. Je wilt een paar dingen bereiken met een actie, maar elke actie heeft mogelijk ook drawbacks. (Zoals in dit geval door te reraisen het substantieel verhogen van risico op uitschakeling, en het mogelijk enigszins exposen van de hand. wat de drawbacks van flatcallen zouden zijn, staat uitgebreid in het artikel.) Dan weeg je dat af tegen de pros en cons van de alternatieven, en zo kies je de play die je het beste lijkt. Dat lijkt me toch ABC.
Nee, niet echt Joris. In de eerste plaats snap ik niet waarom je uberhaupt, zoals je zelf zegt, “te spottend” doet. Dat doe ik toch ook nooit tegen jou. Je hebt hele goede online resultaten, maar juist op het gebied van live toernooipoker is er nog wel wat werk te doen. Dus zie ik niet in waarom je al bij voorbaat hier een negatieve insteek hebt. Immers, ik moet toch wel iets goed doen – en als ik dan plays maak waarvan jij het gevoel hebt dat er iets niet aan klopt of of dat het ‘krom’ is, dan zou je toch ook eens rustig kunnen analyseren of ik niet net een stapje verder denk. Je redenatie dat ik met reads / tells mijn ‘fout’ achteraf probeer goed te maken, is een erg vreemde. In live toernooipoker zijn reads & tells juist cruciaal, en de ‘fout’ die jij noemt bestaat ook helemaal niet. (Zie mijn eerdere posts.) Je zegt dat je “niet snapt dat je bij elke actie meerdere doelen hebt”, tja dat lijkt me toch vrij obvious voor een speler van jouw kaliber. Je wilt een paar dingen bereiken met een actie, maar elke actie heeft mogelijk ook drawbacks. (Zoals in dit geval door te reraisen het substantieel verhogen van risico op uitschakeling, en het mogelijk enigszins exposen van de hand. wat de drawbacks van flatcallen zouden zijn, staat uitgebreid in het artikel.) Dan weeg je dat af tegen de pros en cons van de alternatieven, en zo kies je de play die je het beste lijkt. Dat lijkt me toch ABC.
Nog even inhoudelijk: De 2 meest duidelijk conflicterende doelen in een toernooi zijn natuurlijk: 1) minimaliseren van kans op uitschakeling, en 2) maximaliseren van stackgrootte / maximaliseren van kans op winst. Het lijkt mij duidelijk dat er vrijwel geen ENKELE actie is die volledig in lijn zijn met *beide* doelen.
Nog even inhoudelijk: De 2 meest duidelijk conflicterende doelen in een toernooi zijn natuurlijk: 1) minimaliseren van kans op uitschakeling, en 2) maximaliseren van stackgrootte / maximaliseren van kans op winst. Het lijkt mij duidelijk dat er vrijwel geen ENKELE actie is die volledig in lijn zijn met *beide* doelen.
Rolf, we hebben wel uurtje of 12-15 bij elkaar aan tafel gezeten hoor, MCOP ME en Praag side-event. Je hoort me ook nergens zeggen dat ik je geen goede speler vind. De discussie zelf: We hadden het over de doelen die je jezelf met een bepaalde actie stelt. Dat is weer iets heel anders het overkoepelende doel dat je in een toernooi hebt. Ervan uitgaande dat je een toernooi speelt om zoveel mogelijk geld te verdienen hoort ‘het minimaliseren van de kans op uitschakeling’ helemaal geen doel opzich te zijn. Je EV maximaliseren zou je doel moeten zijn in een toernooi. Tenzij je zegt dat je liever een aantal kleine cashes maakt voor in de boeken en voor de TV-tijd, dan zijn wel snel uitgepraat.
Rolf, we hebben wel uurtje of 12-15 bij elkaar aan tafel gezeten hoor, MCOP ME en Praag side-event. Je hoort me ook nergens zeggen dat ik je geen goede speler vind. De discussie zelf: We hadden het over de doelen die je jezelf met een bepaalde actie stelt. Dat is weer iets heel anders het overkoepelende doel dat je in een toernooi hebt. Ervan uitgaande dat je een toernooi speelt om zoveel mogelijk geld te verdienen hoort ‘het minimaliseren van de kans op uitschakeling’ helemaal geen doel opzich te zijn. Je EV maximaliseren zou je doel moeten zijn in een toernooi. Tenzij je zegt dat je liever een aantal kleine cashes maakt voor in de boeken en voor de TV-tijd, dan zijn wel snel uitgepraat.
Rolf, je maakt weer een aantal claims die nergens op gebaseerd zijn. Je doet nu alsof je mijn spelletje helemaal hebt uitgevogeld na 1.5 uur en je precies op elk moment weet op welk level ik zit. “Het punt is dan ook dat de play van Ruben *op zich* lang niet zo slecht is – maar wel als je hem maakt tegen iemand die jou goed heeft ingeschat en daarom dus reeds de 3-bet range en ook de call-van-shove range al aan heeft aangepast aan wat hij verwacht wat jij zal doen.”. Hoe weet jij dat jij mij goed hebt ingeschat en hoe moet ik dat weer weten? Je calling range aanpassen is natuurlijk ook vrij makkelijk gezegd achteraf. Ook: “Spelers zoals Ruben en vele andere jonge gasten die veel meer moven & grooven in het begin, lopen vaak het risico dat ze al volop in de actie zitten zonder precies te weten hoe de opponenten zullen reageren op je acties, en wat nu echt hun PRECIEZE spelkenmerken zijn. ” is in mijn ogen niet van belang. Ik ga uit van mijn eigen kwaliteit en speel dus graag potten tegen spelers die ik zwakker inschat. Of ik hun tendencies op dit moment ken is van ondergeschikt belang. Ik vraag me ook af hoe mijn inschatting verkeerd is in de hand vs jou (vooral ook omdat je zelf 54o zegt te hebben geraisd om je tighte imago te gebruiken, dat doe je nooit in 3bet pots?) & in de hand vs Bart waar ik superstandaard 3x bet met wat daar erg vaak de beste hand is. Bart heeft letterlijk de enige hand waarmee ik mezelf valuetown. Ik krijg nu toch erg het idee dat jij denkt dat je me helemaal doorhebt en precies weet wat je tegen elke move van mij moet doen en wat mijn motieven erachter zijn. Dit is gewoon onjuist en blijkt eigenlijk al uit je getank voordat je callt zoals Joris en kvg al zeggen. (ik weet dat je zegt dat het een grote beslissing is e.d., maar ik heb een plan voor de rest van de hand als ik 3bet en dat lijkt me voor een topspeler toch wel erg belangrijk)
Rolf, je maakt weer een aantal claims die nergens op gebaseerd zijn. Je doet nu alsof je mijn spelletje helemaal hebt uitgevogeld na 1.5 uur en je precies op elk moment weet op welk level ik zit. “Het punt is dan ook dat de play van Ruben *op zich* lang niet zo slecht is – maar wel als je hem maakt tegen iemand die jou goed heeft ingeschat en daarom dus reeds de 3-bet range en ook de call-van-shove range al aan heeft aangepast aan wat hij verwacht wat jij zal doen.”. Hoe weet jij dat jij mij goed hebt ingeschat en hoe moet ik dat weer weten? Je calling range aanpassen is natuurlijk ook vrij makkelijk gezegd achteraf. Ook: “Spelers zoals Ruben en vele andere jonge gasten die veel meer moven & grooven in het begin, lopen vaak het risico dat ze al volop in de actie zitten zonder precies te weten hoe de opponenten zullen reageren op je acties, en wat nu echt hun PRECIEZE spelkenmerken zijn. ” is in mijn ogen niet van belang. Ik ga uit van mijn eigen kwaliteit en speel dus graag potten tegen spelers die ik zwakker inschat. Of ik hun tendencies op dit moment ken is van ondergeschikt belang. Ik vraag me ook af hoe mijn inschatting verkeerd is in de hand vs jou (vooral ook omdat je zelf 54o zegt te hebben geraisd om je tighte imago te gebruiken, dat doe je nooit in 3bet pots?) & in de hand vs Bart waar ik superstandaard 3x bet met wat daar erg vaak de beste hand is. Bart heeft letterlijk de enige hand waarmee ik mezelf valuetown. Ik krijg nu toch erg het idee dat jij denkt dat je me helemaal doorhebt en precies weet wat je tegen elke move van mij moet doen en wat mijn motieven erachter zijn. Dit is gewoon onjuist en blijkt eigenlijk al uit je getank voordat je callt zoals Joris en kvg al zeggen. (ik weet dat je zegt dat het een grote beslissing is e.d., maar ik heb een plan voor de rest van de hand als ik 3bet en dat lijkt me voor een topspeler toch wel erg belangrijk)
Rolf, je beseft het zelf misschien niet, maar je maakt jezelf volkomen belachelijk.
Rolf, je beseft het zelf misschien niet, maar je maakt jezelf volkomen belachelijk.
Rolf meen je dit nou echt serieus? Je punt vervalt nu tot een soort: “ik ben beter dan mn gemiddelde tegenstander en heb altijd door wat ze denken, dus ik verdien de hand te winnen”. Begrijp je echt niet dat je nooit aan de hand van 30 handen oid kan besluiten of jij op een hoger level zit dan ik? Als ik het me goed herinner uit je boek is dit net als de hand tegen Menno Vlek tijdens de MCOP waarna je claimt dat je die hand verdiende te winnen. (als dit niet zo is moet je dit punt negeren, maar je lijkt wel erg makkelijk dingen aan te nemen over je tegenstander en jezelf als de superieure speler te zien zonder hiervoor enig bewijs te hebben)
Rolf meen je dit nou echt serieus? Je punt vervalt nu tot een soort: “ik ben beter dan mn gemiddelde tegenstander en heb altijd door wat ze denken, dus ik verdien de hand te winnen”. Begrijp je echt niet dat je nooit aan de hand van 30 handen oid kan besluiten of jij op een hoger level zit dan ik? Als ik het me goed herinner uit je boek is dit net als de hand tegen Menno Vlek tijdens de MCOP waarna je claimt dat je die hand verdiende te winnen. (als dit niet zo is moet je dit punt negeren, maar je lijkt wel erg makkelijk dingen aan te nemen over je tegenstander en jezelf als de superieure speler te zien zonder hiervoor enig bewijs te hebben)
Tja – dat zou ik bij de afwezigheid van argumenten inderdaad ook zeggen. Eerst de thread binnenkomen met zoals je zelf al toegaf een “te spottende reactie” terwijl voor die reactie helemaal geen reden was. Vervolgens komen met een paar onjuiste analyses waaruit blijkt dat je het artikel niet eens goed hebt gelezen, en je bepaald niet hebt verdiept in de psychologie van de situatie. Vervolgens insinueren dat ik de feiten verdraai, en als ik dat dan counter door aan te geven dat als er *iemand* al feiten verdraaid heeft dat dit juist de *opponent* is – wat vervolgens gewoon wordt genegeerd natuurlijk, zonder ook maar enige excuses of terugnemen van woorden. En dan tenslotte, na nog wat verholen (en irrelevante) kritiek over TV-tijd en het ITM komen, sluiten we bij het ontbreken van steekhoudende argumenten maar af met de dooddoener “je maakt jezelf volkomen belachelijk”. Tja, laat ik dat net van JOU denken, d.w.z. van jouw bijdragen in deze thread. Die waren toch vooral insinuerend & badinerend vanaf het allereerste begin, en misschien nog wel belangrijker – met veel onjuiste suggesties & aannames. Van een man van jouw kaliber / met jouw reputatie had ik wel iets beters verwacht.
Tja – dat zou ik bij de afwezigheid van argumenten inderdaad ook zeggen. Eerst de thread binnenkomen met zoals je zelf al toegaf een “te spottende reactie” terwijl voor die reactie helemaal geen reden was. Vervolgens komen met een paar onjuiste analyses waaruit blijkt dat je het artikel niet eens goed hebt gelezen, en je bepaald niet hebt verdiept in de psychologie van de situatie. Vervolgens insinueren dat ik de feiten verdraai, en als ik dat dan counter door aan te geven dat als er *iemand* al feiten verdraaid heeft dat dit juist de *opponent* is – wat vervolgens gewoon wordt genegeerd natuurlijk, zonder ook maar enige excuses of terugnemen van woorden. En dan tenslotte, na nog wat verholen (en irrelevante) kritiek over TV-tijd en het ITM komen, sluiten we bij het ontbreken van steekhoudende argumenten maar af met de dooddoener “je maakt jezelf volkomen belachelijk”. Tja, laat ik dat net van JOU denken, d.w.z. van jouw bijdragen in deze thread. Die waren toch vooral insinuerend & badinerend vanaf het allereerste begin, en misschien nog wel belangrijker – met veel onjuiste suggesties & aannames. Van een man van jouw kaliber / met jouw reputatie had ik wel iets beters verwacht.
Laatste comment was gericht aan Joris, obviously. @ Ruben: Je maakt een vertaling / verdraaiing van mijn woorden die erg onjuist is. Dit zeg ik niet, en dit denk ik niet. Weet ook niet op welke uitspraken in de Menno hand je doelt. Wat ik heb gezegd, niets meer en niets minder, is dat ik gewoonlijk goede reads heb, en meestal mijn tegenstanders net iets beter kan inschatten dan zij mij. Waarom jij daarvan maakt “ik heb altijd door wat ze denken” is mij een raadsel – want dat claim ik niet, en dat vind ik niet. Wat ik *wel* kan is tegenstanders gewoonlijk goed inschatten, en vooral ook hun psychische gesteldheid, hun intenties, hun lichaamstaal etc. En als ik bijna 2 uur lang alleen maar bezig ben met het observeren van de tegenstanders, tja dan is het toch niet zo vreemd dat ik dan op een gegeven moment genoeg betekenisvolle informatie heb om op basis van mijn reads bepaalde plays te gaan maken – die dan gemiddeld gesproken vaker goed zijn dan fout. Dat lijkt me logisch, en dat moet binnen 2 uur / 2 levels of play (danwel de 30 handjes waar jij het over hebt) toch wel kunnen lukken.
Laatste comment was gericht aan Joris, obviously. @ Ruben: Je maakt een vertaling / verdraaiing van mijn woorden die erg onjuist is. Dit zeg ik niet, en dit denk ik niet. Weet ook niet op welke uitspraken in de Menno hand je doelt. Wat ik heb gezegd, niets meer en niets minder, is dat ik gewoonlijk goede reads heb, en meestal mijn tegenstanders net iets beter kan inschatten dan zij mij. Waarom jij daarvan maakt “ik heb altijd door wat ze denken” is mij een raadsel – want dat claim ik niet, en dat vind ik niet. Wat ik *wel* kan is tegenstanders gewoonlijk goed inschatten, en vooral ook hun psychische gesteldheid, hun intenties, hun lichaamstaal etc. En als ik bijna 2 uur lang alleen maar bezig ben met het observeren van de tegenstanders, tja dan is het toch niet zo vreemd dat ik dan op een gegeven moment genoeg betekenisvolle informatie heb om op basis van mijn reads bepaalde plays te gaan maken – die dan gemiddeld gesproken vaker goed zijn dan fout. Dat lijkt me logisch, en dat moet binnen 2 uur / 2 levels of play (danwel de 30 handjes waar jij het over hebt) toch wel kunnen lukken.
Rolf, ik heb het artikel helemaal gelezen en ik weet ook vanuit verschillende ooghoeken van de psychologie van deze hand. Dat een analyse niet naar jouw zin is, maakt hem zeker niet onjuist. Je negeert compleet mijn, weldegelijk steekhoudende argument, over het stellen van je maximale EV als doel in een toernooi. Dat ik TV-tijd en ITM komen noem is gewoon een nuttig punt in de discussie, dat jij dit als kritiek wil zien komt voor je eigen rekening. Je verdraait inderdaad vanalles in jouw voordeel en doet achteraf in je manier van schrijven alsof je alles helemaal doorzien had. Ik sta volledig achter wat ik gezegd heb en daar ga ik je ook zeker geen excuses voor aanbieden. ‘Waarom jij daarvan maakt “Ik heb altijd door wat ze denken” is mij een raadsel – want dat claim ik niet, en dat vind ik niet.’ Rolf, je hele artikel druipt ervan, ik ga niet alles voor je opsommen. Ook blijf je roepen dat je zelf de meest zelfkritische man bent die er is, terwijl je artikel/reacties een grote blijk geven van misplaatste arrogantie en grootheidswaan. Dat snap ik niet, in het echt kom je supervriendelijk op me over.
Rolf, ik heb het artikel helemaal gelezen en ik weet ook vanuit verschillende ooghoeken van de psychologie van deze hand. Dat een analyse niet naar jouw zin is, maakt hem zeker niet onjuist. Je negeert compleet mijn, weldegelijk steekhoudende argument, over het stellen van je maximale EV als doel in een toernooi. Dat ik TV-tijd en ITM komen noem is gewoon een nuttig punt in de discussie, dat jij dit als kritiek wil zien komt voor je eigen rekening. Je verdraait inderdaad vanalles in jouw voordeel en doet achteraf in je manier van schrijven alsof je alles helemaal doorzien had. Ik sta volledig achter wat ik gezegd heb en daar ga ik je ook zeker geen excuses voor aanbieden. ‘Waarom jij daarvan maakt “Ik heb altijd door wat ze denken” is mij een raadsel – want dat claim ik niet, en dat vind ik niet.’ Rolf, je hele artikel druipt ervan, ik ga niet alles voor je opsommen. Ook blijf je roepen dat je zelf de meest zelfkritische man bent die er is, terwijl je artikel/reacties een grote blijk geven van misplaatste arrogantie en grootheidswaan. Dat snap ik niet, in het echt kom je supervriendelijk op me over.
@ Joris: In het echt kom jij ook supervriendelijk op mij over, hoor. Daarom snapte ik ook niet (zowel hier alsook al eerder een paar keer op PI) dat je steeds aan het ‘prikken’ was met denigrerende opmerkingen in mijn richting. Je comments hier deel ik oo
Rolf heeft gelijk. Met AK heb je eigenlijk nog niks.
@ Joris: In het echt kom jij ook supervriendelijk op mij over, hoor. Daarom snapte ik ook niet (zowel hier alsook al eerder een paar keer op PI) dat je steeds aan het ‘prikken’ was met denigrerende opmerkingen in mijn richting. Je comments hier deel ik oo
Rolf heeft gelijk. Met AK heb je eigenlijk nog niks.
@ Pokercity: Hoop dat jullie de 4 zogenaamd komische posts kunnen weghalen, en deze grappenmaker een IP block kunnen geven.
@ Pokercity: Hoop dat jullie de 4 zogenaamd komische posts kunnen weghalen, en deze grappenmaker een IP block kunnen geven.