Ace Speaks: Een kleine quiz (2)

Deel twee van deze driedelige quiz, het vervolg van twee weken terug. We zijn nu iets verder in het toernooi geraakt, niet ver meer verwijderd van het geld. (16 spelers over, laatste 13 ITM.) Vragen als vorige keer beantwoorden, graag: met ratings op schaal van 1 (verschrikkelijk) tot 10 (uitmuntend) voor alle opties. Eventueel daarbij nog een kleine, begeleidende uitleg. Mijn eigen visie plus reacties volgen dan zondagnacht, uiterlijk maandagmiddag.

Situatie 4:

Ons plan is mislukt. Ondanks onze tactieken uit situatie 3 hebben we de lastige, agressieve online prof direct links van ons niet weg gekregen. Eerst probeerden we tactiek d), maar nadat hij onze open raises beantwoordde met calls in positie moesten we tot tweemaal toe check-folden na de flop. Vervolgens gingen we maar over op het veel conservatievere plan c) in de hoop na het opbreken van deze tafel in een betere spot te komen. Flink folden dus, terwijl de jonge prof zijn chippies bij elkaar rooft.

Maar het zit niet mee! Ook na de redraw, met nu twee tafels van acht spelers elk, loot deze zelfde gast weer hetzelfde plekje direct links van ons. Blinds nu 600-1200 met een ante van 100, en de volgende redraw is pas weer bij de finaletafel van 8 spelers. We hebben nog steeds de 34k van voorheen, maar in tegenstelling tot voorheen is dit nu niet heel veel meer dan de average stack van 27k. De jonge gast links speelt 49k, en de overige spelers zijn overwegend short – en bovendien van beduidend lager niveau dan wij & de jonge buurman. Direct links van de jonge buurman zitten drie tight-weake spelers met average stacks. Prijzengeld wordt als volgt verdeeld:

1. 33%
2.
22%
3.
13%
4.
8%
5.
5%
6.
4%
7.
3%
8.
2%

Nummers 9-12 ontvangen 1.5%, nummers 13-16 elk 1%. Dit laatste komt neer op zo’n 1.3 keer de initiële buy-in.

Iedereen foldt naar ons in de cutoff. Om nu eens te voorkomen dat we weer in positie worden gecalld door de button (met alle postflop problemen van dien), besluiten we te open limpen met om zo een raise uit te lokken. De button raist inderdaad naar 3500, en wij limp-reraisen naar 9700. Op het moment dat we dit doen, beseffen we direct: we hebben mogelijk te klein gedriebet hier, omdat de button nu een goede prijs krijgt om te callen. Maar dit doet hij niet: hij vierbet all-in!

Wat nu? Beoordeel de volgende opties op een schaal van 1 tot 10.

a) Fold. We zitten vlak voor de bubble, en moeten voor ons toernooileven spelen tegen de enige speler met ruim meer chips dan wij. Bovendien hebben we kracht getoond met onze limp-reraise, zal de opponent ons mogelijk inschatten als committed, en dus is het niet heel waarschijnlijk dat we hier de beste hand hebben.

b) Call. Beste hand of niet, en vlak voor de bubble of niet, het wordt tijd dat we eens een stand gaan maken. We hebben hier een sterke hand, onze limp-reraise hoeft ook niet noodzakelijkerwijs heel sterk over te komen, en tegen deze los-agressieve speler die niet per se een echte hand hoeft te hebben krijgen we bovendien een goede prijs. We moeten 24.300 erbij leggen voor een totale pot van (34k+34k+1200+600+800) = 70,600. Met andere woorden: We hebben hier slechts 34.4% pot equity nodig voor een EV-neutrale call, en gezien de losheid van deze opponent halen we dit makkelijk.

c) Fold. Het gaat hier niet om EV. In toernooien zijn de chips die je al hebt veel meer waard dan de chips die je vergaart. Zelfs al zou je tegen zijn range pakweg 52% hebben, dan nog lig je in 48% van de gevallen uit het toernooi. Vlak voor de bubble is dat gewoon niet verstandig, zeker niet omdat we waarschijnlijk een underdog zijn tegen zijn range – en we dus door te callen in meer dan de helft van de gevallen er uit liggen.

d) Call. Wat hier heel belangrijk is, is kijken naar het maximaliseren van onze kansen om de top 3 plaatsen in het toernooi te bereiken. Immers, de eerste plek betaalt 33x zo veel als een ITM cash! Als we hier callen & winnen, zijn we meer dan 2x gemiddeld met nog slechts 16 spelers over. Daarbij komt dat we dan de chipleader aan onze tafel zijn, en we dan bovendien onze uiterst lastige / goede / irritante opponent links hebben teruggebracht tot slechts 15k. Al deze factoren, plus het feit dat we gewoon al bijna een derde van onze stack in de pot hebben liggen, maken dat we hier wel moeten callen – zelfs als dit betekent dat we hierdoor in mogelijk meer dan de helft van de gevallen een cash zouden mislopen.

Situatie 5:

Het geluk lacht ons eindelijk toe! We besluiten de vorige pot met onze te callen, en maken tegen de van onze jonge buurman een flinke suckout middels een aas op de turn.

Met deze totaal nieuwe situatie – wat is nu het beste plan richting de bubble? (Ratings voor alle opties weer van 1 tot 10.)

a) Met zo veel shorties en wij als absolute chipleader aan een volle tafel, is het niet nodig om met marginale handjes ons in de potten te begeven. Beter wachten op een echte hand om mogelijke shoves op te vangen, en pas als we in het geld zijn / de tafel iets meer shorthanded raakt is het tijd om wat meer te gaan gassen.

b) Onzin! De call uit de vorige hand hebben we gemaakt omdat we het toernooi wilden winnen – dus moeten we nu ook flink doorpakken en vol de druk erop houden. Immers, wij hebben in deze fase superveel fold equity omdat opponenten tegen ons voor het toernooileven spelen, en ze zullen tegen ons niet veel moves durven maken omdat ze weten dat we de chips hebben om te callen, en bovendien ook de wil om marginaal te callen. Belangrijk hierbij is dat we onze opponent links geen enkele kans geven om te openen. Kortom: we moeten steeds zelf openen, ook met marginale handen, met de intentie om shoves van zijn 12bb stack licht te callen. Het primaire doel is nog steeds hem er uit te knikkeren om dan alle schaapjes voor onszelf over te houden. En als wij hier te veel potten niet openen, dan zal onze linkerbuurman dit ongetwijfeld misbruiken door superlicht te open shoven – wetende dat de drie tight-weake spelers links van hem waarschijnlijk een veel te nauwe call range hebben. En het laatste wat wij willen is dat de gevaarlijke opponent links van ons weer terug kan komen in het event zonder daarvoor een all-in showdown te hebben hoeven spelen!

Situatie 6:

We zijn nu in the money, en de gevaarlijke man links is uitgeschakeld. We hebben flink doorgeramd vlak voor de finaletafel in de tijd met de weinige / beperkte payjumps, en aan de finaletafel zijn wij dikke chipleader met 112,000 – ruim een kwart van alle chips in play. Acht spelers over; blinds zijn 800-1600/200. De levels zijn nu 40 i.p.v. 30 minuten, en gaan bovendien vrij langzaam omhoog.

We zijn de beste speler in het toernooi, maar hebben tegelijkertijd ook een extreem los-agressief image. Hoe kunnen we deze het beste gebruiken? (Rate de opties. Ook nu hoeft de beste optie er dus niet tussen te zitten!)

a) Doorbeuken natuurlijk! We hebben onze stack vergaard met ultra-agressief spel, en onze opponenten vrezen ons omdat ze weten dat we niet alleen licht openen en vaak betten, maar ook hun shoves of check-raises licht callen. Dit image is zo waardevol dat we daar maximaal gebruik van moeten maken. En helemaal omdat het echte geld in de bovenste drie plaatsen ligt, moeten we nu flink druk geven om zo onze kansen op de overwinning te maximaliseren.

b) Dit is juist het moment om iets gas terug te nemen. Immers, we zijn nu aan een redelijk volle tafel, en opponenten verwachten van ons dat we onze chiplead te gelde willen maken. Met ons image in gedachten, zullen we zonder twijfel te maken krijgen met weerstand. Helemaal nu er nog veel opponenten zijn is het dus makkelijk voor één van hen om een echte hand op te rapen. Kortom: Even consolideren dus, en pas als we terug zijn naar de laatste zes spelers gaat weer vol het gas erop.

c) De situatie die er nu ligt betekent dat de gemiddelde stack zo’n 54k is. (Ongeveer 432k total chips in play.) Omdat wij er daarvan 112k hebben, blijft er voor de rest zo’n 320k over, verdeeld over 7 spelers – voor een gemiddelde van 46k. Met een M voor hen van 11.5 is het geld aan deze tafel verre van ondiep, en de meeste spelers hebben dus nog gewoon acceptabele stacks, die feitelijk zelfs net te groot zijn om te reshoven op onze raises. Aangezien wij de beste speler zijn, moeten we nu maximaal gebruik maken van het diepe geld. Dit doen we middels minraises en kleine (al dan niet delayed) c-betjes. Veel kleine-potjes poker vanaf nu dus, wetende dat de opponenten hier niet makkelijk een weerwoord tegen zullen hebben, niet in de laatste plaats omdat ze ons los-agressieve image vrezen – zeker ook in combinatie met onze dikke stack. Doel: zo veel kleine potjes binnenhalen met weinig risico, en heel langzaam onze stack doen groeien. Vermijden van grote potten met een hoge geluksfactor, en zeker als onze eigen hand vrij marginaal is. Vermijd preflop raising battles maar bewaar voldoende ammunitie voor moves op turn of river – indien wij vermoeden dat de opponent daar misschien blufbaar is. We gaan onze tijd nemen om dit toernooi rustig uit te spelen via spel op alle straten, en zo de goede structuur & onze kennisvoorsprong / edge zo veel mogelijk uit te buiten. Kortom: met deze structuur & deze tegenstanders willen we dit toernooi het liefst op ‘punten’ winnen – en dus niet per se met een knockout.

PokerCity Workshops 1000x258

10 Comments

  1. situatie 4;
    a)7
    b)3
    c)7
    d)8
    Dit is op zich een opmerkelijk keuze aangezien optie a en c folden betekent en opties b en d callen. Toch geef ik de optie d 8 punten en optie b slechts 3. Ik ben het er volledig mee eens dat op dit moment EV goed of slecht van minder belang is. In toernooien zijn de chips die je al hebt veel meer waard dan de chips die je vergaart. Als je zou kiezen voor optie b, alleen uit oogpunt van een stand maken, dan laat je je dus opnaaien en meeslepen in je emotie. Als je redeneert vanuit d; een enorm steile payout structuur en de beste speler crippelen dan vind ik dat een logische redenering.

    Situatie 5;
    a)3
    b)7
    Ik kies hier voor optie b omdat ik inderdaad de goede speler geen kansen wil geven om zelf te openen. er zitten 3 tight-weake spelers achter de goede speler die waarschijnlijk heel veel zullen laten gaan. mochten zij schuiven dan hebben ze waarschijnlijk een monster, maar als je openent naar 2,2-2,5 big blind zul je die paar keer dat ze schuiven makkelijk kunnen opvangen door die keren dat ze jou de blinden laten pakken.

    Situatie 6;
    a)2
    b)7
    c)8
    Optie a is gezien de full ring situatie en ons imago waarschijnlijk zeer nadeling. Je krijgt constant reraises om je oren en je hebt talloze sitauties aar je voor grote stacks gaat spelen preflop met marginale handen.
    optie b lijkt me wat dat betreft al veel beter. Zo gauw de tafel shorter handed wordt kun je weer gas erbij geven maar in het begin iets tighter.
    optie c lijkt me de sterkste optie. redelijk veilig cruisen naar de laatste 3 en veel flopjes kijken aangezien ze je door je betere spel postflop kunt outplayen.

  2. situatie 4;
    a)7
    b)3
    c)7
    d)8
    Dit is op zich een opmerkelijk keuze aangezien optie a en c folden betekent en opties b en d callen. Toch geef ik de optie d 8 punten en optie b slechts 3. Ik ben het er volledig mee eens dat op dit moment EV goed of slecht van minder belang is. In toernooien zijn de chips die je al hebt veel meer waard dan de chips die je vergaart. Als je zou kiezen voor optie b, alleen uit oogpunt van een stand maken, dan laat je je dus opnaaien en meeslepen in je emotie. Als je redeneert vanuit d; een enorm steile payout structuur en de beste speler crippelen dan vind ik dat een logische redenering.

    Situatie 5;
    a)3
    b)7
    Ik kies hier voor optie b omdat ik inderdaad de goede speler geen kansen wil geven om zelf te openen. er zitten 3 tight-weake spelers achter de goede speler die waarschijnlijk heel veel zullen laten gaan. mochten zij schuiven dan hebben ze waarschijnlijk een monster, maar als je openent naar 2,2-2,5 big blind zul je die paar keer dat ze schuiven makkelijk kunnen opvangen door die keren dat ze jou de blinden laten pakken.

    Situatie 6;
    a)2
    b)7
    c)8
    Optie a is gezien de full ring situatie en ons imago waarschijnlijk zeer nadeling. Je krijgt constant reraises om je oren en je hebt talloze sitauties aar je voor grote stacks gaat spelen preflop met marginale handen.
    optie b lijkt me wat dat betreft al veel beter. Zo gauw de tafel shorter handed wordt kun je weer gas erbij geven maar in het begin iets tighter.
    optie c lijkt me de sterkste optie. redelijk veilig cruisen naar de laatste 3 en veel flopjes kijken aangezien ze je door je betere spel postflop kunt outplayen.

  3. Situatie 4. open naar 2600 en duw het erin als hij het pakweg 6800 maakt. De optie limpreraise/hey kut hij gaat arrrin wat moet ik nu toch doen!! is belachelijk imo.

    As played zou ik voor C gaan en dus folden en daarna even een kort rondje lopen om mezelf weer enigzins op de rit te krijgen

    Situatie 5.
    A. 2
    B. 8

    Situatie 6.
    A. 3
    B. 7 (normaal in HC toernooien de beste optie maar door de diepere stacks in dit fictieve toernooitje niet helemaal optimaal)
    C. 8

  4. Situatie 4. open naar 2600 en duw het erin als hij het pakweg 6800 maakt. De optie limpreraise/hey kut hij gaat arrrin wat moet ik nu toch doen!! is belachelijk imo.

    As played zou ik voor C gaan en dus folden en daarna even een kort rondje lopen om mezelf weer enigzins op de rit te krijgen

    Situatie 5.
    A. 2
    B. 8

    Situatie 6.
    A. 3
    B. 7 (normaal in HC toernooien de beste optie maar door de diepere stacks in dit fictieve toernooitje niet helemaal optimaal)
    C. 8

  5. Situatie 4:

    Volgens HDKeisk is de limp-reraise hier niet goed, en hij geeft aan dat open raisen beter is en dan shoven tegen een 3-bet. Wel, dat snap ik – alleen heeft de button hier een patroon gemaakt om raises in positie juist te flatcallen i.p.v. drie-betten. Rodasjef geeft verrassend weinig punten voor optie B, maar ik vind dit juist een goede optie. Immers, zie het vanuit het perspectief van de button. Die weet dat jij schijtgenoeg hebt van zijn continu in positie tegen jou de pot enteren. En na een limp van jou in LP zal hij hier gewoon niet zo snel een move van jou vermoeden – laat staan een hand die bereid is te spelen voor stacks! Hij zal hier juist *wel* vrij veel fold equity vermoeden, en je hebt voor deze situatie feitelijk een veel sterkere hand dan hij zal verwachten. Plus, als je hier fold na te hebben gelimpreraist, dan zak je zelf tot dik ondergemiddeld, en heeft hij in je rug *nog* meer chips. Kortom, leuk of niet – maar gezien de vervelende situatie *weet* je dat, indien je het toernooi wilt winnen, het hij of jij wordt. En hier moet je er dan maar gewoon voor gaan. Weliswaar is optie c) zeker waar, maar de kosten van folden zijn hier sompelweg te hoog om het hier op te geven. Sterker: als je hier zou limp-reraisen met de intentie te folden tegen een shove, en dat tegen een tegenstander die jou continu aan het ‘zoeken’ is, dan is deze limp-reraise uiterst slecht. Het is pas een goede play als je hem maakt met de intentie voor stacks te spelen, en in de hoop een move te inducen van jouw overagressieve speler links.

    Mijn ratings:

    a) 5
    b) 7
    c) 6
    d) 7.5

  6. Situatie 4:

    Volgens HDKeisk is de limp-reraise hier niet goed, en hij geeft aan dat open raisen beter is en dan shoven tegen een 3-bet. Wel, dat snap ik – alleen heeft de button hier een patroon gemaakt om raises in positie juist te flatcallen i.p.v. drie-betten. Rodasjef geeft verrassend weinig punten voor optie B, maar ik vind dit juist een goede optie. Immers, zie het vanuit het perspectief van de button. Die weet dat jij schijtgenoeg hebt van zijn continu in positie tegen jou de pot enteren. En na een limp van jou in LP zal hij hier gewoon niet zo snel een move van jou vermoeden – laat staan een hand die bereid is te spelen voor stacks! Hij zal hier juist *wel* vrij veel fold equity vermoeden, en je hebt voor deze situatie feitelijk een veel sterkere hand dan hij zal verwachten. Plus, als je hier fold na te hebben gelimpreraist, dan zak je zelf tot dik ondergemiddeld, en heeft hij in je rug *nog* meer chips. Kortom, leuk of niet – maar gezien de vervelende situatie *weet* je dat, indien je het toernooi wilt winnen, het hij of jij wordt. En hier moet je er dan maar gewoon voor gaan. Weliswaar is optie c) zeker waar, maar de kosten van folden zijn hier sompelweg te hoog om het hier op te geven. Sterker: als je hier zou limp-reraisen met de intentie te folden tegen een shove, en dat tegen een tegenstander die jou continu aan het ‘zoeken’ is, dan is deze limp-reraise uiterst slecht. Het is pas een goede play als je hem maakt met de intentie voor stacks te spelen, en in de hoop een move te inducen van jouw overagressieve speler links.

    Mijn ratings:

    a) 5
    b) 7
    c) 6
    d) 7.5

  7. Situatie 5:

    Eens met jullie beide oordelen. Weliswaar zie ik de puntenverdeling iets minder extreem, maar om dezelfde redenen als jullie aangeven – en ikzelf ook al aangaf bij de beginpost – zijn mijn ratings als volgt:

    a) 4.5
    b) 7

  8. Situatie 5:

    Eens met jullie beide oordelen. Weliswaar zie ik de puntenverdeling iets minder extreem, maar om dezelfde redenen als jullie aangeven – en ikzelf ook al aangaf bij de beginpost – zijn mijn ratings als volgt:

    a) 4.5
    b) 7

  9. Situatie 6:

    Helemaal eens met de analyse van Rodasjef, en ook goed punt van HDKeisk over hoe het vaak in de HC-toernooien is. Jullie zijn het bijna volledig met elkaar eens – en ik ben dat ook. 🙂 Weliswaar met iets minder extreme beoordelingen omdat de verschillen toch net iets minder zwart-wit zijn dan een 2 of 3 zou suggereren.

    Mijn ratings:

    a) 4.5
    b) 6.5
    c) 7.5

    Note to self: in de toekomst misschien de volgorde van mijn antwoorden toch ietsjes aanpassen. Want drie keer de hoogste rating voor de laatste optie… dat is wel een *erg* grote giveaway. 🙂

  10. Situatie 6:

    Helemaal eens met de analyse van Rodasjef, en ook goed punt van HDKeisk over hoe het vaak in de HC-toernooien is. Jullie zijn het bijna volledig met elkaar eens – en ik ben dat ook. 🙂 Weliswaar met iets minder extreme beoordelingen omdat de verschillen toch net iets minder zwart-wit zijn dan een 2 of 3 zou suggereren.

    Mijn ratings:

    a) 4.5
    b) 6.5
    c) 7.5

    Note to self: in de toekomst misschien de volgorde van mijn antwoorden toch ietsjes aanpassen. Want drie keer de hoogste rating voor de laatste optie… dat is wel een *erg* grote giveaway. 🙂

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.