Waarschuwing van minister voor pokerroom Glane

Dit artikel verscheen op 3 augustus op de website van De Twentsche Courant Tubantia.

Minister Hirsch Ballin van Justitie moet niets hebben van pokerrooms als die in Glane. De uitspraak van de rechtbank Den Haag heeft zijn opstelling niet veranderd, laat zijn woordvoerder weten. In een brief wijst de minister initiatiefnemer Ted Stolzenbach erop dat ‘Poker Twente’ illegaal is.

Het beteugelen van gokverslaving is de belangrijkste peiler van het beleid van Justitie. Alleen Holland Casino mag het kaartspel commercieel aanbieden. De juridische grondslag voor het beleid is de Wet op de Kansspelen. Daarop baseerde de Hoge Raad een arrest uit 1998 dat bepaalde dat pokeren een kansspel en geen behendigheidsspel is. Dat zit ‘m niet zozeer in het spel op zich, als wel in de manier waarop mensen het spelen. De meesten zouden vooral gokken.

De rechtbank in Den Haag bekritiseert in een vonnis van juli die redenering omdat het te veel subjectieve elementen bevat. De relatie tussen het pokergedrag en de mate van succes is nooit grootschalig onderzocht. Minder subjectief en recent onderzoek van de professoren P. Borm en B. van der Genugten komen op meer wetenschappelijke basis tot de conclusie dat pokeren veel behendigheid vraagt. Die visie neemt de rechtbank over. Het Openbaar Ministerie is in beroep gegaan. Zeker tot aan een uitspraak daarin blijft de Hoge Raadsopvatting 1998 gelden.

16 Comments

  1. Als hij nou zonodig op zijn vieze strepen wil gaan staan, laat hem dan ook gewoon ECHT duidelijk reageren. Vertel niet alleen dat het illegaal is, maar vertel ook even zonder onduidelijkheden wat de gevolgen voor zo’n room gaan zijn. Welke financiele of zelfs strafrechtelijke vervolging zal er komen? Daarmee schep je niet alleen duidelijkheid, maar vanuit zijn eigen oogpunt zou het misschien ook helpen om op die manier nieuwe initiatieven af te schrikken.

  2. Als hij nou zonodig op zijn vieze strepen wil gaan staan, laat hem dan ook gewoon ECHT duidelijk reageren. Vertel niet alleen dat het illegaal is, maar vertel ook even zonder onduidelijkheden wat de gevolgen voor zo’n room gaan zijn. Welke financiele of zelfs strafrechtelijke vervolging zal er komen? Daarmee schep je niet alleen duidelijkheid, maar vanuit zijn eigen oogpunt zou het misschien ook helpen om op die manier nieuwe initiatieven af te schrikken.

  3. Onzin. Hoeveel meer duidelijkheid wil je? Het is illegaal en het blijft illegaal, ondanks die ene uitspraak.

  4. Onzin. Hoeveel meer duidelijkheid wil je? Het is illegaal en het blijft illegaal, ondanks die ene uitspraak.

  5. Dat is niet juist Macboy. Het ministerie van justitie bepaalt niet wat wel en niet mag. Dat doet de rechterlijke macht. Dat de minister dit doet, lijkt me louter om meer duidelijkheid te krijgen en wellicht nog een rechterlijke uitspraak te forceren. Zaak dat er zo snel mogelijk wetgeving komt voor poker in Nederland.

  6. Dat is niet juist Macboy. Het ministerie van justitie bepaalt niet wat wel en niet mag. Dat doet de rechterlijke macht. Dat de minister dit doet, lijkt me louter om meer duidelijkheid te krijgen en wellicht nog een rechterlijke uitspraak te forceren. Zaak dat er zo snel mogelijk wetgeving komt voor poker in Nederland.

  7. We hebben toch een uitvoerende en een rechtsprekende macht in Nederland? De rechtbanken spreken recht, de overheden voeren dat uit en de politie handhaaft het vervolgens. Wat Ballin aan de lopende band aan het proberen is, is om minister steeds dichter tegen de rechtsprekende macht aan te kruipen.
    Hij wil de mensen nu, en misschien niet onterecht omdat er dus verstrekkende gevolgen aan kunnen zitten, afschrikken om dit soort initiatieven te starten. Alleen snap ik gewoon niet waarom je, als het volgens Ballin allemaal zo helder is, dan niet met meer informatie kunt komen over wat de gevolgen zijn…
    Hij moet als opperbaas bij justitie toch weten wat voor straf hierop staat?

  8. We hebben toch een uitvoerende en een rechtsprekende macht in Nederland? De rechtbanken spreken recht, de overheden voeren dat uit en de politie handhaaft het vervolgens. Wat Ballin aan de lopende band aan het proberen is, is om minister steeds dichter tegen de rechtsprekende macht aan te kruipen.
    Hij wil de mensen nu, en misschien niet onterecht omdat er dus verstrekkende gevolgen aan kunnen zitten, afschrikken om dit soort initiatieven te starten. Alleen snap ik gewoon niet waarom je, als het volgens Ballin allemaal zo helder is, dan niet met meer informatie kunt komen over wat de gevolgen zijn…
    Hij moet als opperbaas bij justitie toch weten wat voor straf hierop staat?

  9. En met die laatste zin leg je de vinger op de gevoelige snaar … ze weten het niet denk ik … 😉

  10. En met die laatste zin leg je de vinger op de gevoelige snaar … ze weten het niet denk ik … 😉

  11. Als hij dat niet weet, dan moet hij dat zo snel mogelijk laten regelen en uitzoeken, voordat hij dit soort dingen blijft roepen. Als je weet dat het illegaal is dan moet je weten wat de overtreding is en welke mogelijke straffen daarvoor zijn. Vooralsnog hoopt hij volgens mij alleen maar dat het illegaal is en blijft hij het maar als feiten brengen.

  12. Als hij dat niet weet, dan moet hij dat zo snel mogelijk laten regelen en uitzoeken, voordat hij dit soort dingen blijft roepen. Als je weet dat het illegaal is dan moet je weten wat de overtreding is en welke mogelijke straffen daarvoor zijn. Vooralsnog hoopt hij volgens mij alleen maar dat het illegaal is en blijft hij het maar als feiten brengen.

  13. Ik was weer eens niet helemaal duidelijk sorry. Ik bedoelde dat het vanuit zijn oogpunt duidelijk is: het OM ziet het als illegaal. Of dit daadwerkelijk zo is bepaalt de rechterlijke macht uiteindelijk. Maar als je het OM om duidelijkheid vraagt, krijg je een simpel antwoord bedoel ik: het is illegaal.

  14. Ik was weer eens niet helemaal duidelijk sorry. Ik bedoelde dat het vanuit zijn oogpunt duidelijk is: het OM ziet het als illegaal. Of dit daadwerkelijk zo is bepaalt de rechterlijke macht uiteindelijk. Maar als je het OM om duidelijkheid vraagt, krijg je een simpel antwoord bedoel ik: het is illegaal.

  15. Beetje jammer dat dit soort figuren nooit toe willen geven en altijd vast blijven houden aan hun eigen ideeën.
    Op zich natuurlijk geen probleem als je vind dat poker alleen aangeboden mag worden door het hc, maar zorg er dan in ieder geval voor dat je met goede argumenten aangeeft waarom hc de enige zou moeten zijn. Als ik kijk naar de commerciële activiteiten, verslavingsfactor bij hc dan slaan zijn huidige argumenten natuurlijk nergens op…dat moet hij toch zelf ook wel inzien!

  16. Beetje jammer dat dit soort figuren nooit toe willen geven en altijd vast blijven houden aan hun eigen ideeën.
    Op zich natuurlijk geen probleem als je vind dat poker alleen aangeboden mag worden door het hc, maar zorg er dan in ieder geval voor dat je met goede argumenten aangeeft waarom hc de enige zou moeten zijn. Als ik kijk naar de commerciële activiteiten, verslavingsfactor bij hc dan slaan zijn huidige argumenten natuurlijk nergens op…dat moet hij toch zelf ook wel inzien!

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.