Toernooiwinst bij Holland Casino wordt wellicht toch niet fiscaal belast

In een update van het in poker gespecialiseerde advocatenbureau VMW aan een groep pokerspelers die het vertegenwoordigt, wordt er momenteel overleg gevoerd tussen Holland Casino en de belastingdienst om de winsten van toernooien voortaan te belasten met 29% kansspelbelasting.
 
De belastingdienst lijkt een onderscheid te willen maken tussen cashgames en toernooien. De belastingdienst stelt dat bij toernooien de inleg tussen de deelnemers wordt verdeeld en de organisator slechts een fee krijgt voor de organisatie. De specialisten bij het VMW staan op het standpunt dat de belastingdienst hier fout zit en raad haar klanten aan niet te betalen.
 
UPDATE: Inmiddels is duidelijk dat toernooi en cashgame winsten in het HC onbelast blijven, zie onder dit bericht de reacties van Rolf Slotboom en Redwatch.
 
Hieronder de brief van het advocatenkantoor:

Pokeren bij Holland Casino

Beste deelnemers aan de proefprocedure,
Bij VMW Taxand horen wij geluiden uit de praktijk die we graag onder jullie aandacht willen brengen. Dit betreft de organisatie van live toernooien bij Holland Casino in de situatie dat Holland Casino niet werkt met een zogenaamde rake, maar de inleg voor 100% herverdeelt onder de deelnemers aan tafel. Holland Casino vraagt bij deze organisatie wel om een aparte vergoeding voor deelname.

De Belastingdienst is van mening dat de pokeraar in deze situatie de belastingplichtige is, maar dat Holland Casino op de prijs de kansspelbelasting moet inhouden en deze moet afdragen, of dat zij de kansspelbelasting zelf voor haar rekening moet nemen.
Naar verluid neemt Holland Casino het standpunt in dat de pokeraar zelf de aangifte moet indienen en de kansspelbelasting moet betalen.

In deze update beschrijven wij het standpunt van VMW Taxand.

Poker wordt in beginsel voor de toepassing van de Wet op de Kansspelen en de Wet op de Kansspelbelasting beschouwd als casinospel. Dit betekent dat op basis van artikel 1 lid 1 onder a van de Wet op de KSB, de organisator (in dit geval Holland Casino) wordt aangewezen als belastingplichtige (zogenaamde casino regime). De kansspelbelasting wordt berekend over het verschil tussen de ontvangen inleg en de uitgekeerde prijzen (rake). Omdat in de situatie dat Holland Casino 100% van de inleg herverdeelt geen rake wordt ingehouden, is er – op basis van de bovenstaande wetgeving – geen heffingsgrondslag waarover de kansspelbelasting geheven kan worden.

De Belastingdienst stelt nu dat dit gevolg niet de bedoeling is geweest van het zogenaamde casinoregime en stelt dat in deze gevallen de belastingplicht verschuift naar de pokeraar op basis van artikel 1 lid 1 onder c van de Wet op de KSB (inleg niet verrekenbaar, maar wel een vrijstelling voor prijzen beneden € 454). Dit betekent dat Holland Casino op grond van artikel 6 van de Wet op de KSB op de prijs de verschuldigde kansspelbelasting moet inhouden, of voor eigen rekening moet nemen.
Wij delen het standpunt van de Belastingdienst niet omdat wij van mening zijn dat poker een casinospel is waardoor de organisator, Holland Casino, de belastingplichtige is. Het standpunt van de belastingdienst is in onze visie in strijd met de duidelijke bewoordingen en de bedoeling van de wetgever.

Hoe moeten pokeraars in deze gevallen handelen?

  • Wanneer Holland Casino op het prijzengeld kansspelbelasting inhoudt, moet je binnen 6 weken na de inhouding bezwaar aantekenen tegen de inhouding bij de belastingdienst.
  • Wanneer Holland Casino geen kansspelbelasting inhoudt en stelt dat de pokeraar zelf aangifte moet doen, raden we je om niets te doen en geen aangifte in te dienen.
PokerCity Workshops

72 Comments

  1. Bij toernooien vindt de belastingdienst dat spelers onderling de prijzen verdelen en het Holland Casino slechts faciliteert tegen betaling van de rake. Hoezo is dit anders dan bij cashgames. Het geld gaat hier alleen sneller rond, maar feitelijk zit hier geen verschil. In mijn ogen laat dit weer zien dat men bij de belastingdienst geen enkel gevoel heeft voor de casinomarkt. Hoe zit het dan met sit’n go’s? Of op het internet waar spelers grote volumes aan toernooien draaien?

    Overigens waren de heren van het advocatenkantoor VMW eerder uitgebreid aan het woord in Poker Inside met Rolf Slotboom en Nicky Roeg. Zie hier: http://www.pokercity.nl/PokerVideoDetails.aspx?Id=601

  2. Bij toernooien vindt de belastingdienst dat spelers onderling de prijzen verdelen en het Holland Casino slechts faciliteert tegen betaling van de rake. Hoezo is dit anders dan bij cashgames. Het geld gaat hier alleen sneller rond, maar feitelijk zit hier geen verschil. In mijn ogen laat dit weer zien dat men bij de belastingdienst geen enkel gevoel heeft voor de casinomarkt. Hoe zit het dan met sit’n go’s? Of op het internet waar spelers grote volumes aan toernooien draaien?

    Overigens waren de heren van het advocatenkantoor VMW eerder uitgebreid aan het woord in Poker Inside met Rolf Slotboom en Nicky Roeg. Zie hier: http://www.pokercity.nl/PokerVideoDetails.aspx?Id=601

  3. Ben benieuwd naar de uitslag van het gesprek wat je morgen hebt. Wellicht dat er ook nog iets positiefs uit komt.

  4. Ben benieuwd naar de uitslag van het gesprek wat je morgen hebt. Wellicht dat er ook nog iets positiefs uit komt.

  5. Geen gerucht, maar zeer waarschijnlijk waar. Ik heb afgelopen weekend in EHV het € 200,- + € 20,- gewonnen. Als ik me niet vergis (het was heel laat en ik was erg moe) heb ik getekend voor inhouding kansspelbelasting. Dit was pas mijn 3de deelname in HC-toernooien en 1ste keer cash, dus ik wist niet beter dan dat dit normaal was.
    Uiteindelijk is er € 5.220,- uitbetaald, zijnde 29% van de totale inleg van € 18.000,-. Weet iemand wat het normale % is voor de eerste prijs?

  6. Geen gerucht, maar zeer waarschijnlijk waar. Ik heb afgelopen weekend in EHV het € 200,- + € 20,- gewonnen. Als ik me niet vergis (het was heel laat en ik was erg moe) heb ik getekend voor inhouding kansspelbelasting. Dit was pas mijn 3de deelname in HC-toernooien en 1ste keer cash, dus ik wist niet beter dan dat dit normaal was.
    Uiteindelijk is er € 5.220,- uitbetaald, zijnde 29% van de totale inleg van € 18.000,-. Weet iemand wat het normale % is voor de eerste prijs?

  7. @TwanS: gefeliciteerd! Welke seat zat je aan de FT? Was jij de Aziatische jongen die een megastack had en maar doorramde?

    Wat betreft de kansspelbelasting: ik heb die belasting nooit begrepen. Ik raad iedereen aan om een beleggingsrekening te opene

  8. @TwanS: gefeliciteerd! Welke seat zat je aan de FT? Was jij de Aziatische jongen die een megastack had en maar doorramde?

    Wat betreft de kansspelbelasting: ik heb die belasting nooit begrepen. Ik raad iedereen aan om een beleggingsrekening te opene

  9. Dankjewel. Seat 1, lange tijd kansloos aan FT en aan het doodbloeden. Vervolgens paar keer geluk en weer stack om te spelen. Vervolgens zelf doorrammen, was erg moe en wilde naar huis…

  10. Dankjewel. Seat 1, lange tijd kansloos aan FT en aan het doodbloeden. Vervolgens paar keer geluk en weer stack om te spelen. Vervolgens zelf doorrammen, was erg moe en wilde naar huis…

  11. @twans: je maakt hier een fout. Men kan jou natuurlijk niet 29% ksb uitbetalen. Je maakt hier een fout. Als er ksb zou zijn ingehouden, betekend dat dat de eerste prijs ca 7.500 is geweest. ca 42% van het prijzengeld. Dat lijkt mij zelfs voor HC een steil

  12. @twans: je maakt hier een fout. Men kan jou natuurlijk niet 29% ksb uitbetalen. Je maakt hier een fout. Als er ksb zou zijn ingehouden, betekend dat dat de eerste prijs ca 7.500 is geweest. ca 42% van het prijzengeld. Dat lijkt mij zelfs voor HC een steil

  13. Dan heb ik me vergist. Zoals ik al zei, heel, heel moe…Dus ik wist niet zeker wat ik tekende.
    Voelt beter. Als het goed is krijg ik nog een foto gemaild die na afloop is gemaakt met de trofee. Ik zal het HC zelf maar eens vragen.

  14. Dan heb ik me vergist. Zoals ik al zei, heel, heel moe…Dus ik wist niet zeker wat ik tekende.
    Voelt beter. Als het goed is krijg ik nog een foto gemaild die na afloop is gemaakt met de trofee. Ik zal het HC zelf maar eens vragen.

  15. Met wie heb je Headsup gezeten?
    Hoeveel is de aziaat geworden? Ongelofelijk dat hij het weg heeft gegeven zijn monster chiplead.

  16. Met wie heb je Headsup gezeten?
    Hoeveel is de aziaat geworden? Ongelofelijk dat hij het weg heeft gegeven zijn monster chiplead.

  17. @Twan. Je tekent voor het feit dat je het geld hebt ontvangen, niet voor ksb oid.
    grtjs

  18. @Twan. Je tekent voor het feit dat je het geld hebt ontvangen, niet voor ksb oid.
    grtjs

  19. Snap niet waar mensen zich druk om maken, zolang het HC een staatsonderneming is kan er nooit of te nimmer belasting geheven worden op hun prijzen. Kijk naar de staatsloterij, ook daar wordt geen aparte rake betaald en worden de netto opbrengsten van de loten verkoop verdeeld onder de winnaars op een belastingvrije basis. Nooit dat ze dit hard kunnen maken juridisch gezien. Misschien wel voor de toekomst maar de prijzen met terugwerkende kracht gaan belasten is een onmogelijkheid.

  20. Snap niet waar mensen zich druk om maken, zolang het HC een staatsonderneming is kan er nooit of te nimmer belasting geheven worden op hun prijzen. Kijk naar de staatsloterij, ook daar wordt geen aparte rake betaald en worden de netto opbrengsten van de loten verkoop verdeeld onder de winnaars op een belastingvrije basis. Nooit dat ze dit hard kunnen maken juridisch gezien. Misschien wel voor de toekomst maar de prijzen met terugwerkende kracht gaan belasten is een onmogelijkheid.

  21. Hong (want dat was zijn naam) is derde geworden. Headsup met seat 4, maar eigenlijk geen echte headsup. Eerst pushte ik allin tegen Hong met A7 suited. Call van Hong met 910u. Aas valt en ik heb plus minus 390.000 chips tegen 60.000. Seat 4 gaat ongezien allin, ik call ook ongezien. Heb JQ tegen Q7 en win.
    Het HC heeft op een bepaald moment aangegeven nog maar 2 levels te spelen, dus echt uitspelen was er niet meer bij.

  22. Hong (want dat was zijn naam) is derde geworden. Headsup met seat 4, maar eigenlijk geen echte headsup. Eerst pushte ik allin tegen Hong met A7 suited. Call van Hong met 910u. Aas valt en ik heb plus minus 390.000 chips tegen 60.000. Seat 4 gaat ongezien allin, ik call ook ongezien. Heb JQ tegen Q7 en win.
    Het HC heeft op een bepaald moment aangegeven nog maar 2 levels te spelen, dus echt uitspelen was er niet meer bij.

  23. Nog eens in mijn geheugen gegraven. Volgens mij zag ik op een bepaald moment als hoofdprijs € 7.210,-. Dat zou dan voor de 1ste prijs een payout zijn 40%. Vervolgens is € 5.250,- uitbetaald.
    Over de eerste € 454,- hoef je geen kansspelbelasting te betalen. Over het restant van € 6.756 zou je dan 29% kansspelbelasting betalen, wat resteert in een uitbetaling van € 4.797. € 4797,- + € 454,- = € 5.251. Krijg toch weer het gevoel dat er wel degelijk eerst kansspelbelasting is ingehouden.
    Ik heb, als het goed is, een document thuis waarin de uitbetalings% staan van de HC-pokertoernooien, gerelateerd aan het aantal deelnemers. Die zijn vorig jaar aangepast en heb ik toeg gedwonload. En als ik daar niet wijzer van wordt, bel ik naar het HC.

  24. Nog eens in mijn geheugen gegraven. Volgens mij zag ik op een bepaald moment als hoofdprijs € 7.210,-. Dat zou dan voor de 1ste prijs een payout zijn 40%. Vervolgens is € 5.250,- uitbetaald.
    Over de eerste € 454,- hoef je geen kansspelbelasting te betalen. Over het restant van € 6.756 zou je dan 29% kansspelbelasting betalen, wat resteert in een uitbetaling van € 4.797. € 4797,- + € 454,- = € 5.251. Krijg toch weer het gevoel dat er wel degelijk eerst kansspelbelasting is ingehouden.
    Ik heb, als het goed is, een document thuis waarin de uitbetalings% staan van de HC-pokertoernooien, gerelateerd aan het aantal deelnemers. Die zijn vorig jaar aangepast en heb ik toeg gedwonload. En als ik daar niet wijzer van wordt, bel ik naar het HC.

  25. Je praat echt onzin. De eerste prijs in dat toernooi was EUR 5.220,-. Dat bedrag stond ook de hele dag op het scherm. Dat de 1e prijs toevallig 29% is van de totale prijzenpot van EUR 18.000,- heeft helemaal niets met de kansspelbelasting te maken die ook 29% is.

  26. Je praat echt onzin. De eerste prijs in dat toernooi was EUR 5.220,-. Dat bedrag stond ook de hele dag op het scherm. Dat de 1e prijs toevallig 29% is van de totale prijzenpot van EUR 18.000,- heeft helemaal niets met de kansspelbelasting te maken die ook 29% is.

  27. TwanS:

    Klopt niet. 1e prijs op het bord was gewoon €5250.

    Waarschijnlijk hebben ze je gevraagd om fooi voor de dealers? 🙂

    Over het item zelf: Tsja. Degenen die in Nederland de regels bepalen, zijn duidelijk toch vooral bezig met het eigen hachje – niet of iets redelijk / rechtvaardig zou zijn. Dat was al zo met de werkelijk aan alle kanten rammelende / schandalig slecht uitgewerkte Kansspelbelasting – en dat is met deze plannen niet anders.

    Enig doel: Geld binnenharken! Want hoe je het in hemelsnaam kunt hardmaken dat in je staatscasino het vermeende kansspel poker belast zou moeten zijn, maar roulette belastingvrij, en de staatsloterij ook… tja, roept u maar. Een *heel* knappe kop die dit soort kromme zaken recht kan kletsen.

    Woordspelletjes houden met “rake” en “fee” – alsof dat niet gewoon hetzelfde is! Het is geld dat door het casino wordt ingehouden voor het verlenen van de dienst, net als bij roulette de (geloof ik) 2.7% edge. Kortom: men lijkt nu een poging te willen wagen om gewoon twee keer belasting te heffen op dezelfde dienst – en dat kun je met recht schaamteloos noemen.

  28. TwanS:

    Klopt niet. 1e prijs op het bord was gewoon €5250.

    Waarschijnlijk hebben ze je gevraagd om fooi voor de dealers? 🙂

    Over het item zelf: Tsja. Degenen die in Nederland de regels bepalen, zijn duidelijk toch vooral bezig met het eigen hachje – niet of iets redelijk / rechtvaardig zou zijn. Dat was al zo met de werkelijk aan alle kanten rammelende / schandalig slecht uitgewerkte Kansspelbelasting – en dat is met deze plannen niet anders.

    Enig doel: Geld binnenharken! Want hoe je het in hemelsnaam kunt hardmaken dat in je staatscasino het vermeende kansspel poker belast zou moeten zijn, maar roulette belastingvrij, en de staatsloterij ook… tja, roept u maar. Een *heel* knappe kop die dit soort kromme zaken recht kan kletsen.

    Woordspelletjes houden met “rake” en “fee” – alsof dat niet gewoon hetzelfde is! Het is geld dat door het casino wordt ingehouden voor het verlenen van de dienst, net als bij roulette de (geloof ik) 2.7% edge. Kortom: men lijkt nu een poging te willen wagen om gewoon twee keer belasting te heffen op dezelfde dienst – en dat kun je met recht schaamteloos noemen.

  29. Ik heb zojuist zowel de Belastingdienst als het hoofdkantoor van HC gebeld, en beide konden geen uitspraak doen aangezien ze niet op de hoogte waren van dit bericht. Ik blijf toch bij mijn eerste vermoeden dat dit een verkapte marketing stunt is van VMW Taxand.

  30. Ik heb zojuist zowel de Belastingdienst als het hoofdkantoor van HC gebeld, en beide konden geen uitspraak doen aangezien ze niet op de hoogte waren van dit bericht. Ik blijf toch bij mijn eerste vermoeden dat dit een verkapte marketing stunt is van VMW Taxand.

  31. @ Mmwhops:

    Pas geleden heb ikzelf nog zwart op wit gekregen van HC dat zowel cashgames als toernooien in te allen tijde onbelast zijn. De reden: dat er anders sprake zou zijn van dubbele heffing.

    Dus ook ikzelf kan dit bericht eigenlijk nauw

  32. @ Mmwhops:

    Pas geleden heb ikzelf nog zwart op wit gekregen van HC dat zowel cashgames als toernooien in te allen tijde onbelast zijn. De reden: dat er anders sprake zou zijn van dubbele heffing.

    Dus ook ikzelf kan dit bericht eigenlijk nauw

  33. Ik heb contact gehad met HC en zal hier later over berichten (wacht nog op bevestigingen).

    Strekking van het verhaal: wat in deze brief als standpunt van HC wordt weggezet klopt niet. Er wordt fee en rake ingehouden en daar wordt KSB over geheven.

    Dit is niets anders (wat mij betreft) dan twijfel zaaien onder pokerspelers zodat zij declarerend voorwaarts kunnen. Staat barstens vol fouten en aannames die niet kloppen.

    Ik had al mijn bedenkingen bij de handelswijze van dit kantoor en wordt nu nog even hierin bevestigd.

    Zodra ik het binnen heb zal ik het direkt doorsturen aan PokerCity en PokerNews. Zit niet op primeur te wachten, wel op de waarheid.

  34. Ik heb contact gehad met HC en zal hier later over berichten (wacht nog op bevestigingen).

    Strekking van het verhaal: wat in deze brief als standpunt van HC wordt weggezet klopt niet. Er wordt fee en rake ingehouden en daar wordt KSB over geheven.

    Dit is niets anders (wat mij betreft) dan twijfel zaaien onder pokerspelers zodat zij declarerend voorwaarts kunnen. Staat barstens vol fouten en aannames die niet kloppen.

    Ik had al mijn bedenkingen bij de handelswijze van dit kantoor en wordt nu nog even hierin bevestigd.

    Zodra ik het binnen heb zal ik het direkt doorsturen aan PokerCity en PokerNews. Zit niet op primeur te wachten, wel op de waarheid.

  35. Net even gesproken met Rik (Redwatch), waarin hij mij vertelde wat hij ook hier heeft gepost. Goed werk alvast!

    Ook gesproken met Frans Duijnstee. Het blijkt te gaan om 1 individueel geval waar een speler zegt dat de BD hem wilde aanslaan voor winsten in HC. Daarop zou VMW Taxand contact hebben opgenomen met de hoogste baas van de BD in Terneuzen. En volgens meneer Duijnstee zou die persoon het verhaal hebben *bevestigd* over deze speler, en bovendien beweerd hebben dat HC *helemaal& geen KSB afdraagt over de fee bij toernooien. (Wat natuurlijk klinkklare onzin is, omdat HC hierover zelfs *direct* KSB betaald – over de bruto inkomsten dus van de toernooifee, en niet over de uiteindelijke winst.) Al met al, een vreemd verhaal – vooral omdat zowel de BD als HC op dit punt juist zo duidelijk zijn: alle pokerwinsten in HC zijn onbelast. En ook omdat het hele verhaal over ‘geen rake’ zo raar is – immers, er is geen *enkel* pokertoernooi wat rake vraagt, het is altijd de fee zoals HC het doet.

    Ik zal zo ook nog in kontakt proberen te treden met de betreffende persoon van de BD. Maar op basis van wat ik tot nu toe heb gehoord, kan ik met vrij grote stelligheid zeggen dat wat VMW Taxand heeft geschreven in de update, absoluut niet het plan is voor nieuw beleid.

  36. Net even gesproken met Rik (Redwatch), waarin hij mij vertelde wat hij ook hier heeft gepost. Goed werk alvast!

    Ook gesproken met Frans Duijnstee. Het blijkt te gaan om 1 individueel geval waar een speler zegt dat de BD hem wilde aanslaan voor winsten in HC. Daarop zou VMW Taxand contact hebben opgenomen met de hoogste baas van de BD in Terneuzen. En volgens meneer Duijnstee zou die persoon het verhaal hebben *bevestigd* over deze speler, en bovendien beweerd hebben dat HC *helemaal& geen KSB afdraagt over de fee bij toernooien. (Wat natuurlijk klinkklare onzin is, omdat HC hierover zelfs *direct* KSB betaald – over de bruto inkomsten dus van de toernooifee, en niet over de uiteindelijke winst.) Al met al, een vreemd verhaal – vooral omdat zowel de BD als HC op dit punt juist zo duidelijk zijn: alle pokerwinsten in HC zijn onbelast. En ook omdat het hele verhaal over ‘geen rake’ zo raar is – immers, er is geen *enkel* pokertoernooi wat rake vraagt, het is altijd de fee zoals HC het doet.

    Ik zal zo ook nog in kontakt proberen te treden met de betreffende persoon van de BD. Maar op basis van wat ik tot nu toe heb gehoord, kan ik met vrij grote stelligheid zeggen dat wat VMW Taxand heeft geschreven in de update, absoluut niet het plan is voor nieuw beleid.

  37. Er werd mij via via al bij het HC toernooi in Valkenburg verteld dat er een pokerspeler was die aangeslagen was door de bd over zijn toernooi winsten in het HC.

    Bij het gesprek wat ik toen samen met Rolf bij het Hc had heb ik toen ook al hierover navraag gedaan en toen werd al bevestigd dat dit onzin was en dat het Hc belasting betaald.

    Kortom alles is en blijft (voorlopig) zoals we het gewend zijn.

  38. Er werd mij via via al bij het HC toernooi in Valkenburg verteld dat er een pokerspeler was die aangeslagen was door de bd over zijn toernooi winsten in het HC.

    Bij het gesprek wat ik toen samen met Rolf bij het Hc had heb ik toen ook al hierover navraag gedaan en toen werd al bevestigd dat dit onzin was en dat het Hc belasting betaald.

    Kortom alles is en blijft (voorlopig) zoals we het gewend zijn.

  39. @Mixclusive Ik praat inderdaad onzin, het was gewoon € 5.250. Geen inhouding.

  40. @Mixclusive Ik praat inderdaad onzin, het was gewoon € 5.250. Geen inhouding.

  41. Uitermate vreemd dat Duijnstee dan dit bericht uit laat gaan wat zo barstens vol fouten staat en als waarheid publiceert.

    Laakbaar is de minst zware kwalificatie die ik nu kan bedenken.

    Niets anders dan onrust stoken. Het is een advertentie om daar ook naar toe te gaan.

  42. Uitermate vreemd dat Duijnstee dan dit bericht uit laat gaan wat zo barstens vol fouten staat en als waarheid publiceert.

    Laakbaar is de minst zware kwalificatie die ik nu kan bedenken.

    Niets anders dan onrust stoken. Het is een advertentie om daar ook naar toe te gaan.

  43. Het individuele geval wat Rolf omschrijft, dat was ik. Nadat ik 3e was geworden bij de DOM Classics wilde ik zeker weten of ik geen belasting hoefde te betalen over de winst.

    Hier heb ik tijdens het uitbetalen een gesprekje over gehad met de brush, die erg onduidelijk was. Waar het op neer kwam wat hij zei was dat de pokerspelers in een toernooi tegen elkaar spelen en HC een derde partij is in dit geval, waardoor je dus niet wint van het casino maar van elkaar. Maar hij heeft nooit letterlijk gezegd betaal wel of geen belasting, hij draaide er nogal omheen.

    Vandaar mijn belletje naar VMW Taxand. Daarin heb ik ook aangegeven dat ik twijfelde door wat de brush vertelde, ik heb nooit gezegd dat ik door de belastingdienst mij wilde aanslaan voor winsten. Dat verhaal is ergens, om welke reden dan ook, de wereld in geholpen.

    Nadat ik Rolf net aan de telefoon had is voor mij alles duidelijk. Hij zal straks een stuk plaatsen en hopelijk is dan alle onduidelijkheid weer even de wereld uit.

  44. Het individuele geval wat Rolf omschrijft, dat was ik. Nadat ik 3e was geworden bij de DOM Classics wilde ik zeker weten of ik geen belasting hoefde te betalen over de winst.

    Hier heb ik tijdens het uitbetalen een gesprekje over gehad met de brush, die erg onduidelijk was. Waar het op neer kwam wat hij zei was dat de pokerspelers in een toernooi tegen elkaar spelen en HC een derde partij is in dit geval, waardoor je dus niet wint van het casino maar van elkaar. Maar hij heeft nooit letterlijk gezegd betaal wel of geen belasting, hij draaide er nogal omheen.

    Vandaar mijn belletje naar VMW Taxand. Daarin heb ik ook aangegeven dat ik twijfelde door wat de brush vertelde, ik heb nooit gezegd dat ik door de belastingdienst mij wilde aanslaan voor winsten. Dat verhaal is ergens, om welke reden dan ook, de wereld in geholpen.

    Nadat ik Rolf net aan de telefoon had is voor mij alles duidelijk. Hij zal straks een stuk plaatsen en hopelijk is dan alle onduidelijkheid weer even de wereld uit.

  45. Een advertentie lijkt het mij inmiddels allerminst. Wij zouden vandaag een afspraak hebben met Franssen van VWW. Deze afspraak vindt nu echter morgen plaats en we zullen aan hem zijn zienswijze op deze zaak vragen.

  46. Een advertentie lijkt het mij inmiddels allerminst. Wij zouden vandaag een afspraak hebben met Franssen van VWW. Deze afspraak vindt nu echter morgen plaats en we zullen aan hem zijn zienswijze op deze zaak vragen.

  47. Als waar is wat Thijsremie zegt dan is dat een hele slechte zaak van VMW natuurlijk. ALs je op basis van dit verhaal ( een brush notabene) meent er een bericht uit te sturen zoals zij dat hebben gedaan, dan ben je als serieus kantoor niet goed bezig (zacht uitgedrukt).

  48. Als waar is wat Thijsremie zegt dan is dat een hele slechte zaak van VMW natuurlijk. ALs je op basis van dit verhaal ( een brush notabene) meent er een bericht uit te sturen zoals zij dat hebben gedaan, dan ben je als serieus kantoor niet goed bezig (zacht uitgedrukt).

  49. HC komt zo met een officiele reactie. PokerCity zal deze ook ontvangen neem ik aan, anders stuur ik hem door aan Rolf.

  50. HC komt zo met een officiele reactie. PokerCity zal deze ook ontvangen neem ik aan, anders stuur ik hem door aan Rolf.

  51. Als waar is wat Thijsremie zegt dan is dat een hele slechte zaak van VMW natuurlijk. ALs je op basis van dit verhaal ( een brush notabene) meent er een bericht uit te sturen zoals zij dat hebben gedaan, dan ben je als serieus kantoor niet goed bezig (zacht uitgedrukt).

  52. Als waar is wat Thijsremie zegt dan is dat een hele slechte zaak van VMW natuurlijk. ALs je op basis van dit verhaal ( een brush notabene) meent er een bericht uit te sturen zoals zij dat hebben gedaan, dan ben je als serieus kantoor niet goed bezig (zacht uitgedrukt).

  53. Onbegrijpelijk… in “pokercircuit” gaan er alleen maar negatieve verhalen over dit kantoor. Voor mij een bevestiging wat ik al veel langer wist!

  54. Onbegrijpelijk… in “pokercircuit” gaan er alleen maar negatieve verhalen over dit kantoor. Voor mij een bevestiging wat ik al veel langer wist!

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.