Over en sluiten voor Pokerroom Glane?

Poker Twente in Glane heeft de deuren voorlopig gesloten. De beruchte brief van justitie is binnen en hier te lezen. Gek genoeg was die brief slechts indirect de reden tot sluiting. Het boek is zeker niet dicht voor organisator Ted Stolzenbach: “Ik wil door.”
 
De forumbezoekers onder de lezers hadden het eind vorige week opgepikt. De deuren van Café Biljart Glane bleven dicht, de telefoon werd niet opgenomen. Poker Twente in Glane heeft voorlopig de deuren gesloten. Niet eens door een bevel van justitie of de gemeente, maar omdat de uitbater van het pand het een te risicovolle onderneming vond worden.
 
De beruchte brief van het ministerie van justitie, kreeg Stolzenbach vorige week donderdag in handen. Hij kreeg er één en de uitbater van Café Biljart Glane ook. In die brief geen expliciet verzoek of opdracht om de tent te sluiten, enkel een beschrijving van de geldende wet op de kansspelen in Nederland. Overtreding daarvan is een economisch delict (misdrijf) waarop een geldboete staat van €18.500 of een gevangenisstraf van maximaal twee jaar. Die dreiging was voor de uitbater genoeg reden om, in overleg met Stolzenbach, de deuren te sluiten.
 
Onderaan dit bericht de brief. Daarin wordt gerefereerd aan de recente uitspraak van de rechter in Den Haag dat poker een behendigheidsspel is. Zolang de Hoge Raad zich daar niet over heeft gebogen, volgt justitie de uitspraak uit 1998 dat poker een kansspel is.
 
Van de gemeente heeft Stolzenbach formulieren gekregen om een vergunning aan te vragen voor een ‘spelletjesvereniging’. “Mijn advocaat kijkt wat de mogelijkheden zijn. Ik wil geen last met de gemeente of met de belastingdienst”, vertelt Stolzenbach, die overigens niet verwacht een vergunning te krijgen. Problemen met justitie neemt Stolzenbach voor lief. “We hebben drie advocaten in dienst. Dat is een dure grap. We hebben een sponsor voor de juridische kosten, waarmee we bijna rond zijn.”
 
Poker Twente heeft een kleine twee weken gedraaid. “Het liep redelijk. Gemiddeld één cashgame tafel en twee sit’n go tafels. De laatste dagen begon het wel iets aan te trekken.” Wat Stolzenbach betreft, is het boek zeker nog niet gesloten. “De kans is aanwezig dat we naar een andere locatie verhuizen, niet ver van Glane. Ik wil doorgaan.”
 
Aan de kant van de overheid staat Stolzenbach onder anderen tegenover (naast natuurlijk minister Hirsch Ballin): H. Remme, hoofd van het Projectbureau Kansspelen, dat is belast met een aantal uitvoerende en toezichthoudende taken op grond van de Wet op de Kansspelen. Jan Bouwmeester, bekend van het oprollen van de vele illegale Golden Ten Casino’s in Nederlander een jaar of negen geleden, treedt op als adviseur. Hij is voor zover duidelijk Projectleider Integrale Overheidshandhaving bij de belastingdienst/Landelijke Toezicht Organisatie.
 
Het heeft er alle schijn van dat de Hoge Raad zich zal moeten uitspreken over de uitspraak van de rechter in Den Haag die poker een behendigheidsspel heeft genoemd. Tot die tijd houdt de overheid vast aan de uitspraak uit 1998. Gezien de kracht van de uitspraak uit 2010 en de goede onderbouwing daarvan, is het te hopen dat er bij de overheid vast wordt nagedacht over regulering en wetgeving omtrent poker in Nederland.
 
We blijven het nieuws rondom Poker Twente natuurlijk in de gaten houden. Mochten er ontwikkelingen zijn, dan lees je dat hier op PokerCity!
 
 
Hieronder de brief van justitie aan Ted Stolzenbach. Het is iets beter te lezen als je even inzoomt (voor de digibeten: CTRL en +, of CTRL en scrollen met muiswiel). Je kunt de documenten ook hier downloaden.

 
Pieter Salet a.k.a. 'PrinsFlip' uit Nijmegen is sinds 2009 aan PokerCity verbonden. Sinds 2017 is hij eigenaar, samen met Lars 'LarsVegas' Smeets.

38 Comments

  1. Sponsors die de rechtzaak willen steunen. Waar moet je dan aan denken? Internationale pokersites?

  2. Sponsors die de rechtzaak willen steunen. Waar moet je dan aan denken? Internationale pokersites?

  3. Vaag verhaal, eerst een room starten zonder duidelijk uitsluitsel over de juridische stand van zaken om vervolgens de deur dicht te gooien na een suggestieve brief van het ministerie! De room is gestart omdat de initiatiefnemers van mening waren dat daar nu de juiste juridische grondslag voor bestaat. Door nu te stoppen geef je alleen maar aan niet overtuigd te zijn van het feit dat het recht aan je zijde staat. Wat zegt deze brief nou werkelijk? Erg jammer dat mensen zich door het minste of geringste weer heerlijk laten piepelen door onze simple minden overheidsambtenaren!!!!

  4. Vaag verhaal, eerst een room starten zonder duidelijk uitsluitsel over de juridische stand van zaken om vervolgens de deur dicht te gooien na een suggestieve brief van het ministerie! De room is gestart omdat de initiatiefnemers van mening waren dat daar nu de juiste juridische grondslag voor bestaat. Door nu te stoppen geef je alleen maar aan niet overtuigd te zijn van het feit dat het recht aan je zijde staat. Wat zegt deze brief nou werkelijk? Erg jammer dat mensen zich door het minste of geringste weer heerlijk laten piepelen door onze simple minden overheidsambtenaren!!!!

  5. Maar als je dus genoeg draait haal je hier wel winst uit.
    Boete max 18.500, voor een goeddraaiende kaartclub is dit dus 1 week rake. Die leg je apart en je wacht tot het zover is.

  6. Maar als je dus genoeg draait haal je hier wel winst uit.
    Boete max 18.500, voor een goeddraaiende kaartclub is dit dus 1 week rake. Die leg je apart en je wacht tot het zover is.

  7. Hierin vergis je je toch, de boete is weliswaar blijkbaar 18500, de naheffingsaanslag kansspelbelasting kan vele malen zo groot zijn…
    en makkelijk praten voor mmwhops om te zeggen dat het jammer is dat je je door het minste of geringste laat piepelen, het is jammer dat de room dicht is maar het is een reeele dreiging en als ze je serieus kunnen en willen gaan pakken na afloop is je leven financieel voor altijd vernield.

  8. Hierin vergis je je toch, de boete is weliswaar blijkbaar 18500, de naheffingsaanslag kansspelbelasting kan vele malen zo groot zijn…
    en makkelijk praten voor mmwhops om te zeggen dat het jammer is dat je je door het minste of geringste laat piepelen, het is jammer dat de room dicht is maar het is een reeele dreiging en als ze je serieus kunnen en willen gaan pakken na afloop is je leven financieel voor altijd vernield.

  9. De burgemeester van Glane mag blij zijn, het staat nu op de kaart, de airplay was maximaal.
    De heren Donner en Ballin slaan nu als waanzinnigen om zich heen(waarom dan toch)…elke dag weer op de voorpagina met een herroeping of aanval op het een of ander.
    In Amsterdam zijn 10-15 gelegenheden ala Glane, al jaren succevol opererend zonder buurtoverlast, “low-profile” is daarbij het toverwoord ….

  10. De burgemeester van Glane mag blij zijn, het staat nu op de kaart, de airplay was maximaal.
    De heren Donner en Ballin slaan nu als waanzinnigen om zich heen(waarom dan toch)…elke dag weer op de voorpagina met een herroeping of aanval op het een of ander.
    In Amsterdam zijn 10-15 gelegenheden ala Glane, al jaren succevol opererend zonder buurtoverlast, “low-profile” is daarbij het toverwoord ….

  11. Ik ben het *wel* eens met Mmwhops. Als je met veel bombarie de eerste ‘legale’ pokerroom opent, je daarbij heel luid & duidelijk baserend op 1 enkele uitspraak dat poker inderdaad een behendigheidsspel zou zijn. Nou dan *weet* je dat na zo’n (door de organisatoren zelf doelbewust opgezochte!) publiciteitsstorm, er een reactie gaat volgen van het ministerie – en daar bereid je je dus als organisatie op voor. En als je dan al na het eerste de beste standaardbriefje opgeeft, terwijl alle feiten nog precies hetzelfde zijn als toen de tent open ging… tja, dan duidt dat niet echt op een rechte rug.
    Daarbij vraag ik mij af of de matige bezoekersaantallen niet *ook* gewoon een rol hebben gespeeld. Want als de tent helemaal vol had gezeten, nou dan zou – zeker met de gehanteerde rake! – die €18,500 zo binnen zijn geweest.

  12. Ik ben het *wel* eens met Mmwhops. Als je met veel bombarie de eerste ‘legale’ pokerroom opent, je daarbij heel luid & duidelijk baserend op 1 enkele uitspraak dat poker inderdaad een behendigheidsspel zou zijn. Nou dan *weet* je dat na zo’n (door de organisatoren zelf doelbewust opgezochte!) publiciteitsstorm, er een reactie gaat volgen van het ministerie – en daar bereid je je dus als organisatie op voor. En als je dan al na het eerste de beste standaardbriefje opgeeft, terwijl alle feiten nog precies hetzelfde zijn als toen de tent open ging… tja, dan duidt dat niet echt op een rechte rug.
    Daarbij vraag ik mij af of de matige bezoekersaantallen niet *ook* gewoon een rol hebben gespeeld. Want als de tent helemaal vol had gezeten, nou dan zou – zeker met de gehanteerde rake! – die €18,500 zo binnen zijn geweest.

  13. het wordt ook allemaal beetje overdreven, als je goed om je heen kijkt, zoals in amsterdam kun je her en der genoeg cashgame spelen en dat gaat van 0,50 cent tot vele malen hogere blinds… ik heb ted ook wel eens meegemaakt in de cashgame en weet aantal dingen van hem en dat bevestigd ook deze aktie om de room dicht te gooien. gewoon je rug recht houden als je denkt dat je in je recht staat, maar blijkbaar dus niet…

  14. het wordt ook allemaal beetje overdreven, als je goed om je heen kijkt, zoals in amsterdam kun je her en der genoeg cashgame spelen en dat gaat van 0,50 cent tot vele malen hogere blinds… ik heb ted ook wel eens meegemaakt in de cashgame en weet aantal dingen van hem en dat bevestigd ook deze aktie om de room dicht te gooien. gewoon je rug recht houden als je denkt dat je in je recht staat, maar blijkbaar dus niet…

  15. Het kan toch dat ze vooraf net niet geneog hebben nagedacht en stilgestaan bij de mogelijke consequenties? Dan zit daar de fout imo en niet bij het niet recht houden van je rug. Ze hebben initiatief getoond en zijn daarin vooralsnog de enige die echt in de openheid zijn getreden, dan kan je wel praten over het buigen van je rug, maar het is imo meer het tonen van lef en ondernemingszin.

    Het is NIET alleen een boete van 18500 euro (wat ook al een groot bedrag is trouwens) wat je riskeert als je doorgaat, het gaat om mogelijke naheffingen waarvan 18500 een schijntje is…kan me goed voorstellen dat als je zoiets niet goed hebt overwogen of uitgezocht vooraf (wat dan wel een beetje naief is) dat je daar dan nu van schrikt en er mee ophoudt.

  16. Het kan toch dat ze vooraf net niet geneog hebben nagedacht en stilgestaan bij de mogelijke consequenties? Dan zit daar de fout imo en niet bij het niet recht houden van je rug. Ze hebben initiatief getoond en zijn daarin vooralsnog de enige die echt in de openheid zijn getreden, dan kan je wel praten over het buigen van je rug, maar het is imo meer het tonen van lef en ondernemingszin.

    Het is NIET alleen een boete van 18500 euro (wat ook al een groot bedrag is trouwens) wat je riskeert als je doorgaat, het gaat om mogelijke naheffingen waarvan 18500 een schijntje is…kan me goed voorstellen dat als je zoiets niet goed hebt overwogen of uitgezocht vooraf (wat dan wel een beetje naief is) dat je daar dan nu van schrikt en er mee ophoudt.

  17. @ JaccoH:
    Denk jij echt dat de organisatoren (na zoveel jaren actief zakendoen binnen en buiten het pokerwereldje) zo naief zijn als jij veronderstelt?
    En zelfs *als* dit al zo zou zijn: denk je dat pokerspelers blij moeten zijn met initiatieven al

  18. @ JaccoH:
    Denk jij echt dat de organisatoren (na zoveel jaren actief zakendoen binnen en buiten het pokerwereldje) zo naief zijn als jij veronderstelt?
    En zelfs *als* dit al zo zou zijn: denk je dat pokerspelers blij moeten zijn met initiatieven al

  19. Ik denk inderdaad dat ze er vooraf niet genoeg bij hebben stil gestaan wat de mogelijke consequenties konden zijn ja, misschien dat ik er naast zit maar ik denk niet dat men heeft beseft wat voor financiele gevolgen het eventueel voor de organisator kon hebben.

  20. Ik denk inderdaad dat ze er vooraf niet genoeg bij hebben stil gestaan wat de mogelijke consequenties konden zijn ja, misschien dat ik er naast zit maar ik denk niet dat men heeft beseft wat voor financiele gevolgen het eventueel voor de organisator kon hebben.

  21. @ JaccoH:
    Ik kan je verzekeren dat ze *wel* de mogelijke consequenties kenden. Immers, toen Ted eerst Pokercity en later mij benaderden voor publiciteit, toen heb ikzelf hem precies gezegd wat ik hier op Pokercity ook al steeds opschrijf – dat *als* je

  22. @ JaccoH:
    Ik kan je verzekeren dat ze *wel* de mogelijke consequenties kenden. Immers, toen Ted eerst Pokercity en later mij benaderden voor publiciteit, toen heb ikzelf hem precies gezegd wat ik hier op Pokercity ook al steeds opschrijf – dat *als* je

  23. Ben het volledig eens met de laatste reactie van RolfS. Er zijn meerdere initiatiefnemers die om deze redenen alles gereed hebben om een PokerRoom te starten, maar wijselijk wachten op het hoger beroep en low profile alles in gereedheid brengen.
    Wellicht is dat op dit moment ook het beste en zal justitie dit oogluikend toestaan. Blijkt wel uit de voorbeelden die hier genoemd worden betreffende Amsterdam ( 10 a 15 gelegenheden ).
    Een andere gedachte kan zijn dat de heren wel doorgaan en eenzelfde strafrechtelijke vervolging staan te wachten als de van Zadelhoff casus. In dat geval staan ze redelijk sterk met de argumenten van Van Zadelhoff en cs. en de uitspraak van de rechter in deze zaak. Wellicht wordt de maatschappelijke druk en roep om versnelde duidelijkheid, en dus een hoger beroep, dan te groot cq. groter.
    Een kanttekening in deze is wel dat, naar ik begrepen heb, een van de initiatiefnemers in Glane reeds een drugsgerelateerd strafblad heeft!? Dit zal niet meehelpen in de maatschappelijke roep om legalisering/regulering en uit het gokcultuur te halen van poker.
    En daarnaast zal justitie het verleden van de organisator van Glane echt wel benoemen tijdens de rechtzaak.
    Iemand hierover gedachten?

  24. Ben het volledig eens met de laatste reactie van RolfS. Er zijn meerdere initiatiefnemers die om deze redenen alles gereed hebben om een PokerRoom te starten, maar wijselijk wachten op het hoger beroep en low profile alles in gereedheid brengen.
    Wellicht is dat op dit moment ook het beste en zal justitie dit oogluikend toestaan. Blijkt wel uit de voorbeelden die hier genoemd worden betreffende Amsterdam ( 10 a 15 gelegenheden ).
    Een andere gedachte kan zijn dat de heren wel doorgaan en eenzelfde strafrechtelijke vervolging staan te wachten als de van Zadelhoff casus. In dat geval staan ze redelijk sterk met de argumenten van Van Zadelhoff en cs. en de uitspraak van de rechter in deze zaak. Wellicht wordt de maatschappelijke druk en roep om versnelde duidelijkheid, en dus een hoger beroep, dan te groot cq. groter.
    Een kanttekening in deze is wel dat, naar ik begrepen heb, een van de initiatiefnemers in Glane reeds een drugsgerelateerd strafblad heeft!? Dit zal niet meehelpen in de maatschappelijke roep om legalisering/regulering en uit het gokcultuur te halen van poker.
    En daarnaast zal justitie het verleden van de organisator van Glane echt wel benoemen tijdens de rechtzaak.
    Iemand hierover gedachten?

  25. @rolfslotboom: Voor de volledigheid twee opmerkingen:
    1 die twee zaken waar jij vraagtekens achter zet zijn geparafraseerd en dus geen letterlijke woorden van Ted. De strekking klopt wel 100%.
    2 Gemeente, justitie en belastingdienst zijn op bezoek

  26. @rolfslotboom: Voor de volledigheid twee opmerkingen:
    1 die twee zaken waar jij vraagtekens achter zet zijn geparafraseerd en dus geen letterlijke woorden van Ted. De strekking klopt wel 100%.
    2 Gemeente, justitie en belastingdienst zijn op bezoek

  27. Waren ze niet dicht gegaan omdat de uitbater van de gelegenheid waarin ze deze pokerroom geplaatst hadden liever geen boete en/of slechte publiciteit had? Als de gehele zaak van ejzelf is kan je sneller de zaak door laten gaan lijkt mij…..

  28. Waren ze niet dicht gegaan omdat de uitbater van de gelegenheid waarin ze deze pokerroom geplaatst hadden liever geen boete en/of slechte publiciteit had? Als de gehele zaak van ejzelf is kan je sneller de zaak door laten gaan lijkt mij…..

  29. @JaccoH … De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend.
    Daarbij vind ik dat ze met dit soort zaken van te voren rekening hadden moeten houden. Bovendien zullen de kosten voor een gerechtelijke procedure de 18,5k MAKKELIJK overschreiden

  30. @JaccoH … De soep wordt nooit zo heet gegeten als ze wordt opgediend.
    Daarbij vind ik dat ze met dit soort zaken van te voren rekening hadden moeten houden. Bovendien zullen de kosten voor een gerechtelijke procedure de 18,5k MAKKELIJK overschreiden

  31. Wat mogelijk ook een rol speelt is dat de lokatie waar gespeeld werd, een reeds bestaande horecazaak was. Deze is misschien bang voor inname van zijn horecavergunning en mogelijk belasting gezeik.

  32. Wat mogelijk ook een rol speelt is dat de lokatie waar gespeeld werd, een reeds bestaande horecazaak was. Deze is misschien bang voor inname van zijn horecavergunning en mogelijk belasting gezeik.

  33. Ze hadden er niet zoveel rumoer aan moeten geven. Ik ken genoeg goed lopende pokerrooms die niet publiceitsgeil zijn en dus ook geen brieven ontvangen! Het gedoogbeleid pakt alleen de “hoge bomen” aan, en IMO vraag je er ook om als je het zo hoog van de toren blaast. Wacht de kabinetsformatie nu maar gewoon ff geduldig af, en je zult zien dat er snel een duidelijke uitspraak komt.

  34. Ze hadden er niet zoveel rumoer aan moeten geven. Ik ken genoeg goed lopende pokerrooms die niet publiceitsgeil zijn en dus ook geen brieven ontvangen! Het gedoogbeleid pakt alleen de “hoge bomen” aan, en IMO vraag je er ook om als je het zo hoog van de toren blaast. Wacht de kabinetsformatie nu maar gewoon ff geduldig af, en je zult zien dat er snel een duidelijke uitspraak komt.

  35. Ben het volledig eens met Rolf hierin. Heb zelf 2 dagen na de uitspraak al een korte analyse gegeven over die uitspraak en de waarde daarvan hier op het forum. Sommige mensen zijn gewoon blind voor goed beargumenteerde standpunten …

  36. Ben het volledig eens met Rolf hierin. Heb zelf 2 dagen na de uitspraak al een korte analyse gegeven over die uitspraak en de waarde daarvan hier op het forum. Sommige mensen zijn gewoon blind voor goed beargumenteerde standpunten …

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.