Nieuw bij PokerCity: De Stelling om de week

Voortaan iedere twee weken op PokerCity: De Stelling. De redactie van PokerCity lanceert een stelling over actuele kwesties in de pokerwereld. Deze week: De pay-out structuur van Holland Casino pokertoernooien is veel te steil! Heb jij een goede stelling waar je wel eens een discussie over wilt hebben? Laat het de redactie weten!

Welkom bij de allereerste Stelling om de Week van PokerCity. Waarom om de week en niet iedere week? De stelling zal tweewekelijks op vrijdag op onze website verschijnen. Rolf Slotboom heeft natuurlijk al zijn tweewekelijkse column in het weekend. Zijn scherpe pen zorgt voor prachtige discussies en dat willen we vooral zo houden. Dus de ene week is er een column van Rolf, de andere week is het tijd voor jullie, de bezoekers van PokerCity, om jullie mening te geven over een actueel onderwerp. Tijd voor de stelling:

De pay-out structuur van Holland Casino pokertoernooien is veel te steil!

Het is belachelijk dat de winnaar van het Main Event van de Dom Classics (totale prijzenpot €303.000) een ton (€100.000!!) won, terwijl de nummer twee genoegen moest nemen met bijna de helft (€55.500). De nummer drie kreeg weliswaar een mooie €32.118 voor de moeite, maar het gat naar de winnaar is wel een waanzinnige €68.000.

Het is een beetje gissen naar de gedachte van het Holland Casino hierachter. Een zo hoog mogelijke hoofdprijs heeft natuurlijk wel een flinke aantrekkingskracht (maar waarom wordt er dan niet mee gepromoot). En doordat de uitbetalingsverdeling zo steil is, zouden spelers sneller geneigd zijn tot een deal waardoor het toernooi eerder is afgelopen. Vaak zijn de blinds zo hoog dat fatsoenlijk poker nauwelijks meer mogelijk is, waardoor een deal vaak ook slimmer is (de blindsstructuur gaat ook zeker nog voorbij komen als stelling).

Wat vind jij? Is het juist goed dat de winnaar heel veel wint? Of moet iedereen die in het geld komt een leuke prijs pakken? En waarom vind je dat? Kom maar op met die argumenten!

Wat handige cijfers

Om geen appels met peren te gaan vergelijken, blijven we bij de toernooien met rond de 200 deelnemers. We willen het hebben over toernooien van het Holland Casino en die hebben meestal niet meer dan zo’n 200 deelnemers, vaak minder dan dat. Bij toernooien met grote velden zoals de Sunday Million online, of bij live toernooien het PCA, pakt de winnaar rond de 14% en winnen heel veel deelnemers een relatief kleine prijs. Dat is een andere verhaal, omdat je dan veel meer prijswinnaars hebt die meedelen in de prijzenpot. De algemene stelregel (zoals ook door Pokerstars gehanteerd) is: hoe meer deelnemers, hoe minder de winnaar procentueel gezien krijgt.

We bedenken een fictieve buy-in van €1000 bij onderstaande pay-outstructuren. De pay-outstructuur van het HC hieronder is die van het Main Event van de Dom Classics. Die uitbetalingsverdeling werd bij alle toernooien met 200 deelnemers gebruikt. De structuur van de WSOP werd gebruikt in het $40K event in 2009.

Plek HC (200 spelers)

WSOP (200)

1 33% 66.000    24.5% 49.000
2 18.3% 36.600 15.1% 30.200
3 10.6% 21.000 10% 20.000
4 6.7% 13.000 7.1% 14.200
5 5.4% 10.800 5.3% 10.600
6 4.3% 8.600 4.3% 8.600
7 3.3% 6.600 3.6% 7.200
8 2.3% 4.600 3.2% 6.400
9 1.8% 3.600 3% 6.000
10 1.5% 3.000 2.2% 4.400
11 1.5% 3.000 2.2% 4.400
12 1.5% 3.000 2.2% 4.400
13 1.2% 2.400 1.7% 3.400
14 1.2% 2.400 1.7% 3.400
15 1.2% 2.400 1.7% 3.400
16 1% 2.000 1.2% 2.400
17 1% 2.000 1.2% 2.400
18 1% 2.000 1.2% 2.400
19 0.8% 1.600 0.9% 1.800
20 0.8% 1.600 0.9% 1.800
21 0.8% 1.600 0.9% 1.800
22 0.8% 1.600 0.9% 1.800
23 nvt nvt 0.9% 1.800
24 nvt nvt 0.9% 1.800
25 nvt nvt 0.9% 1.800
26 nvt nvt 0.9% 1.800
27 nvt nvt 0.9% 1.800

In het HC krijgt de winnaar €66.000 en de nummer twee €36.600. Daar zit een gat tussen van €29.400 (oftewel 14.7%). Bij de WSOP pay-out structuur is het €49.000 om €30.200, een verschil van €18.800 (of 9,9%).

Genoeg achtergrond zo. Tijd voor wat meningen! Roept u maar.

PokerCity Workshops 1000x258
Pieter Salet a.k.a. 'PrinsFlip' uit Nijmegen is sinds 2009 aan PokerCity verbonden. Sinds 2017 is hij eigenaar, samen met Lars 'LarsVegas' Smeets.

52 Comments

  1. Ik denk dat het uitbetalingsschema van de wsop beter voor het poker is. Sowieso vind ik het een zinvolle discussie incl duidelijke tabel waarvoor complimenten.

  2. Ik denk dat het uitbetalingsschema van de wsop beter voor het poker is. Sowieso vind ik het een zinvolle discussie incl duidelijke tabel waarvoor complimenten.

  3. Helemaal mee eens!
    De rechter structuur oogt veel beter. Is misschien nog een overweging om de eerste prijs net boven de 25% te houden. 50k ziet er meer juicy uit dan 49k.

  4. Helemaal mee eens!
    De rechter structuur oogt veel beter. Is misschien nog een overweging om de eerste prijs net boven de 25% te houden. 50k ziet er meer juicy uit dan 49k.

  5. meer mensen ITM betekend dat ook de iets mindere spelers `n grotere kans hebben om ITM te komen, en zo blijven spelen

  6. meer mensen ITM betekend dat ook de iets mindere spelers `n grotere kans hebben om ITM te komen, en zo blijven spelen

  7. Weet niet of mijn reactie echt on-topic is maar ik vind die pay out structure van hc wel ok. Waar ik me meer zorgen overmaak is de blind structuur. Als er iets is dat aan mogen passen is het wel hun blind structuur!!!

  8. Weet niet of mijn reactie echt on-topic is maar ik vind die pay out structure van hc wel ok. Waar ik me meer zorgen overmaak is de blind structuur. Als er iets is dat aan mogen passen is het wel hun blind structuur!!!

  9. De HC structuur is veel te steil. Een gehoord argument is dat spelers dus eerder zullen dealen en het toernooi eerder is afgelopen. HEt kan ook averechts werken. Spelers die tighter gaan spelen uit angst te weinig geld te pakken. Een finaletafel levert een winst op van 2,5 buy ins. Dat kan beter. Itm een halve buy in???
    De eerste twee plekken moeten iets inleveren. Iets tussen WSOP en HC in kan ook goed zijn.

  10. De HC structuur is veel te steil. Een gehoord argument is dat spelers dus eerder zullen dealen en het toernooi eerder is afgelopen. HEt kan ook averechts werken. Spelers die tighter gaan spelen uit angst te weinig geld te pakken. Een finaletafel levert een winst op van 2,5 buy ins. Dat kan beter. Itm een halve buy in???
    De eerste twee plekken moeten iets inleveren. Iets tussen WSOP en HC in kan ook goed zijn.

  11. Binnenkort hoef je je daar geen zorgen over te maken, HC heeft nog maar 3 maanden geld voor de salarissen te betalen, dus het kan snel over zijn.

  12. Binnenkort hoef je je daar geen zorgen over te maken, HC heeft nog maar 3 maanden geld voor de salarissen te betalen, dus het kan snel over zijn.

  13. cindy, hoe kom je daarbij. Naar mijn weten is HC monopolist in gokgraag Nederland.
    Failliet dacht t niet!
    En ja ik vind de payouts ook te steil, maar ik denk dat je het moet zien als iets waar je geen invloed op hebt en er verder gewoon rekening mee moet houden.

  14. cindy, hoe kom je daarbij. Naar mijn weten is HC monopolist in gokgraag Nederland.
    Failliet dacht t niet!
    En ja ik vind de payouts ook te steil, maar ik denk dat je het moet zien als iets waar je geen invloed op hebt en er verder gewoon rekening mee moet houden.

  15. @ houtlijm op zich vind ik de blindenstructuur wel gaan. Je moet rekening houden bij de kleinere toernooien dat deze in een dag gespeeld moeten zijn. De grotere toernooien hebben imo een prima structuur.
    De pay out structuur daarentegen is inderdaad ve

  16. @ houtlijm op zich vind ik de blindenstructuur wel gaan. Je moet rekening houden bij de kleinere toernooien dat deze in een dag gespeeld moeten zijn. De grotere toernooien hebben imo een prima structuur.
    De pay out structuur daarentegen is inderdaad ve

  17. De pay out structuur is misschien wel steil inderdaad maar hoe vaak gebeurd het dat het geld daadwerkelijk op die manier verdeeld wordt? Je hoort en leest heel veel over deals die gemaakt worden (dan maakt voor de bovenste plaatsen de structuur toch ook niet meer uit?).
    Ok, voor de lagere plaatsen itm is het wel lekker als je iets meer wint natuurlijk (wie vindt dat nou niet lekker?) maar het zal dus altijd een afweging blijven wat dat betreft. Aangezien het hc hier het monopolie heeft zal het wel bij hetzelfde blijven waarschijnlijk.
    Groetjes en voor degenen die meespelen: tot vanmiddag!!

  18. De pay out structuur is misschien wel steil inderdaad maar hoe vaak gebeurd het dat het geld daadwerkelijk op die manier verdeeld wordt? Je hoort en leest heel veel over deals die gemaakt worden (dan maakt voor de bovenste plaatsen de structuur toch ook niet meer uit?).
    Ok, voor de lagere plaatsen itm is het wel lekker als je iets meer wint natuurlijk (wie vindt dat nou niet lekker?) maar het zal dus altijd een afweging blijven wat dat betreft. Aangezien het hc hier het monopolie heeft zal het wel bij hetzelfde blijven waarschijnlijk.
    Groetjes en voor degenen die meespelen: tot vanmiddag!!

  19. De pay-out is ietwat stijl, en een pay-out van 27% oid voor plaats 1 zou imo iets beter zijn. Bij 200 deelnemers zou ik zeggen: 20 man in het geld, ietsje minder voor plaats 1 en ietsje meer voor alle anderen.
    BTW: Hoe bepaald HC dit soort dingen? Ik hoop niet dat ze dit op basis van een pokercity poll weer aanpassen: hier komt toch weer een ander publiek dan op hun toernooien.

  20. De pay-out is ietwat stijl, en een pay-out van 27% oid voor plaats 1 zou imo iets beter zijn. Bij 200 deelnemers zou ik zeggen: 20 man in het geld, ietsje minder voor plaats 1 en ietsje meer voor alle anderen.
    BTW: Hoe bepaald HC dit soort dingen? Ik hoop niet dat ze dit op basis van een pokercity poll weer aanpassen: hier komt toch weer een ander publiek dan op hun toernooien.

  21. Natuurlijk bepaald HC dit soort dingen zelf. Maar misschien kunnen we ze een beetje een idee geven wat er leeft met deze stelling. Overigens is het een veel gehoorde klacht van spelers in de toernooien.

  22. Natuurlijk bepaald HC dit soort dingen zelf. Maar misschien kunnen we ze een beetje een idee geven wat er leeft met deze stelling. Overigens is het een veel gehoorde klacht van spelers in de toernooien.

  23. Ben het er wel mee eens dat de pay out structure iets minder stijl kan maar we moeten wel max 10 % blijven uitbetalen want we komen niet voor eigen geld

  24. Ben het er wel mee eens dat de pay out structure iets minder stijl kan maar we moeten wel max 10 % blijven uitbetalen want we komen niet voor eigen geld

  25. Ik ben van mening dat hoe minder spelers er mee doen, hoe steiler de payout moet zijn. Een toernooi speel je doorgaans voor die ene klapper. Daarbij komt dat bij de WSOP veel meer prestige zit aan de eerste plek, waardoor de eerste prijs lager kan zijn.
    Hogere eerste prijzen trekken denk ik ook meer sporadische spelers aan. Ikzelf speel ook alleen toernooien als de eerste plek relatief hoog is. Voor de broodpokeraars is een minder steile verdeling beter om de swings lager te houden.

  26. Ik ben van mening dat hoe minder spelers er mee doen, hoe steiler de payout moet zijn. Een toernooi speel je doorgaans voor die ene klapper. Daarbij komt dat bij de WSOP veel meer prestige zit aan de eerste plek, waardoor de eerste prijs lager kan zijn.
    Hogere eerste prijzen trekken denk ik ook meer sporadische spelers aan. Ikzelf speel ook alleen toernooien als de eerste plek relatief hoog is. Voor de broodpokeraars is een minder steile verdeling beter om de swings lager te houden.

  27. Even wat anders, komt er binnenkort nog een 2-2 nl cashgame in het HC Amsterdam?

  28. Even wat anders, komt er binnenkort nog een 2-2 nl cashgame in het HC Amsterdam?

  29. Ik vind zowel de uitbetalingsstructuren als de beginstacks van alle toernooien bij HC erg matig.
    Het is toch belachelijk dat de toernooiwinnaar zo’n groot percentage krijgt van de totale pot, zo stimuleer je ook niet de iets ‘mindere’ speler en zo zit je uiteindelijk nog alleen maar te kaarten met een heel klein selectief goed groepje kaarters (de spelers met een grote bankroll). Dus het ‘dode geld’ door de ‘mindere spelers’ is hierdoor sterk aan het dalen. Want deze mensen komen simpelweg niet meer, als ze die keer dat ze eens in het geld komen, ook nog eens zo’n matige vergoeding daarvoor krijgen. Ik was met de vorige toernooiweek in Venlo (met een buyin van 110 euro) 5e geworden van de 120 man, 1e was ruim 4300 euro, ik kreeg slechts 780 euro, ik vind zo’n pay-outs echt niet meer normaal, ik speel de toernooien ook niet meer, totdat er verbetering zal optreden. Ik heb er echt genoeg van zo.
    En de beginstack vind ik ook niet erg goed bij HC. Alleen maar bij de main events zijn de beginstack en de stuctuur in orde. (10.000 chips en 40 min. levels minimaal) Maar daarbij wordt dus ook niet gedacht aan de ‘mindere’ speler, want 1000 euro voor het enige toernooitje met een goede structuur neerleggen is wel best veel natuurlijk.
    Een paar jaar geleden heb ik nog een paar mooie events gespeeld in HC Breda met de toernooiweek, (werd ik tweede van 100 man)dit was een toernooi van 330 euro met een beginstack van 5000 chips, prachtig toernooi met ook een goede structuur. Nu krijg je voor datzelfde toernooi (dus met een buy-in van 330 euro bij elke toernooiweek overigens) slechts 3000 chips, dat vind ik gewoon belachelijk, na 5 of 6 levels is het al een crapshoot. Nou als dat de bedoeling is van Holland Casino, om de mensen weg te jagen, dan pas ik daar liever voor.
    Nee, misschien denken ze dat ze goed bezig zijn daar bij HC, omdat de toernooiweken toch steeds redelijk gevuld zijn, maar vraag de mensen individueel maar eens wat ze er echt van vinden,(van de beginstacks en de uitbetalingsstructuur en ook de blindstructuur e.d) dan zul je iets heel anders te horen krijgen, de mensen gaan er maar mee akkoord omdat er niets anders is in Nederland. En er zijn maar weinig mensen die durven te zeggen wat ze vinden, ik zeg het tenminste wel. En ik heb het ook al diverse malen aangegeven bij HC, maar ze lachen je gewoon uit in je gezicht, ze zijn alles zelf aan het bederven, alleen weten ze het zelf nog niet.
    Geef de spelers eens goede beginstacks voor hun geld en breng de prijzenverdeling eens wat meer op orde! En begin desnoods een uurtje eerder met spelen als de spelers een betere beginstack krijgen.
    Ik vraag me af wanneer het kwartje eens een keer valt daar in het HC………..

  30. Ik vind zowel de uitbetalingsstructuren als de beginstacks van alle toernooien bij HC erg matig.
    Het is toch belachelijk dat de toernooiwinnaar zo’n groot percentage krijgt van de totale pot, zo stimuleer je ook niet de iets ‘mindere’ speler en zo zit je uiteindelijk nog alleen maar te kaarten met een heel klein selectief goed groepje kaarters (de spelers met een grote bankroll). Dus het ‘dode geld’ door de ‘mindere spelers’ is hierdoor sterk aan het dalen. Want deze mensen komen simpelweg niet meer, als ze die keer dat ze eens in het geld komen, ook nog eens zo’n matige vergoeding daarvoor krijgen. Ik was met de vorige toernooiweek in Venlo (met een buyin van 110 euro) 5e geworden van de 120 man, 1e was ruim 4300 euro, ik kreeg slechts 780 euro, ik vind zo’n pay-outs echt niet meer normaal, ik speel de toernooien ook niet meer, totdat er verbetering zal optreden. Ik heb er echt genoeg van zo.
    En de beginstack vind ik ook niet erg goed bij HC. Alleen maar bij de main events zijn de beginstack en de stuctuur in orde. (10.000 chips en 40 min. levels minimaal) Maar daarbij wordt dus ook niet gedacht aan de ‘mindere’ speler, want 1000 euro voor het enige toernooitje met een goede structuur neerleggen is wel best veel natuurlijk.
    Een paar jaar geleden heb ik nog een paar mooie events gespeeld in HC Breda met de toernooiweek, (werd ik tweede van 100 man)dit was een toernooi van 330 euro met een beginstack van 5000 chips, prachtig toernooi met ook een goede structuur. Nu krijg je voor datzelfde toernooi (dus met een buy-in van 330 euro bij elke toernooiweek overigens) slechts 3000 chips, dat vind ik gewoon belachelijk, na 5 of 6 levels is het al een crapshoot. Nou als dat de bedoeling is van Holland Casino, om de mensen weg te jagen, dan pas ik daar liever voor.
    Nee, misschien denken ze dat ze goed bezig zijn daar bij HC, omdat de toernooiweken toch steeds redelijk gevuld zijn, maar vraag de mensen individueel maar eens wat ze er echt van vinden,(van de beginstacks en de uitbetalingsstructuur en ook de blindstructuur e.d) dan zul je iets heel anders te horen krijgen, de mensen gaan er maar mee akkoord omdat er niets anders is in Nederland. En er zijn maar weinig mensen die durven te zeggen wat ze vinden, ik zeg het tenminste wel. En ik heb het ook al diverse malen aangegeven bij HC, maar ze lachen je gewoon uit in je gezicht, ze zijn alles zelf aan het bederven, alleen weten ze het zelf nog niet.
    Geef de spelers eens goede beginstacks voor hun geld en breng de prijzenverdeling eens wat meer op orde! En begin desnoods een uurtje eerder met spelen als de spelers een betere beginstack krijgen.
    Ik vraag me af wanneer het kwartje eens een keer valt daar in het HC………..

  31. @justchillin: Ja, personeel heeft een brief gehad dat het erg slecht gaat met het bedrijf en dat ze nog maar voor 3 maanden geld hebben voor de salarissen. Ze denken dat dit een zet is dat Joop van de ende alles kan overnemen in de toekomst.

  32. @justchillin: Ja, personeel heeft een brief gehad dat het erg slecht gaat met het bedrijf en dat ze nog maar voor 3 maanden geld hebben voor de salarissen. Ze denken dat dit een zet is dat Joop van de ende alles kan overnemen in de toekomst.

  33. @Cindy, het is crisis in kansspel land. Ook de speelhallen worden hard geraakt. Maar zolang het kabinet demissionair is zal verkoop van HC niet plaats vinden. Verkoop aan van de Ende zeker niet. Ook andere partijen zullen interesse hebben. Bovendien heeft

  34. @Cindy, het is crisis in kansspel land. Ook de speelhallen worden hard geraakt. Maar zolang het kabinet demissionair is zal verkoop van HC niet plaats vinden. Verkoop aan van de Ende zeker niet. Ook andere partijen zullen interesse hebben. Bovendien heeft

  35. @Frans: Kosten baten verhaal. Een ‘mooi’ toernooi is te duur om te organiseren. Zo simpel is het nu eenmaal. Lange levels, grote stacks, het kan niet uit. Weleens in Namur geweest? In de bladen steevast de nieuwe pokerhoofdstad van Europa genoemd…. Waan

  36. @Frans: Kosten baten verhaal. Een ‘mooi’ toernooi is te duur om te organiseren. Zo simpel is het nu eenmaal. Lange levels, grote stacks, het kan niet uit. Weleens in Namur geweest? In de bladen steevast de nieuwe pokerhoofdstad van Europa genoemd…. Waan

  37. @Michael, ik ben nog niet in Namur geweest, maar ik heb inderdaad wel gehoord dat er waanzinnige rakes zijn bij de cashgames. Rake per uur en rake per pot (maar dit heb ik gehoord, dus ik weet niet helemaal of dit klopt)
    De toernooistructuren in Namur

  38. @Michael, ik ben nog niet in Namur geweest, maar ik heb inderdaad wel gehoord dat er waanzinnige rakes zijn bij de cashgames. Rake per uur en rake per pot (maar dit heb ik gehoord, dus ik weet niet helemaal of dit klopt)
    De toernooistructuren in Namur

  39. Waar hebben we het over?
    laat maar lekker veel zijn,dan kan je ook iets mee doen.
    zo vaak wordt je ook niet eerste!!

  40. Waar hebben we het over?
    laat maar lekker veel zijn,dan kan je ook iets mee doen.
    zo vaak wordt je ook niet eerste!!

  41. Het is zoals velen hierboven al opmerken volgens mij inderdaad een combinatie van de blindstructuur/startstack icm met de pay-outs.
    Ik zie zelf graag dat een ITM finish met 2x de buy-in wordt beloond. Nu krijg je bij veel toernooien (niet alleen HC) dat je maar 1,2 tot 1,6 keer je buy-in krijgt. Afgezien van de toernooien met een hoge buy-in (EPT, WSOP) met veel qualifiers, wordt daar echt niemand blij van. Met 2 keer je buy-in heb je tenminste nog het gevoel dat je iets hebt gewonnen, wat vooral voor de recreatieve spelers erg belangrijk is.
    Verder is 10% van het veld ITM prima, zoals Koen ook aangeeft. De topheavy pay-out structuur van het HC is in een toernooi met een normale tot goede blindstructuur wel verdedigbaar. Dan kan er immers echt gepokerd worden voor het geld. Maar vaak is de finaletafel zo ondiep (average stacks van 10-15 bb zijn eerder regel dan uitzondering) dat het veel minder een kwestie van goed poker is, en veel meer van geluk. En het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn om structureel de meest gelukkige spelers te belonen, in plaats van de structureel betere spelers.
    Een pay-outstructuur van de WSOP met wat aanpassingen lijkt mij het beste voor een toernooi met rond de 200 deelnemers. Hieronder een idee, wederom met een 1000 euro buy-in:
    1 24,50% 49000
    2 15,00% 30000
    3 10% 20000
    4 7,50% 15000
    5 6,25% 12500
    6 5,25% 10500
    7 4,50% 9000
    8 4,00% 8000
    9 3,5% 7000
    10 3,00% 6000
    11 2,50% 5000
    12 2,50% 5000
    13 2,00% 4000
    14 2,00% 4000
    15 1,50% 3000
    16 1,50% 3000
    17 1,50% 3000
    18 1,00% 2000
    19 1,00% 2000
    20 1,00% 2000

  42. Het is zoals velen hierboven al opmerken volgens mij inderdaad een combinatie van de blindstructuur/startstack icm met de pay-outs.
    Ik zie zelf graag dat een ITM finish met 2x de buy-in wordt beloond. Nu krijg je bij veel toernooien (niet alleen HC) dat je maar 1,2 tot 1,6 keer je buy-in krijgt. Afgezien van de toernooien met een hoge buy-in (EPT, WSOP) met veel qualifiers, wordt daar echt niemand blij van. Met 2 keer je buy-in heb je tenminste nog het gevoel dat je iets hebt gewonnen, wat vooral voor de recreatieve spelers erg belangrijk is.
    Verder is 10% van het veld ITM prima, zoals Koen ook aangeeft. De topheavy pay-out structuur van het HC is in een toernooi met een normale tot goede blindstructuur wel verdedigbaar. Dan kan er immers echt gepokerd worden voor het geld. Maar vaak is de finaletafel zo ondiep (average stacks van 10-15 bb zijn eerder regel dan uitzondering) dat het veel minder een kwestie van goed poker is, en veel meer van geluk. En het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn om structureel de meest gelukkige spelers te belonen, in plaats van de structureel betere spelers.
    Een pay-outstructuur van de WSOP met wat aanpassingen lijkt mij het beste voor een toernooi met rond de 200 deelnemers. Hieronder een idee, wederom met een 1000 euro buy-in:
    1 24,50% 49000
    2 15,00% 30000
    3 10% 20000
    4 7,50% 15000
    5 6,25% 12500
    6 5,25% 10500
    7 4,50% 9000
    8 4,00% 8000
    9 3,5% 7000
    10 3,00% 6000
    11 2,50% 5000
    12 2,50% 5000
    13 2,00% 4000
    14 2,00% 4000
    15 1,50% 3000
    16 1,50% 3000
    17 1,50% 3000
    18 1,00% 2000
    19 1,00% 2000
    20 1,00% 2000

  43. Zie net de pay out van de 4mln gtd bij Pokerstars. Daar pakt de nr 1 1,14 mln en de nummer 10 ook maar 21K. Is toch ook een belachelijke verhouding? Dat is nog veel gekker bij HC. Hier heeft 16% een ITM.

  44. Zie net de pay out van de 4mln gtd bij Pokerstars. Daar pakt de nr 1 1,14 mln en de nummer 10 ook maar 21K. Is toch ook een belachelijke verhouding? Dat is nog veel gekker bij HC. Hier heeft 16% een ITM.

  45. Je betaalde ook altijd een bedrag per uur on top, maar dat zie ik ook zo snel niet (meer) staan. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik (om die reden) al een tijd geen cash heb gespeeld daar. Ten beste veranderd??
    Las het overigens ook nog in de laatste pokervisie, dit (eenvoudige) blad/artikel deed me nog wel ff ‘oh ja…’ denken.

  46. Je betaalde ook altijd een bedrag per uur on top, maar dat zie ik ook zo snel niet (meer) staan. Eerlijkheid gebied te zeggen dat ik (om die reden) al een tijd geen cash heb gespeeld daar. Ten beste veranderd??
    Las het overigens ook nog in de laatste pokervisie, dit (eenvoudige) blad/artikel deed me nog wel ff ‘oh ja…’ denken.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.