Casinomeister plaatst Pokerhuis op zwarte lijst

Casinomeister, een site die zich hard maakt voor eerlijk spel en veiligheid op online goksites, heeft Pokerhuis op haar zwarte lijst geplaatst vanwege een geweigerde uitbetaling. UPDATE: Pokerhuis zegt in een reactie in haar recht te staan. De speler in kwestie werd namelijk verdacht van fraude. Lees hier de reactie van Pokerhuis.

Casinomeister startte een onderzoek naar aanleiding van een klacht die zij hadden gekregen. Een Engelse speler die €500 had gestort bij de casinosite en dit had uitgebouwd tot €6500 wilde uitbetalen via Neteller, maar dat ging niet. Pokerhuis liet de speler weten problemen te hebben met Neteller en bood een wire transfer uitbetaling aan, maar daana hield de communicatie op. Er werd niet gevraagd naar bankgegevens en niet meer gereageerd op e-mails. De speler in kwestie probeerde nog op andere manieren contact op te nemen maar het liep telkens op niets uit. Aldus de Casinomeister website.

De beheerder van de Casinomeister website, Max Drayman, probeerde op zijn beurt contact op te nemen maar werd net als de speler van het kastje naar de muur gestuurd. Hierdoor besloot de website om Pokerhuis vanaf vandaag op haar zwarte lijst te plaatsen. Ze raden spelers af om in zee te gaan met deze site. Lees er meer over op de Casinomeister website.

UPDATE: De directie van Pokerhuis was ontstemd over dit besluit. Volgens de directie werd er bewust tijd gerekt bij de uitbetaling omdat de speler in kwestie verdacht werd van fraude. “In 2009 kregen we te maken met een groep Engelse IP-adressen die zich hadden aangemeld op onze site. Dat is op zich al opvallend aangezien wij onze site op geen enkele manier promoten buiten Nederland. Deze groep van ongeveer vijftien spelers (met vergelijkbare IP-adressen) storten via Neteller. Vervolgens leek het er op dat deze spelers door middel van fraude misbruik maakte van ons bonus systeem. Wij hebben destijds deze spelers verbannen en hun oorspronkelijke inleg terug gestort naar hun Neteller account. In December 2010 hadden we opnieuw een groep Engelsen die zich aanmeldde op onze site, maar de eerste stortingen kwamen pas in februari.”

De speler in kwestie, waar Casinomeister het over heeft is bekend bij Pokerhuis. “Joe (zoals de speler heet) viel binnen die groep met verdachte IP-adressen. Toen hij om uitbetaling vroeg hebben we bewust gewacht met uitbetaling omdat we de zaak eerst verder wilde onderzoeken. Uiteindelijk hebben geconcludeerd dat deze speler dusdanig verdacht was dat we hem niet verder lieten spelen. In tegenstelling tot wat de Casinomeister website beweert hebben we vervolgens wel zijn inleg terug gestort. Dat was €555.”

De Pokerhuis directeur wilde graag bewijzen dat Casinomeister het bij het verkeerde eind heeft. Hij stuurde de PokerCity redactie dan ook een screenshot van het transactieverkeer tussen Joe en Pokerhuis waaruit blijkt dat Joe zijn inleg terug heeft gehad.

Dat het contact met Max Drayman spaak liep berust op een miscommunicatie. “Hij ondertekende zijn berichten met [email protected] en ik was in de veronderstelling dat dit zijn mailadres was, maar dat bleek niet zo te zijn” verklaart de Pokerhuis directeur. “Vanmiddag spreek ik Max via Skype en zorg ik dat dit opgehelderd wordt.”

Hieronder de volledige reactie van Pokerhuis, zoals ook staat lezen in de reacties onder dit bericht:

Geachte Lezers,

tot ons grote ongenoegen hebben wij een melding op casinomeister.com gekregen over het niet uitbetalen van winsten van spelers op onze website. En een gebrek aan goede communicatie van onze zijde. Daarom een verklaring van onze kant.

HET IS VAN BELANG DAT JULLIE ALLES LEZEN, maar ik begin met de oplossng die we op 22-03-2011 hebben gekozen. De speler uit dit issue was een fraudeur, die we toch gewoon zijn gestorte geld netjes hebben teruggegeven en daarna wel hebben geblockt. [i]Zie hier de screenshot van de uitbetaling http://support.pokerhuis.com/neteller.jpg [/i]. Aangifte doen van het misbruiken van onze bonus heeft bij justitie geen zin en wij hoeven het geld van fraudeurs ook niet te hebben, vandaar de terugbetaling

Het betreft hier een speler in ons Pokerhuis Casino uit de UK (waar wij 0,0 marketing doen als puur Nederlandse aanbieder). Bij de opening van ons casino hebben we een periode gehad waar wij een groep spelers uit de UK volgens een verdachte structuur vanuit dezelfde ip range account bij ons begonnen aan te maken. Hun spelpatroon was ook hetzelfde. Ze maakten een account aan, ze gingen spelen (altijd hetzelfde spel). Verloren maakten ze een nieuw account aan en gingen ze verder met spelen. Wonnen ze, dan wachten ze tot het geld werd uitbetaald en pas dan werd er weer een nieuw account aangemaakt. Na verloop van tijd begonnen we de overeenkomsten te zien in ipadressen en hebben we de spelers verzocht om ID’s in te sturen. Hier werd niet op gereageerd. Toen hebben we alle spelers geblockt. Op basis van het misbruiken van onze welkomstbonus / groepen samen spelen / meerdere accounts. Daarna was het lange tijd stil rond UK spelers en leek het opgelost.

Nu met betrekking tot deze speler die zich heeft gemeld op casinomeister.com, die zich Joe MclNally noemt volgens het account dat hij heeft aangemaakt.

Hij maakt, achteraf, na onderzoek ook deel uit van een hele serie frauduleuze accounts. Alleen nu zijn alle accounts reeds sinds eind November 2010 en december 2010 aangemaakt, maar nooit gebruikt. Tot februari 2010, want dan blijken ze weer volgens een duidelijk systeem één voor één te worden gebruikt voor het misbruiken van onze welkomstbonus (meerdere malen ontvangen). Hier komen we achter doordat we de structuur weer zien van spelen, de stortings bedragen, en het spel dat wordt gespeeld. Wij hebben bij het huidige onderzoek het volgende ontdekt.

1. Alle accounts van de bewuste groep spelersaccounts zijn niet via hun eigen ipadres aangemaakt maar via een VPS (Virtual Private Server) of een Dedicated Server. Daardoor dus niet te traceren.
2. De spelers spelen nooit tegelijk, maar om de beurt. Als het geld op is wordt een pas nieuw account gebruikt (dus ook voor de welkomstbonus). Als een account wint, dan wordt er gewacht op het ontvangst van de uitbetaling en dan wordt er pas weer een nieuw account uit de groep gebruikt.
3. De tijd tussen registreren en spelen is er lang en er is een structuur te herkennen tussen beide momenten voor alle accounts uit de groep.
4. Er is een duidelijke overeenkomst van de eerste storting, het spel dat wordt gespeeld en zelfs ook het inzetpatroon.

Omdat we deze keer na 4 accounts (van de in totaal 15 nieuwe aangemaakte) erachter kwamen dat er weer een structuur in zat hebben we besloten om MclNally te blocken en nader onderzoek te doen. Het bovenstaande was de uitkomst.

We hebben er een periode van bijna 4 weken tussen laten zitten om te kijken of er wel nog nieuwe activiteit plaats ging vinden van de overige UK accounts en dit was niet zo. Tevens hebben we MclNally een bank wire transfer aangeboden om te kijken met welke bank gegevens hij zou komen, maar dit kon/wilde hij niet. Voor ons een extra bevestiging van fraude. Op de vraag aan de overige 14 accounts om KYC (know Your Customer) details toe te sturen kregen we in deze 4 weken geen reactie. Wij denken zelfs dat de persoon achter “Joe MclNally” één of twee mensen zijn die op grote schaal casino’s proberen te misbruiken, op basis van hun royale welkomstbonus. (€555 is extreem veel natuurlijk).

Goed, dus wij hebben toen besloten om wederom de Nieuwe serie accounts te blocken en waren zelfs nog zo netjes om het geld dat hij wilde gebruiken voor de in onze ogen frauduleuze handelingen terug te storten in het neteller account waar het vandaan kwam. zie screenshot.

Aangezien wij alles grondig hebben onderzocht hebben wij deze beslissing genomen op basis van onze voorwaarden die je kunt vinden op de PROMOTIES pagina van ons Pokerhuis Casino.

DE COMMUNICATIE MET CASINOMEISTER.COM

Eind maart kregen we in ons ticketsysteem een bericht van Max van Casinomeister.com met het bericht van de klacht van de bewuste speler. Hier werd op gereageerd door support, maar omdat de speler Casinomeister blijkbaar had overtuigd dat wij hem onterecht niet hadden uitbetaald is het ge-escaleerd naar mij. Waarop we zijn ticket heb gesloten in ons systeem en per email contact zochten via zijn email adres [email protected], althans dat dachten wij volgens de onderstaande screenshot:

Dit bleek dus niet zo te zijn. Na bovenstaand bericht van hem hebben we hem nog een paar keer gemaild, maar natuurlijk reageerde hij niet…. door het emailadres wat niet zijn email bleek te zijn. Wij dachten dat hij het er bij wilde laten zitten omdat we niks meer hoorde…

Helaas komt dan toch dit bericht naar buiten. Wij proberen reeds de hele dag contact te krijgen met casinomeister.com maar er komt nog geen reactie. We verwachten met spoed van de zogenaamde zwarte lijst af te komen, omdat dit natuurlijk niet terecht is op basis van de feiten zoals ze daar worden gepresenteerd.

Met vriendelijke groet,

Pokerhuis

 

PokerCity Workshops 1000x258
Mark 'Kracht Tonen' Roovers is al sinds 2010 verbonden aan PokerCity. De laatste jaren is hij voornamelijk te bewonderen achter de microfoon op onze livestream, met zijn unieke manier van commentaar geven.

52 Comments

  1. Interessant stuk – en goede journalistiek / hoor en wederhoor van de kant van Mark. Benieuwd op welke wijze deze fraude dan precies heeft plaatsgehad. En, belangrijker misschien nog wel: Als deze speler(s) inderdaad op illegale wijze hun saldo’s hadden opgebouwd, wat is er dan gebeurd met dit gewonnen geld? Immers, als het door bepaalde spelers op frauduleuze wijze zou zijn gewonnen, dan moeten de gedupeerden daarvan natuurlijk ook worden gecompenseerd. Zoals in dit geval, met dus een vergoeding van *minimaal* de €6000 (6500-500 danwel 6500-555) die de betreffende speler niet heeft uitgecasht gekregen. En daar heb ik nog niets over gehoord – wat toch op zijn minst een indicatie is dat er geen vergoeding voor de gedupeerden heeft plaatsgehad.

    Plus: als er inderdaad sprake zou zijn geweest van fraude & teams, waarom dan wel de initiele storting teruggeven en ‘tijd rekken’ door te zeggen dat er Neteller problemen zouden zijn. Dan lijkt mij bannen & aangifte doen tegen de fraudeurs toch een stuk logischer alternatief?

    Kortom: goed van Pokerhuis dat ze zo openlijk hebben gereageerd op de aantijgingen. Maar hun reactie, niet in de laatste plaats het mislukken van de communicatie met Max van Casinomeister (lijkt me dat je bij mail- of Skypeberichten toch simpelweg op de Reply knop drukt ipv een mailadres intypen zonder extensie?), roept toch op zijn minst enige vragen op.

  2. Interessant stuk – en goede journalistiek / hoor en wederhoor van de kant van Mark. Benieuwd op welke wijze deze fraude dan precies heeft plaatsgehad. En, belangrijker misschien nog wel: Als deze speler(s) inderdaad op illegale wijze hun saldo’s hadden opgebouwd, wat is er dan gebeurd met dit gewonnen geld? Immers, als het door bepaalde spelers op frauduleuze wijze zou zijn gewonnen, dan moeten de gedupeerden daarvan natuurlijk ook worden gecompenseerd. Zoals in dit geval, met dus een vergoeding van *minimaal* de €6000 (6500-500 danwel 6500-555) die de betreffende speler niet heeft uitgecasht gekregen. En daar heb ik nog niets over gehoord – wat toch op zijn minst een indicatie is dat er geen vergoeding voor de gedupeerden heeft plaatsgehad.

    Plus: als er inderdaad sprake zou zijn geweest van fraude & teams, waarom dan wel de initiele storting teruggeven en ‘tijd rekken’ door te zeggen dat er Neteller problemen zouden zijn. Dan lijkt mij bannen & aangifte doen tegen de fraudeurs toch een stuk logischer alternatief?

    Kortom: goed van Pokerhuis dat ze zo openlijk hebben gereageerd op de aantijgingen. Maar hun reactie, niet in de laatste plaats het mislukken van de communicatie met Max van Casinomeister (lijkt me dat je bij mail- of Skypeberichten toch simpelweg op de Reply knop drukt ipv een mailadres intypen zonder extensie?), roept toch op zijn minst enige vragen op.

  3. @Rolf

    Voor de duidelijkheid, het gaat hier om de casinospelen die Pokerhuis aanbied. Van wat ik begrijp gaat het over bonusfraude bij voornamelijk Blackjack.

    De communicatie tussen Max en Pokerhuis verliep via mail en het ticketing systeem (

  4. @Rolf

    Voor de duidelijkheid, het gaat hier om de casinospelen die Pokerhuis aanbied. Van wat ik begrijp gaat het over bonusfraude bij voornamelijk Blackjack.

    De communicatie tussen Max en Pokerhuis verliep via mail en het ticketing systeem (

  5. @ Kracht Tonen:

    Thanks voor de clarificatie dat het hier om blackjack ging. Dat is niet mijn eerste gedachte als ik denk aan “Pokerhuis”. 🙂 Maar op zich logisch natuurlijk dat bij fraude bij blackjack dit pad wordt gekozen. Dan nog is het dan wel

  6. @ Kracht Tonen:

    Thanks voor de clarificatie dat het hier om blackjack ging. Dat is niet mijn eerste gedachte als ik denk aan “Pokerhuis”. 🙂 Maar op zich logisch natuurlijk dat bij fraude bij blackjack dit pad wordt gekozen. Dan nog is het dan wel

  7. Ik ben het helemaal eerns met Rolf dat het inderdaad erg vreemd is dat er helemaal geen reactie wordt gegeven. Aan de speler niet en aan Casinomeister niet, lijkt me niet echt een normale gang van zaken.

    Wat ik verder ook vreemd vind, is dat de stortingsbonus 100% is (had ik van het stuk op Casinomeister begrepen) en de maximale winst uit het onterecht gebruiken van de bonus zou dus maximaal gelijk moeten zijn aan de storting. De rest lijkt me gewoon normaal gewonnen. Heel erg vreemd om een speler die veel wgewonnen heeft gewoon maar zijn inleg terug te geven vanwege ‘fraude’ zonder er verder ook maar op in te gaan of ergens op te reageren. Ook ben ik net als Rolf benieuwd hoe die fraude verder plaats moet vinden. Vaak telt blackjack niet mee voor het vrijspelen van bonussen, maar dat is normaal gesproken dan gewoon in de software geprogrammeerd. Vind het maar een erg vreemde zaak.

  8. Ik ben het helemaal eerns met Rolf dat het inderdaad erg vreemd is dat er helemaal geen reactie wordt gegeven. Aan de speler niet en aan Casinomeister niet, lijkt me niet echt een normale gang van zaken.

    Wat ik verder ook vreemd vind, is dat de stortingsbonus 100% is (had ik van het stuk op Casinomeister begrepen) en de maximale winst uit het onterecht gebruiken van de bonus zou dus maximaal gelijk moeten zijn aan de storting. De rest lijkt me gewoon normaal gewonnen. Heel erg vreemd om een speler die veel wgewonnen heeft gewoon maar zijn inleg terug te geven vanwege ‘fraude’ zonder er verder ook maar op in te gaan of ergens op te reageren. Ook ben ik net als Rolf benieuwd hoe die fraude verder plaats moet vinden. Vaak telt blackjack niet mee voor het vrijspelen van bonussen, maar dat is normaal gesproken dan gewoon in de software geprogrammeerd. Vind het maar een erg vreemde zaak.

  9. Hey Marco, je verrekent je. Bij een 100% Match bonus ontvang je 100% extra op je stortingsbedrag, dus maximaal 550 bij je eigen 550 (maakt 1100). Aangezien het over meer geld gaat lijkt het erop dat de speler heeft gewonnen. Daarnaast moet je, voordat je een ontvangen bonus kan uitbetalen, deze vrijspelen. Ik neem aan dat dit wel is gebeurd (anders kan je hem niet laten uitbetalen). Maar zoals je aangaf, BJ spelen is meestal uitgesloten van de bonus wager eisen.

  10. Hey Marco, je verrekent je. Bij een 100% Match bonus ontvang je 100% extra op je stortingsbedrag, dus maximaal 550 bij je eigen 550 (maakt 1100). Aangezien het over meer geld gaat lijkt het erop dat de speler heeft gewonnen. Daarnaast moet je, voordat je een ontvangen bonus kan uitbetalen, deze vrijspelen. Ik neem aan dat dit wel is gebeurd (anders kan je hem niet laten uitbetalen). Maar zoals je aangaf, BJ spelen is meestal uitgesloten van de bonus wager eisen.

  11. Geachte Lezers,

    tot ons grote ongenoegen hebben wij een melding op casinomeister.com gekregen over het niet uitbetalen van winsten van spelers op onze website. En een gebrek aan goede communicatie van onze zijde. Daarom een verklaring van onze kant.

    HET IS VAN BELANG DAT JULLIE ALLES LEZEN, maar ik begin met de oplossng die we op 22-03-2011 hebben gekozen. De speler uit dit issue was een fraudeur, die we toch gewoon zijn gestorte geld netjes hebben teruggegeven en daarna wel hebben geblockt. [i]Zie hier de screenshot van de uitbetaling http://support.pokerhuis.com/neteller.jpg [/i]. Aangifte doen van het misbruiken van onze bonus heeft bij justitie geen zin en wij hoeven het geld van fraudeurs ook niet te hebben, vandaar de terugbetaling

    Het betreft hier een speler in ons Pokerhuis Casino uit de UK (waar wij 0,0 marketing doen als puur Nederlandse aanbieder). Bij de opening van ons casino hebben we een periode gehad waar wij een groep spelers uit de UK volgens een verdachte structuur vanuit dezelfde ip range account bij ons begonnen aan te maken. Hun spelpatroon was ook hetzelfde. Ze maakten een account aan, ze gingen spelen (altijd hetzelfde spel). Verloren maakten ze een nieuw account aan en gingen ze verder met spelen. Wonnen ze, dan wachten ze tot het geld werd uitbetaald en pas dan werd er weer een nieuw account aangemaakt. Na verloop van tijd begonnen we de overeenkomsten te zien in ipadressen en hebben we de spelers verzocht om ID’s in te sturen. Hier werd niet op gereageerd. Toen hebben we alle spelers geblockt. Op basis van het misbruiken van onze welkomstbonus / groepen samen spelen / meerdere accounts. Daarna was het lange tijd stil rond UK spelers en leek het opgelost.

    Nu met betrekking tot deze speler die zich heeft gemeld op casinomeister.com, die zich Joe MclNally noemt volgens het account dat hij heeft aangemaakt.

    Hij maakt, achteraf, na onderzoek ook deel uit van een hele serie frauduleuze accounts. Alleen nu zijn alle accounts reeds sinds eind November 2010 en december 2010 aangemaakt, maar nooit gebruikt. Tot februari 2010, want dan blijken ze weer volgens een duidelijk systeem één voor één te worden gebruikt voor het misbruiken van onze welkomstbonus (meerdere malen ontvangen). Hier komen we achter doordat we de structuur weer zien van spelen, de stortings bedragen, en het spel dat wordt gespeeld. Wij hebben bij het huidige onderzoek het volgende ontdekt.

    1. Alle accounts van de bewuste groep spelersaccounts zijn niet via hun eigen ipadres aangemaakt maar via een VPS (Virtual Private Server) of een Dedicated Server. Daardoor dus niet te traceren.
    2. De spelers spelen nooit tegelijk, maar om de beurt. Als het geld op is wordt een pas nieuw account gebruikt (dus ook voor de welkomstbonus). Als een account wint, dan wordt er gewacht op het ontvangst van de uitbetaling en dan wordt er pas weer een nieuw account uit de groep gebruikt.
    3. De tijd tussen registreren en spelen is er lang en er is een structuur te herkennen tussen beide momenten voor alle accounts uit de groep.
    4. Er is een duidelijke overeenkomst van de eerste storting, het spel dat wordt gespeeld en zelfs ook het inzetpatroon.

    Omdat we deze keer na 4 accounts (van de in totaal 15 nieuwe aangemaakte) erachter kwamen dat er weer een structuur in zat hebben we besloten om MclNally te blocken en nader onderzoek te doen. Het bovenstaande was de uitkomst.

    deel 2 volgt

  12. We hebben er een periode van bijna 4 weken tussen laten zitten om te kijken of er wel nog nieuwe activiteit plaats ging vinden van de overige UK accounts en dit was niet zo. Tevens hebben we MclNally een bank wire transfer aangeboden om te kijken met welke bank gegevens hij zou komen, maar dit kon/wilde hij niet. Voor ons een extra bevestiging van fraude. Op de vraag aan de overige 14 accounts om KYC (know Your Customer) details toe te sturen kregen we in deze 4 weken geen reactie. Wij denken zelfs dat de persoon achter “Joe MclNally” één of twee mensen zijn die op grote schaal casino’s proberen te misbruiken, op basis van hun royale welkomstbonus. (€555 is extreem veel natuurlijk).

    Goed, dus wij hebben toen besloten om wederom de Nieuwe serie accounts te blocken en waren zelfs nog zo netjes om het geld dat hij wilde gebruiken voor de in onze ogen frauduleuze handelingen terug te storten in het neteller account waar het vandaan kwam. zie screenshot:

    http://support.pokerhuis.com/neteller.jpg

    Aangezien wij alles grondig hebben onderzocht hebben wij deze beslissing genomen op basis van onze voorwaarden die je kunt vinden op de PROMOTIES pagina van ons Pokerhuis Casino.

    DE COMMUNICATIE MET CASINOMEISTER.COM

    Eind maart kregen we in ons ticketsysteem een bericht van Max van Casinomeister.com met het bericht van de klacht van de bewuste speler. Hier werd op gereageerd door support, maar omdat de speler Casinomeister blijkbaar had overtuigd dat wij hem onterecht niet hadden uitbetaald is het ge-escaleerd naar mij. Waarop we zijn ticket heb gesloten in ons systeem en per email contact zochten via zijn email adres [email protected], althans dat dachten wij volgens de onderstaande screenshot:

    http://support.pokerhuis.com/maxmail.jpg

    Dit bleek dus niet zo te zijn. Na bovenstaand bericht van hem hebben we hem nog een paar keer gemaild, maar natuurlijk reageerde hij niet…. door het emailadres wat niet zijn email bleek te zijn. Wij dachten dat hij het er bij wilde laten zitten omdat we niks meer hoorde…

    Helaas komt dan toch dit bericht naar buiten. Wij proberen reeds de hele dag contact te krijgen met casinomeister.com maar er komt nog geen reactie. We verwachten met spoed van de zogenaamde zwarte lijst af te komen, omdat dit natuurlijk niet terecht is op basis van de feiten zoals ze daar worden gepresenteerd.

    Met vriendelijke groet,

    Pokerhuis

  13. Geachte Lezers,

    tot ons grote ongenoegen hebben wij een melding op casinomeister.com gekregen over het niet uitbetalen van winsten van spelers op onze website. En een gebrek aan goede communicatie van onze zijde. Daarom een verklaring van onze kant.

    HET IS VAN BELANG DAT JULLIE ALLES LEZEN, maar ik begin met de oplossng die we op 22-03-2011 hebben gekozen. De speler uit dit issue was een fraudeur, die we toch gewoon zijn gestorte geld netjes hebben teruggegeven en daarna wel hebben geblockt. [i]Zie hier de screenshot van de uitbetaling http://support.pokerhuis.com/neteller.jpg [/i]. Aangifte doen van het misbruiken van onze bonus heeft bij justitie geen zin en wij hoeven het geld van fraudeurs ook niet te hebben, vandaar de terugbetaling

    Het betreft hier een speler in ons Pokerhuis Casino uit de UK (waar wij 0,0 marketing doen als puur Nederlandse aanbieder). Bij de opening van ons casino hebben we een periode gehad waar wij een groep spelers uit de UK volgens een verdachte structuur vanuit dezelfde ip range account bij ons begonnen aan te maken. Hun spelpatroon was ook hetzelfde. Ze maakten een account aan, ze gingen spelen (altijd hetzelfde spel). Verloren maakten ze een nieuw account aan en gingen ze verder met spelen. Wonnen ze, dan wachten ze tot het geld werd uitbetaald en pas dan werd er weer een nieuw account aangemaakt. Na verloop van tijd begonnen we de overeenkomsten te zien in ipadressen en hebben we de spelers verzocht om ID’s in te sturen. Hier werd niet op gereageerd. Toen hebben we alle spelers geblockt. Op basis van het misbruiken van onze welkomstbonus / groepen samen spelen / meerdere accounts. Daarna was het lange tijd stil rond UK spelers en leek het opgelost.

    Nu met betrekking tot deze speler die zich heeft gemeld op casinomeister.com, die zich Joe MclNally noemt volgens het account dat hij heeft aangemaakt.

    Hij maakt, achteraf, na onderzoek ook deel uit van een hele serie frauduleuze accounts. Alleen nu zijn alle accounts reeds sinds eind November 2010 en december 2010 aangemaakt, maar nooit gebruikt. Tot februari 2010, want dan blijken ze weer volgens een duidelijk systeem één voor één te worden gebruikt voor het misbruiken van onze welkomstbonus (meerdere malen ontvangen). Hier komen we achter doordat we de structuur weer zien van spelen, de stortings bedragen, en het spel dat wordt gespeeld. Wij hebben bij het huidige onderzoek het volgende ontdekt.

    1. Alle accounts van de bewuste groep spelersaccounts zijn niet via hun eigen ipadres aangemaakt maar via een VPS (Virtual Private Server) of een Dedicated Server. Daardoor dus niet te traceren.
    2. De spelers spelen nooit tegelijk, maar om de beurt. Als het geld op is wordt een pas nieuw account gebruikt (dus ook voor de welkomstbonus). Als een account wint, dan wordt er gewacht op het ontvangst van de uitbetaling en dan wordt er pas weer een nieuw account uit de groep gebruikt.
    3. De tijd tussen registreren en spelen is er lang en er is een structuur te herkennen tussen beide momenten voor alle accounts uit de groep.
    4. Er is een duidelijke overeenkomst van de eerste storting, het spel dat wordt gespeeld en zelfs ook het inzetpatroon.

    Omdat we deze keer na 4 accounts (van de in totaal 15 nieuwe aangemaakte) erachter kwamen dat er weer een structuur in zat hebben we besloten om MclNally te blocken en nader onderzoek te doen. Het bovenstaande was de uitkomst.

    deel 2 volgt

  14. We hebben er een periode van bijna 4 weken tussen laten zitten om te kijken of er wel nog nieuwe activiteit plaats ging vinden van de overige UK accounts en dit was niet zo. Tevens hebben we MclNally een bank wire transfer aangeboden om te kijken met welke bank gegevens hij zou komen, maar dit kon/wilde hij niet. Voor ons een extra bevestiging van fraude. Op de vraag aan de overige 14 accounts om KYC (know Your Customer) details toe te sturen kregen we in deze 4 weken geen reactie. Wij denken zelfs dat de persoon achter “Joe MclNally” één of twee mensen zijn die op grote schaal casino’s proberen te misbruiken, op basis van hun royale welkomstbonus. (€555 is extreem veel natuurlijk).

    Goed, dus wij hebben toen besloten om wederom de Nieuwe serie accounts te blocken en waren zelfs nog zo netjes om het geld dat hij wilde gebruiken voor de in onze ogen frauduleuze handelingen terug te storten in het neteller account waar het vandaan kwam. zie screenshot:

    http://support.pokerhuis.com/neteller.jpg

    Aangezien wij alles grondig hebben onderzocht hebben wij deze beslissing genomen op basis van onze voorwaarden die je kunt vinden op de PROMOTIES pagina van ons Pokerhuis Casino.

    DE COMMUNICATIE MET CASINOMEISTER.COM

    Eind maart kregen we in ons ticketsysteem een bericht van Max van Casinomeister.com met het bericht van de klacht van de bewuste speler. Hier werd op gereageerd door support, maar omdat de speler Casinomeister blijkbaar had overtuigd dat wij hem onterecht niet hadden uitbetaald is het ge-escaleerd naar mij. Waarop we zijn ticket heb gesloten in ons systeem en per email contact zochten via zijn email adres [email protected], althans dat dachten wij volgens de onderstaande screenshot:

    http://support.pokerhuis.com/maxmail.jpg

    Dit bleek dus niet zo te zijn. Na bovenstaand bericht van hem hebben we hem nog een paar keer gemaild, maar natuurlijk reageerde hij niet…. door het emailadres wat niet zijn email bleek te zijn. Wij dachten dat hij het er bij wilde laten zitten omdat we niks meer hoorde…

    Helaas komt dan toch dit bericht naar buiten. Wij proberen reeds de hele dag contact te krijgen met casinomeister.com maar er komt nog geen reactie. We verwachten met spoed van de zogenaamde zwarte lijst af te komen, omdat dit natuurlijk niet terecht is op basis van de feiten zoals ze daar worden gepresenteerd.

    Met vriendelijke groet,

    Pokerhuis

  15. @ Pokerhuis:

    Zeer nette replies! Ziet er inderdaad iets anders uit dan het eerst leek, en op basis van dit screenshot is het best logisch te denken dat [email protected] zijn mailadres is. Weliswaar met die premisse, dat er dan wel een lichtje

  16. @ Pokerhuis:

    Zeer nette replies! Ziet er inderdaad iets anders uit dan het eerst leek, en op basis van dit screenshot is het best logisch te denken dat [email protected] zijn mailadres is. Weliswaar met die premisse, dat er dan wel een lichtje

  17. Hele verhaal van Pokerhuis klinkt aannemelijk. Misschien met email niet echt handig. Lijkt mij ook dat je een reactie krijgt dat het email adres niet bestaat. Mocht het wel bestaan zou je een email moeten krijgen dat die gast er niets mee te maken heeft. Puntje dat mij zorgen baart is dat pokehuis gewoon de EUR 555,- terug stort en geen aangifte doet. Dit betekend dat iedere debiel fraude kan plegen. Lukt het is he mooi, lukt het niet hebben ze alleen de rente misgelopen en wordt er geen aangifte voor ze gedaan. Soort free roll als je het mij vraagt. Wel nog een vraagje aan pokerhuis. Als jullie het geld van deze frauduleurs niet willen is dan ook het verloren geld van de eerdere ip adressen teruggestort?

  18. Hele verhaal van Pokerhuis klinkt aannemelijk. Misschien met email niet echt handig. Lijkt mij ook dat je een reactie krijgt dat het email adres niet bestaat. Mocht het wel bestaan zou je een email moeten krijgen dat die gast er niets mee te maken heeft. Puntje dat mij zorgen baart is dat pokehuis gewoon de EUR 555,- terug stort en geen aangifte doet. Dit betekend dat iedere debiel fraude kan plegen. Lukt het is he mooi, lukt het niet hebben ze alleen de rente misgelopen en wordt er geen aangifte voor ze gedaan. Soort free roll als je het mij vraagt. Wel nog een vraagje aan pokerhuis. Als jullie het geld van deze frauduleurs niet willen is dan ook het verloren geld van de eerdere ip adressen teruggestort?

  19. Nu jullie toch een hot item zijn pokerhuis…waarom betalen jullie me mijn ipoints niet uit? 112.000ipoints=560$.. ik vroeg erom vd week en nu is er een heissa dat ik er geen recht op heb? ivm rakeback? misschien dat ik via deze weg wel normaal antwoord kan krijgen…

  20. Nu jullie toch een hot item zijn pokerhuis…waarom betalen jullie me mijn ipoints niet uit? 112.000ipoints=560$.. ik vroeg erom vd week en nu is er een heissa dat ik er geen recht op heb? ivm rakeback? misschien dat ik via deze weg wel normaal antwoord kan krijgen…

  21. @iedereen

    Het nieuwsbericht dat helemaal bovenaan staat is niet met ons geverifieerd en ook in de update worden we niet geciteerd. Onze 2 posts zijn onze officiele reactie.

    @Rolf:

    Hoi Rolf, je hebt nogal wat vragen 🙂 Een paar waar ik

  22. @iedereen

    Het nieuwsbericht dat helemaal bovenaan staat is niet met ons geverifieerd en ook in de update worden we niet geciteerd. Onze 2 posts zijn onze officiele reactie.

    @Rolf:

    Hoi Rolf, je hebt nogal wat vragen 🙂 Een paar waar ik

  23. Vind het trouwens geen goede reclame voor Pokerhuis dat ook mart blijkbaar alleen zijn vraag beantwoord kan krijgen door een bericht te plaatsen op een openbaar forum.

    Ik begrijp trouwens niet waarom de vragen van Rolf alleen telefonisch te beantwoorden zijn. Alles wat je tegen Rolf zegt kun je toch ook gewoon typen, maar dat zal wel aan mij liggen…

  24. Vind het trouwens geen goede reclame voor Pokerhuis dat ook mart blijkbaar alleen zijn vraag beantwoord kan krijgen door een bericht te plaatsen op een openbaar forum.

    Ik begrijp trouwens niet waarom de vragen van Rolf alleen telefonisch te beantwoorden zijn. Alles wat je tegen Rolf zegt kun je toch ook gewoon typen, maar dat zal wel aan mij liggen…

  25. Ik hoop eerlijk dat het niet waar is. Poker heeft de laatste week al genoeg slechte berichten over zich heen gekregen. Echter ik vrees het ergste.

    Als een gerenomeerde site als Casinomeister ( http://www.casinomeister.com/philosophy.php) dat al meer dan 12 jaar bezig is om de online speler te beschermen tegen clandestiene en frauduleuze sites zo hard op zijn site durft te zeggen dat Pokerhuis niet deugt en ze adviseren hier niet te gaan spelen dan neem ik aan dat er echt iets aan de hand is.

    Casinomeister heeft immers totaal geen belang bij het in de wereld brengen van onjuiste informate. Ik kan me zelfs goed voorstellen dat Pokerhuis gerechtelijke stappen zou overwegen tegen Casinomeister mocht deze zonder goede reden een dergelijke beschuldiging uiten. Voorts zal er toch sprake zijn geweest van hoor en wederhoor voordat iets dergelijks online geplaatst wordt. Of pokerhuis heeft hier totaal niet op gereageerd of volgens Casinomeister geen betrouwbare antwoorden op gegeven.

    Kortom wordt vervolgd!

  26. Ik hoop eerlijk dat het niet waar is. Poker heeft de laatste week al genoeg slechte berichten over zich heen gekregen. Echter ik vrees het ergste.

    Als een gerenomeerde site als Casinomeister ( http://www.casinomeister.com/philosophy.php) dat al meer dan 12 jaar bezig is om de online speler te beschermen tegen clandestiene en frauduleuze sites zo hard op zijn site durft te zeggen dat Pokerhuis niet deugt en ze adviseren hier niet te gaan spelen dan neem ik aan dat er echt iets aan de hand is.

    Casinomeister heeft immers totaal geen belang bij het in de wereld brengen van onjuiste informate. Ik kan me zelfs goed voorstellen dat Pokerhuis gerechtelijke stappen zou overwegen tegen Casinomeister mocht deze zonder goede reden een dergelijke beschuldiging uiten. Voorts zal er toch sprake zijn geweest van hoor en wederhoor voordat iets dergelijks online geplaatst wordt. Of pokerhuis heeft hier totaal niet op gereageerd of volgens Casinomeister geen betrouwbare antwoorden op gegeven.

    Kortom wordt vervolgd!

  27. Ik snap het niet, de meneer van Pokerhuis zegt dat de foute adressen zijn geblokt en later zegt hij dat ze met oude accounts weer spelen?

    Verder is het raar dat er nergens op hun site iets staat over bonusvoorwaarden. Het feit dat de speler in kwestie zich meldt bij Casinomeister geeft aan dat hij of iemand die hij kent goed is ingevoerd in de online gaming wereld. Dat houdt ook in dat hij als fraudeerder daar niet zo maar aanklopt.

  28. Ik snap het niet, de meneer van Pokerhuis zegt dat de foute adressen zijn geblokt en later zegt hij dat ze met oude accounts weer spelen?

    Verder is het raar dat er nergens op hun site iets staat over bonusvoorwaarden. Het feit dat de speler in kwestie zich meldt bij Casinomeister geeft aan dat hij of iemand die hij kent goed is ingevoerd in de online gaming wereld. Dat houdt ook in dat hij als fraudeerder daar niet zo maar aanklopt.

  29. @Mart: Rakeback bij Ipoker is officieel verboden. Daarvoor zijn al eerder sites voor van het netwerk gebanned.

  30. casinomeister, dat had ik eerder moeten weten.
    Het gaat er gewoon om dat de sites, zo goed mogelijk met hun klanten moeten omgaan, en zo open mogelijk moeten zijn.
    Dit doen ze dus niet, de opmerking ” dit kunnen we toch niet op het forum behandelen slaat dus nergens op.
    Gooi het op het forum leg het uit,en laat zien dat je een goed befrijf bent, aan iedereen.
    (kijk naar pokerstars na blackfriday)
    Om dat de sites in een juridisch schemergebied zitten (gedwongen) hoefen ze daar geen misbruik van te maken.
    Als de sites legaal waren dan hadden de spelers ook legale manieren om hun klachten te behandelen, en zouden dan ook stappen kunnen ondernemen.
    Nu kan dat helaas niet, en zijn de pokerforums de enige manier om iets te kunnen doen.
    Nee, ze willen weer lekker alleen met de klachtspeler e-mailen, omdat hij hoog en laag kan springen, maar de sites doen toch wat ze willen.
    Het enige wat de gedupeerde kan doen ,…..ja het pokerforum.

    Als ze een speler van een groep, die vroeger fraude zou hebben gepleegd weer gaat spelen, blok de man dan en laat hem niet spelen.Als hij verloor hoor je niks maar nu wint hij en betalen ze niet uit.

    Tja, dat kunnen ze dus omdat men weet dat ze toch kunnen doen en laten wat ze willen (de sites)

    Begrijp me niet verkeerd, frauderende spelers aanpakken.
    Maar dit verhaal snap ik niet, heeft hij dan nu alleen gefraudeerd ?

    Pokerhuis ken ik niet , nooit opgespeeld, maar ben gewoon moe van de pokersites die maar doen met ons geld wat ze willen, en verhaal halen ho maar.

    Yves

  31. @Mart: Rakeback bij Ipoker is officieel verboden. Daarvoor zijn al eerder sites voor van het netwerk gebanned.

  32. casinomeister, dat had ik eerder moeten weten.
    Het gaat er gewoon om dat de sites, zo goed mogelijk met hun klanten moeten omgaan, en zo open mogelijk moeten zijn.
    Dit doen ze dus niet, de opmerking ” dit kunnen we toch niet op het forum behandelen slaat dus nergens op.
    Gooi het op het forum leg het uit,en laat zien dat je een goed befrijf bent, aan iedereen.
    (kijk naar pokerstars na blackfriday)
    Om dat de sites in een juridisch schemergebied zitten (gedwongen) hoefen ze daar geen misbruik van te maken.
    Als de sites legaal waren dan hadden de spelers ook legale manieren om hun klachten te behandelen, en zouden dan ook stappen kunnen ondernemen.
    Nu kan dat helaas niet, en zijn de pokerforums de enige manier om iets te kunnen doen.
    Nee, ze willen weer lekker alleen met de klachtspeler e-mailen, omdat hij hoog en laag kan springen, maar de sites doen toch wat ze willen.
    Het enige wat de gedupeerde kan doen ,…..ja het pokerforum.

    Als ze een speler van een groep, die vroeger fraude zou hebben gepleegd weer gaat spelen, blok de man dan en laat hem niet spelen.Als hij verloor hoor je niks maar nu wint hij en betalen ze niet uit.

    Tja, dat kunnen ze dus omdat men weet dat ze toch kunnen doen en laten wat ze willen (de sites)

    Begrijp me niet verkeerd, frauderende spelers aanpakken.
    Maar dit verhaal snap ik niet, heeft hij dan nu alleen gefraudeerd ?

    Pokerhuis ken ik niet , nooit opgespeeld, maar ben gewoon moe van de pokersites die maar doen met ons geld wat ze willen, en verhaal halen ho maar.

    Yves

  33. @ Vivian / Pokerhuis:

    Om de discussie zo zuiver mogelijk te houden, graag de antwoorden gewoon in geschreven vorm hier op de site. Dit om te voorkomen dat mijn weergave van dit gesprek later kan worden beoordeeld als “ja maar zo hadden wij dit niet

  34. @ Vivian / Pokerhuis:

    Om de discussie zo zuiver mogelijk te houden, graag de antwoorden gewoon in geschreven vorm hier op de site. Dit om te voorkomen dat mijn weergave van dit gesprek later kan worden beoordeeld als “ja maar zo hadden wij dit niet

  35. Ik was weer te lui om alles te lezen,
    SORRY,
    Ik begreep dus niet dat het om black-jack welkom bonussen ging steeds met andere accounts.
    Oke, dan kan pokerhuis er niks aan doen als ze de speler weer begint, tenminste als ze dat niet kunnen zien, aan ip/ home adressen bankacounts transfers naar mekaar enz, fraudeurs zijn natuurlijk slim.
    Dus geef pokerhuis het voordeel van de twijfel.voor het moment.
    Wel moeten ze openheid van zaken geven, omdat de speler naar casinomeister stapt en misschien geen fraudeur is.Dit weet ik dus niet, laat dat ook in het midden.
    Maar gewoon van de pokersites aannemen dat het een fraudeur is gaat mij tever.(ben zelf ook eens onterecht voor fraudeur op het internet uitgemaakt) Geef openheid laat alles zien, en zo ja hebben ze gelijk, prima blokken en aan de schandpaal.

    Ben altijd zelstandig geweest, en nog steeds, en ik moet ook alle klachten over mijn bedrijf een normaal weerwoord geven.En als ik dat niet goed doe , of in de fout ben.Dan zal ik voor de schade moeten opdraaien.

    yves

  36. Ik was weer te lui om alles te lezen,
    SORRY,
    Ik begreep dus niet dat het om black-jack welkom bonussen ging steeds met andere accounts.
    Oke, dan kan pokerhuis er niks aan doen als ze de speler weer begint, tenminste als ze dat niet kunnen zien, aan ip/ home adressen bankacounts transfers naar mekaar enz, fraudeurs zijn natuurlijk slim.
    Dus geef pokerhuis het voordeel van de twijfel.voor het moment.
    Wel moeten ze openheid van zaken geven, omdat de speler naar casinomeister stapt en misschien geen fraudeur is.Dit weet ik dus niet, laat dat ook in het midden.
    Maar gewoon van de pokersites aannemen dat het een fraudeur is gaat mij tever.(ben zelf ook eens onterecht voor fraudeur op het internet uitgemaakt) Geef openheid laat alles zien, en zo ja hebben ze gelijk, prima blokken en aan de schandpaal.

    Ben altijd zelstandig geweest, en nog steeds, en ik moet ook alle klachten over mijn bedrijf een normaal weerwoord geven.En als ik dat niet goed doe , of in de fout ben.Dan zal ik voor de schade moeten opdraaien.

    yves

  37. Was het overigens geen idee geweest, dat wanneer een speler(sgroep) vanaf een dedicated/vps (met dus een beperkte aantal IPs in kleine range) steeds nieuwe accounts aanmakend, die hele range gewoon te blokkeren zodat deze in zn geheel geen accounts kon aanmaken? Wordt er niet al gekeken naar duplicate accounts op basis van email/ip ?

  38. Was het overigens geen idee geweest, dat wanneer een speler(sgroep) vanaf een dedicated/vps (met dus een beperkte aantal IPs in kleine range) steeds nieuwe accounts aanmakend, die hele range gewoon te blokkeren zodat deze in zn geheel geen accounts kon aanmaken? Wordt er niet al gekeken naar duplicate accounts op basis van email/ip ?

  39. Ik werd vanmiddag in de Albert Heijn ook in mijn kraag gepakt door een medewerker.Hij had gezien dat ik alleen maar bonus aanbiedingen in mijn karretje had liggen.Misschien een goede tip voor gok site,zorg er voor dat een bonus nooit het standaard nadeel van welk spel dan ook opheft.

  40. Ik werd vanmiddag in de Albert Heijn ook in mijn kraag gepakt door een medewerker.Hij had gezien dat ik alleen maar bonus aanbiedingen in mijn karretje had liggen.Misschien een goede tip voor gok site,zorg er voor dat een bonus nooit het standaard nadeel van welk spel dan ook opheft.

  41. @Pokerhuis dank voor de uitgebreide reactie. Ik heb de twee posts toegevoegd aan het nieuwsbericht, zodat onze lezers niet tot de reacties hoeven te wachten voor een officiële uitgebreide statement.

  42. @Pokerhuis dank voor de uitgebreide reactie. Ik heb de twee posts toegevoegd aan het nieuwsbericht, zodat onze lezers niet tot de reacties hoeven te wachten voor een officiële uitgebreide statement.

  43. Kijk , dit is al een stuk beter !
    Gewoon helder zijn, dat wordt gewaardeerd en verbeterd je naam zelf,
    Een goede support vind ik het allerbelangerijkst voor een pokersite, dat is dus fout gegaan door een “verkeerd e-mailadres”
    Was dit niet fout gegaan, en hadden julllie de bovenstaande verklaring naar pokermeister gestuurd dan was dit allemaal niet gebeurd.

    helaas zie ik nog te vaak een verkeerd arrogant support bij andere pokersites, persoonlijk speel ik daarom alleen nog maar op “stars”
    Ik ken mezelf, slecht support werkt bij mij als een rode lap.

    Speel behoorlijk veel on-line, en zoek nog steeds een behoorlijke andere site voor erbij…..niet te vinden!
    Ipoker….dat gedoe met rakeback, de ene wel de andere niet,….en die het minst geeft zegt dat de andere meer frauderen hun frauderen minder ,..zijn dus beter volgens hun zelf.
    Nou geef mij maar de slechtere dan
    Paar keer een live event ticket met ipoker gewonnen, alleen maar ellende met support, doen gewoon niks.
    Party poker….stuur ik een mail dat ik naar thailand verhuis, geen probleem zegt support.Daarna blokken ze mijn account en pakken $5 dollar per maand voor het niet spelen.Tja als ze me blokken dan gaat het niet.
    Everest,…oude koe, neem aan dat iedereen dat verhaal al kent.Heb er genoeg werk/tijd inzitten.

    Cake poker, en andere is de software echt te bar om te spelen.

    Ik ben ervan overtuigd dat 99% van de klachten door een goede support kunnen worden opgelost.

    Tja,……helaas alleen pokerstars blijft voor mij over.
    alhoewel ik zal full-tilt eens proberen, kon eerst niet in Thailand nu wel.

    Gr,
    Yves

  44. Kijk , dit is al een stuk beter !
    Gewoon helder zijn, dat wordt gewaardeerd en verbeterd je naam zelf,
    Een goede support vind ik het allerbelangerijkst voor een pokersite, dat is dus fout gegaan door een “verkeerd e-mailadres”
    Was dit niet fout gegaan, en hadden julllie de bovenstaande verklaring naar pokermeister gestuurd dan was dit allemaal niet gebeurd.

    helaas zie ik nog te vaak een verkeerd arrogant support bij andere pokersites, persoonlijk speel ik daarom alleen nog maar op “stars”
    Ik ken mezelf, slecht support werkt bij mij als een rode lap.

    Speel behoorlijk veel on-line, en zoek nog steeds een behoorlijke andere site voor erbij…..niet te vinden!
    Ipoker….dat gedoe met rakeback, de ene wel de andere niet,….en die het minst geeft zegt dat de andere meer frauderen hun frauderen minder ,..zijn dus beter volgens hun zelf.
    Nou geef mij maar de slechtere dan
    Paar keer een live event ticket met ipoker gewonnen, alleen maar ellende met support, doen gewoon niks.
    Party poker….stuur ik een mail dat ik naar thailand verhuis, geen probleem zegt support.Daarna blokken ze mijn account en pakken $5 dollar per maand voor het niet spelen.Tja als ze me blokken dan gaat het niet.
    Everest,…oude koe, neem aan dat iedereen dat verhaal al kent.Heb er genoeg werk/tijd inzitten.

    Cake poker, en andere is de software echt te bar om te spelen.

    Ik ben ervan overtuigd dat 99% van de klachten door een goede support kunnen worden opgelost.

    Tja,……helaas alleen pokerstars blijft voor mij over.
    alhoewel ik zal full-tilt eens proberen, kon eerst niet in Thailand nu wel.

    Gr,
    Yves

  45. Geen enkele andere site heeft hier ruchtbaarheid aan gegeven. Is dit een sterk staaltje journalistiek werk of ruikt holland poker hier een opportunistisch kansje om zijn concurrent pokerhuis (via zijn huissite pokercity) af te troeven?

  46. Geen enkele andere site heeft hier ruchtbaarheid aan gegeven. Is dit een sterk staaltje journalistiek werk of ruikt holland poker hier een opportunistisch kansje om zijn concurrent pokerhuis (via zijn huissite pokercity) af te troeven?

  47. hdkeisk
    Ik ben ook erg tegen sites die gesponserd worden en dan hun sponser met rust laten.jij ook ?

    Ik heb daar hier nog niks van gemerkt , geloof niet dat anti reclame werkt, allebij ipoker natuurlijk.

    Ik ben gewoon blij dat de pokerforums, de pokersites in de gaten houden. Want dat is gewoon nodig

  48. hdkeisk
    Ik ben ook erg tegen sites die gesponserd worden en dan hun sponser met rust laten.jij ook ?

    Ik heb daar hier nog niks van gemerkt , geloof niet dat anti reclame werkt, allebij ipoker natuurlijk.

    Ik ben gewoon blij dat de pokerforums, de pokersites in de gaten houden. Want dat is gewoon nodig

  49. @hdkeisk
    Holland Poker is inderdaad één van de sponsoren van de nieuwswebsite PokerCity. De mensen van Holland Poker hebben echter inhoudelijk niets te zeggen over de nieuwscontent op de website, daar is de PokerCity redactie voor. Die beoordeelt of ie

  50. @hdkeisk
    Holland Poker is inderdaad één van de sponsoren van de nieuwswebsite PokerCity. De mensen van Holland Poker hebben echter inhoudelijk niets te zeggen over de nieuwscontent op de website, daar is de PokerCity redactie voor. Die beoordeelt of ie

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.