BREAKING NEWS: Poker is geen kansspel!!!

In de rechtbank van Den Haag behaalde de advocaat Peter Plasman een overwinning die de pokerwereld in Nederland op  zijn grondvesten zal zal doen schudden. Voor de rechtbank diende een zaak tegen partijen die in Den Haag pokertoernooien organiseerde. Bekend is dat pokerpro Stefan van Zadelhoff hierbij betrokken was. De rechter in deze zaak liet zich echter niet door de officier van justitie overtuigen dat poker een kansspel is. Onder andere de reden dat poker in 35 andere landen als kansspel word beschouwd overtuigde de rechter niet. Ook eerdere uitspraken door Nederlandse rechters, onder andere door de Hoge Raad schuifde de rechter opzij.
 
 De rechter koos voor de benadering van de onderzoekers van der Genugten en Borm dat er sprake is van een relatieve schaal die bepalend is of een spel een kansspel is of niet. In hun ogen is Texas Holdem meer een behendigheidsspel. Zadelhoff c.s. werden dan ook door de rechtbank vrij gesproken. Later zullen wij betrokkenen om meer informatie vragen over deze zaak. Onze verslaggevers zijn bezig om meer achtergronden te verzamelen.
 
Voor de exacte uitspraak zie: http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BN0013 Zaak: LJN: BN0013, Rechtbank ‘s-Gravenhage , 09/867520-08
 
In een eerste reactie roemt pokerprofessianal Rolf Slotboom de gedurfde principiele opstelling in deze zaak van advocaat Plasman. ” Ik had het nooit verwacht! Wel blijft het afwachten of deze uitspraak stand houdt in hoger beroep”.
 
Feitelijk is dit de eerste keer in een kansspelzaak dat het Openbaar Ministerie bakzeil haalt. Een unicum dus
 
Stay tuned!!!
 

8 Comments

  1. Als pokerspeler wil iedereen erkenning dat het een behendigheidsspel is maar is dit ook positief voor de pokerspeler zelf? Ik hoorde tijdens poker inside dat het niet best zou zijn als dit zou gebeuren ivm bld. Mocht iemand hier meer van weten dan zou ik het graag horen. Ik had de uitzending maar met een half oor geluisterd.

  2. Als pokerspeler wil iedereen erkenning dat het een behendigheidsspel is maar is dit ook positief voor de pokerspeler zelf? Ik hoorde tijdens poker inside dat het niet best zou zijn als dit zou gebeuren ivm bld. Mocht iemand hier meer van weten dan zou ik het graag horen. Ik had de uitzending maar met een half oor geluisterd.

  3. supernieuws, dan kan er nu eindelijk een legaal circuit met coole pokerrooms worden gestart. En nederland wordt ook nog wereldkampioen wat een avond.

  4. supernieuws, dan kan er nu eindelijk een legaal circuit met coole pokerrooms worden gestart. En nederland wordt ook nog wereldkampioen wat een avond.

  5. Ja, het was een mooie dag. Ik had heerlijk voetbal gekeken, en liep nog wat na te genieten in een parkje toen de telefoon ging. Het was meneer Plasman, die direct zei: “Groot nieuws, Rolf – we hebben gewonnen!”
    In alle eerlijkheid, een uitspraak die natuurlijk volledig juist is, maar die ik niettemin niet had verwacht. Ik had verwacht dat de rechtbank zich zou baseren op eerdere jurisprudentie van de Concord-zaak.
    (Hoe onterecht ook: immers, het ging hierbij om limit stud, niet no-limit hold’em. En bovendien was toen gebruik gemaakt van de bizarre gedachtenkronkel “tja, al ZOU het een behendigheidsspel zijn, dan nog spelen in de praktijk zoveel mensen het als een kansspel dat we het daarom ook maar BESCHOUWEN als een kansspel.” Zoals eerder door mij beschreven: Een redenatie waar elke willekeurige puber met het grootste gemak doorheen prikt, maar in ons land houdt deze uitspraak op pokergebied niettemin nog steeds stand.)
    Gelukkig tot nu dus – althans, zo lijkt het. Complimenten voor Plasman en co. voor deze historische overwinning, en hun gedurfde opstelling in deze zaak. Hopen nu maar dat inderdaad ook in hoger beroep deze uitspraak stand zal houden.

  6. Ja, het was een mooie dag. Ik had heerlijk voetbal gekeken, en liep nog wat na te genieten in een parkje toen de telefoon ging. Het was meneer Plasman, die direct zei: “Groot nieuws, Rolf – we hebben gewonnen!”
    In alle eerlijkheid, een uitspraak die natuurlijk volledig juist is, maar die ik niettemin niet had verwacht. Ik had verwacht dat de rechtbank zich zou baseren op eerdere jurisprudentie van de Concord-zaak.
    (Hoe onterecht ook: immers, het ging hierbij om limit stud, niet no-limit hold’em. En bovendien was toen gebruik gemaakt van de bizarre gedachtenkronkel “tja, al ZOU het een behendigheidsspel zijn, dan nog spelen in de praktijk zoveel mensen het als een kansspel dat we het daarom ook maar BESCHOUWEN als een kansspel.” Zoals eerder door mij beschreven: Een redenatie waar elke willekeurige puber met het grootste gemak doorheen prikt, maar in ons land houdt deze uitspraak op pokergebied niettemin nog steeds stand.)
    Gelukkig tot nu dus – althans, zo lijkt het. Complimenten voor Plasman en co. voor deze historische overwinning, en hun gedurfde opstelling in deze zaak. Hopen nu maar dat inderdaad ook in hoger beroep deze uitspraak stand zal houden.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.