De snelle pokervariant Zoom Poker heeft zich met een enorme vaart in de pokerwereld genesteld. De Zoom-Boom is nog indrukwekkender geworden nu 25% van de cashgame handen online (van alle pokersites bij elkaar) op Zoomtafels wordt gedeeld. En dat terwijl Zoompie pas een maand oud is en nog in de betafase zit. PokerStars moet echter oppassen voor de ‘backfire’ van de Zoom-Boom.
In slechts een maand is Zoom Poker het populairste pokerspel online geworden. De supersnelle pokervariant biedt spelers de mogelijkheid veel meer handen per uur te spelen dan de traditionele pokertafels, waarbij je moet wachten op de andere spelers tot je weer een nieuwe hand gedeeld krijgt. Wordt ‘fast-fold’-poker de nieuwe standaard?
Op vrijdag 13 april rond 20:00u ’s avonds, spitsuur voor online pokerverkeer, registreerde PokerScout rond de 80.000 online cashgameseats gevuld. Zo’n 9% daarvan (7.500) waren Zoom Poker tafels. Één op de elf spelers die online pokert, zit dus aan een Zoom tafel. Dat is op zichzelf al erg indrukwekkend voor een pokertoepassing die nog niet eens volwassen is. Maar omdat er bij Zoom Poker veel meer handen per uur worden gedeeld, is volgens voorzichtige schattingen 25% van het totaal aantal gespeelde cashgame handen online afkomstig van de Zoom Poker tafels.
Op 16 maart werd Zoom Poker gelanceerd voor de low stakes. Sindsdien zijn er wat hogere limieten bijgekomen en zijn de te spelen varianten uitgebreid. Op NLHE is de hoogste limiet op dit moment $2/$5. PokerStars heeft al gehint naar Zoom toernooien, een mobiele applicatie en highstakes Zoom Poker in plaats van de normale highstakes tafels.
Sinds Black Friday, nu een jaar geleden (15 april), heeft PokerStars 16% aan spelersverkeer moeten inleveren. Zoom Poker kan die vinding zijn die het spelersaantal weer naar het oude niveau tilt, nog steeds zonder Amerikaanse spelers op de site.
Het gevaar van snelheid
De fenomenale aantrekkingskracht van Zoom Poker heeft echter ook nadelen, schrijft Pokerfuse. Door het hoge tempo van kaarten delen wordt er vier keer sneller rake verzameld dan op normale tafels. Aan rake verdwijnt er dus sneller geld in de zakken van aanbieder PokerStars. De winnaars van de games cashen eerder uit omdat er sneller volume wordt gemaakt, terwijl de verliezers eerder moeten bijstorten.
Immers kun je nu in een uur 3 a 4 keer meer handen spelen dan voorheen, wat betekent dat winst of verlies ook met ongeveer diezelfde factor versneld zal worden. Een recreatieve maar verliezende speler heeft op Zoom Poker dus minder tijd nog om z’n geld te verliezen. Als dat geld dan niet eindeloos beschikbaar is, zijn de slechtere spelers hun geld sneller kwijt en spenderen ze minder tijd aan pokeren.
Het is maar de vraag in hoeverre deze gegevens de balans gaat verstoren. Als er te veel geld wordt onttrokken aan de spelerstegoeden en te weinig wordt bijgestort, kunnen de games in rap tempo opdrogen. De verliezende spelers raken immers sneller hun geld kwijt op Zoom Poker. PokerStars zal zich wellicht nog meer moeten laten gelden op het marketinggebied om ervoor te zorgen dat de aanwas van nieuwe spelers op peil blijft of zelfs groeit. Anders zou Zoom Poker wel eens een kannibaal kunnen blijken die PokerStars van binnenuit opvreet.
Zoom toernooien, dat zou wel ok zijn!
Multi entry toernooien zou daarin tegen de doodsteek voor online poker zijn.
Ik zie geen nadelen.
Normaal ga je 24 tabelen, 24 tabelen zoompoker wordt erg lastig.
Zal dus best meevallen
Zoom is kut.
Immers kun je nu in een uur 3 a 4 keer meer handen spelen dan voorheen, wat betekent dat winst of verlies ook met ongeveer diezelfde factor versneld zal worden. Een recreatieve maar verliezende speler heeft op Zoom Poker dus minder tijd nog om z’n geld te verliezen. Als dat geld dan niet eindeloos beschikbaar is, zijn de slechtere spelers hun geld sneller kwijt en spenderen ze minder tijd aan pokeren.
Ze spelen 3 a 4x meer handen per tafel, misschien spelen ze nu 1 tafel zoom ipv 2 normale. Daarnaast spelen ze aan een zoom tafel waarschijnlijk tighter en dus beter dan aan een normale tafel. Het lijkt me waarschijnlijk dat de verliesrate flink omlaag gaat per hand. Die factoren gecombineerd zullen er alsnog voor zorgen dat de vissen sneller geld verliezen dan voorheen, maar niet met een rate van 3 a 4x zou ik denken. Daarnaast is de spelervaring op allerlei fronten beter en zal er dus wellicht vaker met de credit card gewapperd worden.
Het enige nadelige effect voor de serieuze grinders is dat een groter % van dat geld richting stars zal gaan en een kleiner deel richting de sharks. Iets wat de pokerrrooms alleen maar zullen toejuichen.