Strategie & Soesman: Ideeën rond een droge flop

Leroy Soesman behandelt elke maand voor PokerCity een strategisch onderwerp. Deze keer bespreekt hij meerdere ideeën aan de hand van een voorbeeldhand, waarin de speler ge-check-raised wordt op een droge flop.

Vooraf heb ik meestal een idee van de richting die ik wil inslaan met mijn volgende artikel. Maar meer dan eens verander ik op het laatste moment van gedachten. Dit komt vooral omdat ik graag over dingen schrijf die mij op dat moment bezighouden. Zo wilde ik dit keer wat meer ingaan op narrow hand ranges: Hoe spelers op 100NL en lager eigenlijk in veel spots slechts een paar handen representeren. Halverwege het beschrijven van het voorbeeldhandje dat ik daarbij wilde gebruiken kwam ik erachter dat ik dat handje prima kon gebruiken om meerdere punten over te brengen.

 

De hand in kwestie: Ik raise $3.50 in een 100NL game vanaf de button en de big blind callt. De flop is K=c T=h 4=d en hij checkt. Ik bet $5 in een pot van $7.50 en de big blind check-raiset naar $18.

 

Dit is de situatie waarover ik in dit artikel kort een aantal punten wil maken. Als je zelf als button wel eens in een soortgelijke situatie hebt gezeten, maar niet wist hoe je ermee om moest gaan, dan ga je dit artikel waarschijnlijk wel waarderen.

 

Tegen een creatieve speler

 

Allereerst wil ik even kijken naar wat de big blind in deze spot representeert. Handen als AA, KK en TT zijn handen die hij waarschijnlijk zelf preflop 3bet. Handen als KT, K4 en T4 zal hij heel vaak gewoon folden preflop. Wat er dan overblijft in zijn range is 44, KQ of air (iets als pocket pairs of AT of zo). Heel misschien dat hij hier nog QJ speelt, maar daarvan verwacht ik gewoon een fold preflop in de meeste gevallen. Het belangrijke punt is dat onze tegenstander eigenlijk erg weinig goede handen in zijn range heeft zitten. Voor mensen die het verbaast dat ik KQ als een mogelijke hand noem….blijf lezen.

 

Natuurlijk varieert de range bij verschillende speelstijlen. Stel, onze tegenstander speelt met statistieken als: 21/19, een 3bet percentage van 7 en een agressie factor van 3,5. Dit type tegenstander zit hier volgens zijn 3bet percentage waarschijnlijk nooit meer met KK of TT, maar waarschijnlijk ook niet met 44, want die 3bet hij waarschijnlijk ook gewoon. Dit zorgt ervoor dat zijn hele check-raise range ongeveer uit blufs bestaat… met de mogelijke uitzondering van KQ of QJ. En met een agressie factor van 3,5 is hij zeker wel agressief genoeg om hier air te check-raisen.

 

Je komt wel eens in deze spots tegen spelers die iets te fancy zijn op stakes als 100NL en lager. Deze spelers check-raisen mensen dan graag van hun hand op droge boards, maar ze denken daarbij te weinig na over wat zij representeren. Een speler als deze exploiteer je natuurlijk erg makkelijk, simpelweg door niet te folden. Afhankelijk van jouw eigen hand bepaal je dan of je hem juist wilt laten doorbluffen of dat je hem van zijn hand wilt zetten. De situatie zal niet altijd even duidelijk zijn als dit voorbeeld, maar als je je best doet dan zul je ze vaak genoeg herkennen.

 

Tegen een nitty speler

Als onze tegenstander tighter en minder creatief is – bijvoobeeld een 17/15 speler met een 3bet percentage van 3 en een agressie factor van 2 – dan verandert de dynamiek aanzienlijk. Dit type speler zal AA, KK en TT waarschijnlijk nog steeds 3betten, maar 44 waarschijnlijk niet. Bovendien zie ik dit type speler KQ ook nog wel regelmatig folden, maar dat zal per tighty wel verschillen. Wel kan je vrij veilig stellen dat QJ geen mogelijke hand meer voor deze tegenstander is.

 

Het is bovendien ook niet het type speler dat fancy genoeg is om hier vaak te bluf check-raisen. Een check-raise van dit type speler op dit type board, zal vaak genoeg gewoon precies zijn wat deze sterke play representeert; 44 en soms TT.

 

Het voorbeeld is wat gechargeerd, en de geformuleerde range is wel erg gepolariseerd, maar het punt is wel geldig. Veel small stakes spelers representeren regelmatig precies wat ze hebben. Waar je in die situaties op moet letten is dat je je tegenstander voldoende respect geeft. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je nu extreem tight gaat folden door handen als KT weg te leggen. Daarvoor ken je een speler deze stakes vrijwel nooit goed genoeg.

 

De aanpassing die je maakt is dat je jouw equity flink wat lager inschat en dat je niet te licht actie blijft geven als jouw tegenstander op meerdere straten kracht laat zien. Vaak call je met een goede hand nog één straat, maar niet meer twee straten.

 

KQ check-raisen?

 

Een laatste punt wat ik wil maken is over het check-raisen in deze spot met KQ. Als jouw tegenstander besluit om met KQ hier te check-raisen, dan is dat eigenlijk helemaal geen heel slecht plan. De check-raise is namelijk zo ongeloofwaardig, dat hij mag verwachten om vrij licht actie te krijgen van mindere handen. Als je AK bijvoorbeeld preflop geslowplayed hebt door deze slechts te flatcallen, dan is dit een prima situatie om tegen oplettende spelers te check-raisen, om zo meer value te krijgen uit je hand.

 

Was je dus verrast dat ik KQ als een mogelijk check-raise hand noemde, dan begrijp je nu waar ik dat op baseerde. In sommige spots zijn bepaalde lijnen zo ongeloofwaardig, dat je mag verwachten meer actie te krijgen met een hand die je normaal wat rustiger zou spelen. Slimmere spelers zijn zeker in staat om die play te maken, door dat leveltje verder te denken.

 

Het is uiteindelijk een iets minder coherent artikel geworden dan jullie misschien van mij gewend zijn. Ik hou me normaliter strak aan de één-idee-per-artikel idee regel, maar op basis van dit voorbeeld zag ik ruimte om meerdere korte ideeën te bespreken die het artikel net wat meer body geven. Ik hoop dat je er wat mee kunt!

Leroy Soesman is afgestudeerd psycholoog en professioneel pokerspeler. Als winnaar van het pokerprogramma Vegas Voyage mocht hij een jaar lang internationale toernooien spelen op kosten van Everest Poker.

14 Comments

  1. Je verwerpt K10 omdat je vanaf de button er 3,5 keer de bb van maakt? Button-raise tegen alleen de blinds krijgt meestal niet veel respect heh

  2. @ Bert
    Dezelfde gedachte had ik ook voor een hand als QJs. Hoewel ik persoonlijk veel spelers die op de flop slechts zie check-callen en niet check-raisen in deze spot.

  3. @ Bert
    Dezelfde gedachte had ik ook voor een hand als QJs. Hoewel ik persoonlijk veel spelers die op de flop slechts zie check-callen en niet check-raisen in deze spot.

  4. Een raise vanuit de button zal de meeste spelers in de blinds weinig angst aanjagen jezelf kan met bijna alles hier raisen, dus waarom ga je er dan vanuit dat een KT of een QJ mischien geloven ze er niks van en gaan ze de flop aan om te zien hoe serieus je bent (niet bijster slim van ze dan) maar dat kan je dus niet uitsluiten!

  5. Een raise vanuit de button zal de meeste spelers in de blinds weinig angst aanjagen jezelf kan met bijna alles hier raisen, dus waarom ga je er dan vanuit dat een KT of een QJ mischien geloven ze er niks van en gaan ze de flop aan om te zien hoe serieus je bent (niet bijster slim van ze dan) maar dat kan je dus niet uitsluiten!

  6. Of k10/qj in iemands range verschilt per speler uiteraard. Als je tegenspeler jouw ziet als een goede speler, zal hij vaak dergelijke handen folden… Makkelijk om te weten wat iemand speelt daar is om zijn vpip stats op te zoeken, hoe hoger het percentage hoe meer likely hij k10 heeft uiteraard. Vul het percentage in pokerstove bijv in en je leert iemands range veel beter te begrijpen.
    Dat zou ook meteen mijn kritiek zijn Leroy, als iemand een 3bet van 7% heeft zegt dat niet perse dat hij 44 3bet. Dat is afhankelijk van zijn 3bet range en bij 7% zou het kunnen zijn dat hij premiums en heel veel suited connectors + troep 3bet en pairs vaak flat…. Matige regs hebben heel duidelijk tendencies daarin en als je een beetje oplet bij showdowns + stats + pokerstoven krijg je snel een goed idee over bijv zijn 3bet range. Goede regs wisselen hier veel in af. Anyway ik wil waarschuwen voor teveel standaard aannames!
    Succes verder met de artikelen hier!

  7. Of k10/qj in iemands range verschilt per speler uiteraard. Als je tegenspeler jouw ziet als een goede speler, zal hij vaak dergelijke handen folden… Makkelijk om te weten wat iemand speelt daar is om zijn vpip stats op te zoeken, hoe hoger het percentage hoe meer likely hij k10 heeft uiteraard. Vul het percentage in pokerstove bijv in en je leert iemands range veel beter te begrijpen.
    Dat zou ook meteen mijn kritiek zijn Leroy, als iemand een 3bet van 7% heeft zegt dat niet perse dat hij 44 3bet. Dat is afhankelijk van zijn 3bet range en bij 7% zou het kunnen zijn dat hij premiums en heel veel suited connectors + troep 3bet en pairs vaak flat…. Matige regs hebben heel duidelijk tendencies daarin en als je een beetje oplet bij showdowns + stats + pokerstoven krijg je snel een goed idee over bijv zijn 3bet range. Goede regs wisselen hier veel in af. Anyway ik wil waarschuwen voor teveel standaard aannames!
    Succes verder met de artikelen hier!

  8. Hey, bedankt voor de reacties en ook de kritieken.
    De aannames die ik maak over mijn tegenstanders range reflecteren de manier waarop ik nadenk over de range van mijn tegenstander zonder verdere reads en ervaringen dan degene die waarover ik schreef.
    Ik besef mij natuurlijk ook wel dat ik wat met een bot bijltje hak. Ik spreek over handen als KT, QJ, etc, zoals ik doe, omdat die handen redelijk lastig spelen uit positie, het is een beetje een reversed implied odds situatie. Die handen liggen waarschijnlijk voor op de range van de button raiser, maar het is erg lastig om ze uit positie winstgevend te spelen.
    @Jonathan. Zeer geldige kritiek. Ik had verder kunnen nuanceren hoe je om moet gaan met het interpreteren van bijvoorbeeld een 3-bet statistiek.
    Ik heb ervoor gekozen om dat niet te doen omdat ik het voorbeeld een beetje op small-stakes betrek zonder verdere reads. Ik merk dat ik wat meer had moeten benadrukken dat je erg je ogen moet openhouden voor tendencies die afwijken van je standaard assumpties.

  9. Ik zou de BTN nooit naar 3,5bb openen. Of je zit 300bb+ ofzo. 2,5 of 3bb vindt ik in veel opzichten effectiever. Verder vind ik het wel een leuk stukje.

  10. Ik zou de BTN nooit naar 3,5bb openen. Of je zit 300bb+ ofzo. 2,5 of 3bb vindt ik in veel opzichten effectiever. Verder vind ik het wel een leuk stukje.

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.