Column Rolf: Poker & Wetgeving

Voeg bij dit alles nog de door Peter Plasman gewonnen “Zaak van Zadelhoff”, later uitgebreid met de strafpleiter besproken door Nicky Roeg & mijzelf in een speciale aflevering van Poker Inside, en het heeft er alle schijn van het poker momenteel – althans in politieke zin – de wind mee heeft. Maar mijns inziens zijn enige kanttekeningen wel op zijn plaats.

· De huidige wetgeving / recente uitspraak

Het is prachtig, mooi en verrassend dat meneer Plasman deze zaak gewonnen heeft, en dan nog wel precies op het meest cruciale aspect van alles – namelijk dat poker dient te worden gezien als een behendigheidsspel en niet als een kansspel. Maar men moet niet vergeten dat er nog een hoger beroep volgt, en zelfs als daar opnieuw gewonnen wordt zal de staat zonder enige twijfel in cassatie gaan bij de Hoge Raad. Met andere woorden: Niet alleen is de kans aanzienlijk dat de huidige – positieve – uitspraak wordt teniet gedaan. Maar daarbij zal het vrijwel zeker zeer lange tijd gaan duren (eerder een kwestie van jaren dan van maanden, schat ik zo) tot er daadwerkelijk toepasbare jurisprudentie komt.

En dit betekent dat de curieuze uitspraak van de Hoge Raad in de Concord-zaak van 1998 ook nu nog gewoon als rechtsgeldig zal worden beschouwd, in ieder geval totdat ook in hoger beroep het ‘nieuwe' inzicht bekrachtigd wordt. Want voor wie het vergeten is: wat was nu precies de kern van die ‘oude' uitspraak die ons als pokeraars zoveel ellende heeft bezorgd? Welnu, die kern was (geparafraseerd) dat “zelfs als zou poker inderdaad een behendigheidsspel zijn, dan nog spelen zoveel mensen het alsof het een kansspel is, dat wij het ook als een kansspel beschouwen.” Een uitspraak zo krom als een hoepel en met meer gaten dan het toch zeer gatenrijke Leerdammer Kaasje. Maar niettemin een uitspraak die tot op de dag van vandaag nog steeds niet is omvergeworpen.

· De regering / politiek

We weten het al jaren: van de politiek moeten we als pokeraars niet al te veel verwachten. Altijd maar dat gelul over ‘kansspel', het ‘beteugelen van de uitwassen', het ‘illegale' karakter van online poker of de links naar criminaliteit – we weten het nu wel. Nooit is men oprecht ingegaan op onze (goede!) argumenten dat poker natuurlijk nooit een kansspel kan worden genoemd, en dat zelfs als er enige problemen & verslavingsgevaar zouden zijn (wat wij zeker niet ontkennen!), dan we ons dan moeten richten op het aanpakken van deze uitwassen – in plaats van het plezier van grote groepen proberen te vergallen. Jarenlang heeft met name het CDA krampachtig geprobeerd alles tegen te houden wat maar enigszins in de richting van uitbreiding of legalisering kwam. Zelfs als men daartoe geen enkel valide argument had, dan bedacht men wel wat. Nooit deed de regering iets voor ons, de pokerliefhebbers. De enige concrete actie het afgelopen decennium vanuit de politiek was op de proppen komen met een krakkemikkige en aan alle kanten rammelende kansspelwetgeving, dat slechts één enkel doel diende: een graai doen uit de aanzienlijke hoeveelheid geld die rondgaat bij het ‘kansspel' poker. Met andere woorden: pogen om diegenen maximaal te belasten die op professionele basis (?) dit kansspel poker (??) zouden beoefenen, en daarmee dus belasting te vangen voor een activiteit (online poker) die naar de mening van de staat illegaal is. Intelligente heren en dames, daar in Den Haag… en lekker consequent vooral!

Al sinds 1998 worden wij als pokeraars steeds maar weer geconfronteerd met jurisprudentie die niet eens tamelijk aanvechtbaar is of slechts gedeeltelijk onjuist. Nee, wij moeten werken met een rechterlijke uitspraak die zo aantoonbaar rammelt, dat een kind van 10 kan zien dat hier een flinke dwaling heeft plaatsgehad. Maar geen enkele politicus heeft zich in de afgelopen jaren echt sterk gemaakt voor het herstellen van deze dwaling – en vandaar dan ook dat we nu niet te veel onze hoop moeten zetten op deze zelfde politici. Immers, ook bij deze regering zal het (GeenStijl-taal) gristelijke CDA waarschijnlijk weer gewoon aanschuiven, en wat de PVV eigenlijk vindt over poker blijft tamelijk ongewis. Het zal derhalve voor een groot gedeelte ervan afhangen of de liberaal Fred Teeven een belangrijke post krijgt in het kabinet. En zelfs dan nog moet maar blijken of hij daadwerkelijk een hard punt wil maken van een toch zo klein onderwerp als poker. De VVD is letterlijk de enige partij die poker op enige wijze in haar verkiezingsprogramma heeft genoemd – met welgeteld één enkel zinnetje, op pagina 33 van het 41 pagina's tellende programma. Dit om het voor ons zo belangrijke onderwerp poker maar even in het juiste perspectief te plaatsen.

Op Twitter plaatste de inderdaad enigszins pro-poker PvdA politica Lea Bouwmeester afgelopen woensdag de nogal stoere tweet: “Het regulieren van pokeren via internet gaat niet ver genoeg! Moderniseer het hele gokbeleid.” Heel mooi en aardig, en het klinkt allemaal erg progressief. Maar men moet wel beseffen dat:

· Mevrouw Bouwmeester helemaal niet tot de absolute top van de PvdA behoort; wat de echte top van de PvdA over dit onderwerp vindt is niet bekend.

· In het PvdA verkiezingsprogramma van nog maar een paar maanden terug werd nog met geen woord gerept over welke hervorming dan ook.

· De PvdA heeft toen zij aan de macht was zich nooit echt voor dit issue ingezet, anders dan met slechts mooie woorden. Want toen het er op aan kwam gingen die mooie woorden nooit over in concreet beleid.

· De PvdA krijgt dit keer waarschijnlijk helemaal geen regeringsbevoegdheid. Dus wat zij momenteel al dan niet vinden, is minder relevant de voorgaande regeerperiode – omdat hun plannen nu significant minder kans om zich te ontwikkelen tot regeringsbeleid.

Wat betekent dit alles?

Dit alles betekent dat:

1. Alle leuke plannen van de PvdA voorlopig niet veel meer zijn dan slechts luchtballonnetjes – die als het er echt om gaat vrijwel zeker worden weggeblazen, ingetrokken of afgezwakt.

2. We op wettelijk gebied nog steeds worden gezien als kansspel, en dat de hoopvolle eerste uitspraak reëel gezien niet zo veel kans heeft om staande te blijven in hoger beroep en in cassatie.

3. We op belastingtechnisch gebied nog steeds oneerlijk worden behandeld. En dat zelfs als we worden erkend als behendigheidsspel, de staat waarschijnlijk niet zal zeggen “de geïnde kansspelbelasting was onterecht, hier is jullie geld terug met rente”, maar eerder zal pogen om via een of andere constructie alles simpelweg te verplaatsen naar het kopje inkomstenbelasting. Waarmee we dus van de regen in de drup komen – danwel van pis in het bed naar kak in het bed.

4. Zelfs als online poker inderdaad niet langer als illegaal zou worden beschouwd, men dan alsnog zal pogen om weer een soort situatie te creëren waar Holland Casino de enige online aanbieder zou zijn, of waar slechts speciaal gelicenseerde sites in onze markt mogen opereren. Zeg à la Frankrijk, waar men als resultaat van al dit ‘goede' werk dan ineens mag spelen tegen een monsterlijke rake.

Met andere woorden: Laten we ons vooral niet blindstaren op de schijnbaar goede ontwikkelingen van de laatste tijd. De historie leert immers dat beslissingen wat betreft poker slechts zeer zelden in ons voordeel uitpakken – laat staan dat politici zich echt hard wensen te maken voor dit prachtige spel.